Дело №2-490/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.

при секретаре Губанове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что передала ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, не оспаривала подпись ответчика в договоре займа, пояснила, что денежные средства ответчику ФИО2 не передавались, в связи с чем, оспаривала договор по безденежности.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор займа является реальным договором, он с учетом требований п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в подтверждение заключения договора займа предоставлен договор от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого ФИО1 передает или перечисляет на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а ФИО2 обязуется возвратить такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГ, займ являлся беспроцентным.

Согласно п. 8.3 договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1 заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Указанный договор подписан ФИО2 ДД.ММ.ГГ.

Ссылаясь на заключение договора и передачу денежных средств в пользу ФИО2 от ФИО1, последней в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ утверждалось, что денежные средства ею передавались в пользу ФИО2, поскольку между ними был заключен договор купли-продажи части принадлежащего ей домовладения, но данная сделка не была согласована Управлением Росреестра по Орловской области, в связи с чем, она вернула ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., впоследствии подписав договор займа.

Иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., кроме как показаний истца, данных ею в ходе судебного заседания, материалы дела не содержат. 

Факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку подтверждается только письменными доказательствами, которых судом установлено не было, истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, в частности, отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств, факта безденежности спорного договора займа, оснований для взыскания по нему денежных средств с ФИО2 в силу закона отсутствуют, в связи с чем, договор в данном случае является не заключенным в силу его безденежности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 19 февраля 2018 года.

Председательствующий И.С. Щербина