Дело № 2-23/2019

(№ 2-1034/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 5 марта 2019 г. дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Печора» о возложении обязанности организовать холодное водоснабжение, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** не приватизирована, является муниципальной собственностью.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства три человека: ФИО1 (с **.**.**), Ч.С. (с **.**.**) и Ч.М. (с **.**.**).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о привлечении к ответственности за несоблюдение требований ч.4 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления»; возложении обязанности организовать нецентрализованное холодное водоснабжение по ул.********** на месте поврежденной колонки, или организовать подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска указано, что **.**.**. по ул.********** неизвестными лицами была повреждена колонка с питьевой водой, о чем истец сообщила по телефону в МУП «Горводоканал», с просьбой провести восстановительные работы колонки и обеспечить население питьевой водой. Сотрудники МУП «Горводоканал» приехали и демонтировали колонку, оставив население без питьевой воды. На протяжении семи месяцев истец, являясь пенсионером, ежедневно вынуждена искать различные способы добывания питьевой воды для собственных нужд. При этом, чтобы привезти воду из города, ей приходится испытывать физические и моральные усилия, так как приходится просить воду у людей. Несмотря на многочисленные обращения и переписку, вопрос об организации холодного водоснабжения по ул.********** на месте поврежденной колонки или обеспечения подвоза питьевой воды, до настоящего времени не решен. Истец считает, что причиной отсутствия водоснабжения для жителей указанной улицы, а также жителей ДРСУ в течение длительного периода (более 7 месяцев) стало бездействие администрации МР «Печора» по решению данного вопроса. В результате этого, по вине ответчика, истцу ежедневно причиняется физический и моральный вред.

Определением суда от **.**.** в принятии искового заявления ФИО1 к администрации МР «Печора» в части требования о привлечении к ответственности за несоблюдение требований Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отказано.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «Горводоканал». 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала. Просила обязать ответчика организовать по адресу ее проживания холодное водоснабжение в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями и нормами действующего законодательства, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**, иск не признала в полном объеме. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица МУП «Горводоканал», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно актам городской межведомственной комиссии №... от **.**.**, №... от **.**.** жилой дом ********** является непригодным для проживания, ремонт экономически нецелесообразен.

В соответствии с актом обследования жилого помещения межведомственной комиссии №... от **.**.** квартира ********** не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодна для проживания.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** на администрацию МР «Печора» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО1 на состав семьи три человека, включая Ч.С. и Ч.М., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 57,10 кв.м, в г. Печоре Республики Коми.

Решение вступило в законную силу **.**.**

В связи с длительным неисполнением решения суда ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, указывая, что дом, в котором проживает ее семья, грозит обвалом.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** изменены способ и порядок исполнения решения суда от **.**.** в части возложения обязанности на администрацию муниципального района «Печора» предоставить вне очереди ФИО1 на состав семьи три человека, включая Ч.С. и Ч.М., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 57,10 кв.м, в г. Печоре Республики Коми.

С администрации МР «Печора» за счет казны муниципального образования муниципального района «Печора» в пользу ФИО1 взыскано: **** руб., расходы за услуги по оценке рыночной стоимости жилого помещения в размере **** руб. и расходы на оплату услуг адвоката в размере **** руб.

Ранее выданный исполнительный лист серии ВС №... от **.**.** отозван. 

Определение суда вступило в законную силу **.**.**.

Установлено, что до настоящего времени определение суда от **.**.** администрацией МР «Печора» не исполнено (всего за период 2016-2018 годы истцу перечислено около **** руб.), в связи с чем ФИО1 продолжает проживать в квартире ********** по настоящее время.

По данным Печорского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Коми по адресу: ********** числится брусчатый жилой дом, 1948 года постройки, имеющий 65% износа по состоянию на **.**.**. Водопровод и канализация в данном доме отсутствуют (л.д.94).

Из объяснений истца в судебных заседаниях следует, что после того, как колодец, расположенный возле ее дома, пришел в непригодное состояние, она пользовалась питьевой водой из водоразборной колонки, расположенной в районе жилого дома **********, до ее повреждения (**.**.**).

Как следует из материалов дела, с октября 2017 г., в связи с необеспеченностью питьевой водой, истец ФИО1 неоднократно обращалась в различные инстанции с просьбой восстановить демонтированную водоразборную колонку (в МУП «Горводоканал», администрацию МР «Печора», Совет МР «Печора», Печорскую межрайонную прокуратуру, Государственную жилищную инспекцию по г.Печоре). 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что водоразборная колонка была установлена на месте демонтированной в сентябре 2018 года. 

При этом документы, подтверждающие установление колонки, ни ответчиком администрацией МР «Печора», ни третьим лицом МУП «Горводоканал» суду представлены не были.

Из объяснений представителя третьего лица МУП «Горводоканал» в судебном заседании от **.**.** следует, что колонка была установлена на основании устного распоряжения главы администрации МР «Печора».

Согласно акту Государственной жилищной инспекции по г.Печоре от **.**.** в ходе проведенного по поручению суда осмотра водоразборной колонки, расположенной в районе жилого дома **********, установлено, что колонка подключена к системе холодного водоснабжения, находится в рабочем состоянии. 

Из представленного третьим лицом МУП «Горовдоканал» протокола испытаний от **.**.** №..., составленного по результатам проведения лабораторных испытаний проб воды из колонки на макаронной фабрике, и сопроводительного письма следует, что подача ресурса на данную колонку осуществляется из скважины, вода из которой соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

**.**.** в суд поступило письменное заявление истца, из которого следует, что ФИО1 не согласна с протоколом испытаний проб воды, представленным МУП «Горводоканал». Вода не соответствует качеству питьевой воды (бывает ржавая, с осадком). 

Определением суда от **.**.** по настоящему делу была назначена судебная экспертиза лабораторных исследований проб холодной воды из водоразборной колонки, расположенной в районе дома **********, на соответствие СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения», проведение которой поручено специалистам филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г.Печоре». 

Как следует из экспертного заключения №...-э от **.**.**, по результатам лабораторного исследования образец холодной питьевой воды из водоразборной колонки, расположенной в районе дома ********** по органолептическому показателю - мутность не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, п.3.1, 3.5 раздела 3; по содержанию железа - не соответствует гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01, п.3.1, 3.2 раздела 3; по исследованным органолептическим показателям: цветность, обобщенным показателям: рН, жетскость общая, химическим показателям: марганец соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, п.3.1, 3.2 раздела 3.

Согласно экспертному заключению питьевая вода из водоразборной колонки, расположенной в районе дома **********, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения» (л.д.162-163).

Экспертиза проведена врачом по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г.Печоре» Х, стаж работы которой составляет 17 лет. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется. Данное заключение принимается судом.

В силу требований статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (ч.1). Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей (ч.3).

Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 37 указанного Федерального закона предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения, в частности, относятся организация в границах поселения водоснабжения населения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" 

В соответствии с решением Совета городского поселения «Печора» от **.**.** №... «О ликвидации администрации городского поселения «Печора», а также положениями Устава МО МР «Печора», Устава МО ГП «Печора» полномочия администрации ГП «Печора» по решению вопросов местного значения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исполняются администрацией МР «Печора» с **.**.**.

Согласно ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжением является водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Централизованной системой холодного водоснабжения является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Нецентрализованная система холодного водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.

В силу подпункта "а" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения до водоразборной колонки, представляет собой услугу по холодному водоснабжению.

Из письменных отзывов третьего лица МУП «Горводоканал» и объяснений его представителя в судебных заседаниях следует, что водоразборная колонка в районе дома ********** в хозяйственное ведение не передавалась, в связи с чем предприятие не несет ответственности за ее обслуживание.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Отношения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из нецентрализованных систем холодного водоснабжения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее- Правила)

Согласно п.72 указанных Правил органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием подземных источников водоснабжения, в том числе организуют проведение разведки и разработки таких источников. 

При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории по минимальным нормам согласно приложению N 3 (п.74 Правил).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вода из восстановленной водоразборной колонки, расположенной на централизованной сети холодного водоснабжения в районе жилого дома **********, не соответствует требованиям, предъявляемым к питьевой воде.

Иные водоразборные колонки или колодцы на улицах ********** отсутствуют, что подтверждается материалами дела. 

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на администрацию МР «Печора» обязанности организовать по адресу: ********** холодное водоснабжение в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате непринятия администрацией МР «Печора» должных мер по организации водоснабжения истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. По настоящее время она испытывает чувства обиды и разочарования. Кроме того, ей приходится ежедневно испытывать физические нагрузки, обеспечивая себя питьевой водой самостоятельно (приносит воду от знакомой), от чего болят руки. 

Учитывая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать администрацию муниципального района «Печора» организовать по адресу: ********** холодное водоснабжение в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями и нормами действующего законодательства.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» за счет казны муниципального образования муниципального района «Печора» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей). 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун