Дело № ***

№ ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2025 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Буланенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8, **.**.** года рождения, уроженца Р.Узбекистан, Хорезмска обл., ОГРНИП № ***, ИНН № ***, проживающего по адресу: ***

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 вменяется совершение нарушения формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Как следует из протокола об административном правонарушении инспектора ОИК УВМ УМВД России по Курской области лейтенанта полиции ФИО6 *** от **.**.** в ходе отработки работодателей иностранных граждан, подавших уведомление о заключении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами **.**.**. по адресу *** «В» было установлено, что ИП ФИО1 09.01.2024г. заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, **.**.**.р., о трудоустройстве последнего в качестве строителя. При этом, ИП ФИО1, являясь работодателем иностранного гражданина, уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации –УМВД России по Курской области, на бумажном носителе, о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекситан ФИО2 с нарушением п.3 порядка подачи работодателем или заказчиком работ уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином. Поскольку уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином ФИО2 подготовлено в соответствии с редакцией № *** Приказа МВД России от 30.07.2020г. № ***, которая утратила силу 31.12.2023г., тем самым нарушил п.8 ст.13 ФЗ № *** «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от **.**.**, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 явился, вину признал, пояснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 названного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Оформление трудового договора с иностранным гражданином осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьей 67 данного Кодекса, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая); трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и направлена на защиту трудовых прав тех работников, которые фактически приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя при отсутствии оформленного в письменной форме трудового договора (определения от 15 июля 2010 года № 1001-О-О, от 24 марта 2015 года № 432-О и от 27 марта 2018 года № 754-О).

Указанное законоположение, распространяющее свое действие, в том числе и на трудовые отношения с участием иностранных граждан, действуя в нормативной связи с абзацем первым пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предполагает, что обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора возлагается и в том случае, когда такой трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2020 года № 7-П).

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в ходе отработки работодателей иностранных граждан, подавших уведомление о заключении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами **.**.**. по адресу *** «В» было установлено, что ИП ФИО1 **.**.** заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, **.**.**.р., о трудоустройстве последнего в качестве строителя. При этом, ИП ФИО1, являясь работодателем иностранного гражданина, уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации –УМВД России по Курской области, на бумажном носителе, о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекситан ФИО2, с нарушением п.3 порядка подачи работодателем или заказчиком работ уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином. Поскольку уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином ФИО2 подготовлено в соответствии с редакцией №1 Приказа МВД России от 30.07.2020г. № 536, которая утратила силу 31.12.2023г., нарушив п.8 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнивший надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Курской области лейтенанта полиции ФИО6 об административном правонарушении *** от **.**.**, объяснением ФИО1 от **.**.**., распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от **.**.**. №44-р, актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, места пребывания иностранных граждан № ***-р,уведомлением о заключении трудовго договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином от 16.01.2024г., выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются доказанными на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 (административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В связи с изложенным, ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, несет административную ответственность за совершенное правонарушение как юридическое лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд находит, что ИП ФИО1 имел возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, а так же обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Сроки давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не истекли.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица.

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом учитывается признание вины, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах (п. 5 ст. 4.3 КоАП РФ), а именно в условиях режима повышенной готовности на территории Курской области, в соответствии с Распоряжением Губернатора Курской области №60-рг от 10.03.2020 года (с последующими изменениями).

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положением ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, суд исходит из того, что оно должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ установлено, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывая имущественное и финансовое положение предпринимателя, вид предпринимательской деятельности, судья полагает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО3 административное наказание по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца Р.Узбекистан, ***, осуществляющего предпринимательскую деятельность,ОГРНИП № ***, ИНН № *** проживающего по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Буланенко