Судья: Зыкова С.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Никулина А.Л., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.М., 

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Лызлова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики на постановление Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменено наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 57 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав заявления осужденного и адвоката, полагавших необходимым постановление оставить без изменения, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 460 часам обязательных работ.

Заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике обратился в Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики с представлением в отношении осужденного ФИО1 о замене обязательных работ лишением свободы сроком на 57 дней из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ представление ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике (далее УИИ) удовлетворено. Принято решение о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 57 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления постановления в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом первой инстанции было принято во внимание, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания обязательных работ, неоднократно предупреждался представителями УИИ о замене обязательных работ на более строгий вид наказания, но на предупреждения не реагировал, на путь исправления встать не пожелал. С учётом изложенного, а также мнения представителя УИИ и прокурора суд пришёл к выводу об обоснованности представления УИИ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора 

<

адрес> выразила несогласие с судебным постановлением в части зачёта срока содержания под стражей в срок отбытия наказания. Удовлетворяя представление УИИ в отношении ФИО1, суд на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачёл в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу. Вместе с тем, в п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ указано, что зачёт срока содержания под стражей в срок отбытия наказания при его отбытии в колонии-поселении производится лишь до вступления приговора в законную силу. ФИО1 до вступления приговора в законную силу под стражей не содержался, поэтому постановление суда первой инстанции не может быть признано законным. На основании изложенного старший помощник прокурора просит постановление Устиновского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив ссылку на зачёт в срок отбытия наказания периода времени содержания ФИО1 под стражей до вступления постановления в законную силу.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления и просил изменить обжалуемое постановление. Осужденный и его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления, указав, что принятое судом решение является законным и обоснованным, изменению не подлежит.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, заявление осужденного, его защитника и оценив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении представления УИИ суд дал оценку поведению осужденного ФИО1 в течение периода времени исполнения приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обоснованно установил злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ. На момент рассмотрения судом представления УИИ отбытый ФИО1 срок обязательных работ составил 4 часа, осужденным не отбыто 456 часов обязательных работ. В результате суд мотивированно пришёл к выводу о необходимости замены ФИО1 наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 57 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Судебное разбирательство проведено объективно и с достаточной полнотой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вместе с тем, в постановлении Устиновского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 неправильно применен уголовный закон. Удовлетворяя представление УИИ в отношении ФИО1, суд зачёл в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу. Исходя из буквального толкования части 3 статьи 72 УК РФ в срок наказания, назначенного лицу приговором суда, засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. То есть правила части 3 статьи 72 УК РФ могут быть применены только к периоду содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с частью 2 статьи 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается. 

До вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под стражей не содержался, осужденный заключён под стражу после вступления приговора суда в законную силу вследствие того, что нарушил порядок отбывания назначенного приговором суда наказания и в целях исполнения приговора суда. Распространение на осужденного, являющегося нарушителем порядка отбывания наказания, правил о зачёте времени нахождения лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу неправомерно. Вследствие неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить указание суда на зачёт в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики удовлетворить. 

Изменить постановление Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о замене наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 57 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исключить из резолютивной части постановления Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ фразу: «Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления постановления в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ (из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении).» 

В остальной части постановление Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: А.Л. Никулин

копия верна: судья А.Л. Никулин