Дело № 1-43/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Моцаря А.О., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитника Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 октября 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении, принадлежащем Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, сформировал преступный умысел, направленный на кражу бензиновой пилы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензиновую пилу марки «Беларусь», стоимостью 3500 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имущества с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Кроме того, 19 октября 2019 года примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, увидев лежащий на полу мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6», сформировал преступный умысел, направленный на кражу указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6», стоимостью 7000 рублей, в комплекте с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей, флеш-картой объемом 32 Гб, стоимостью 500 рублей, а также не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора МТС, а всего похитил имущества на общую сумму 8300 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имущества с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8300 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причинённый им ущерб, они примирились и претензий к подсудимому они не имеют. 

Подсудимый ФИО1, его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Рассмотрев ходатайства потерпевших, подсудимого, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело возможно прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшими и загладил причинённый ем вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств потерпевшей, подсудимого, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6» и коробку от мобильного телефона следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; бензиновую пилу марки «Беларусь» следует считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ча производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

ФИО1 ча от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ча в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6» и коробку от мобильного телефона считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; бензиновую пилу марки «Беларусь» считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий судья Атаманюк Г.С.