УИД: 66RS0001-01-2024-009293-36

Дело № 2-806/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 января 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, 12.05.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании № F0LOR320S23051208498. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 150 000 руб., проценты за пользование кредитом – 49,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца. В АО «Альфа-Банк» поступила информация о смерти заемщика. На данный момент обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

На основании изложенного, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества принадлежащего заемщику ФИО4 задолженность по соглашению о кредитовании № F0LOR320S23051208498 от 12.05.2023 в размере 193 445 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 149 893 руб. 19 коп., проценты – 41 055 руб. 61 коп., штрафы и неустойки – 2 497 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 803 руб. 

Определением суда от 30.10.2024 заменен ненадлежащий ответчик на ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки ответчика суду неизвестны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.05.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании № F0LOR320S23051208498. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 150 000 руб., проценты за пользование кредитом – 49,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца. 

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность заемщика перед банком по соглашению о кредитовании № F0LOR320S23051208498 от 12.05.2023 составляет 193 445 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 149 893 руб. 19 коп., проценты – 41 055 руб. 61 коп., штрафы и неустойки – 2 497 руб.

Как установлено судом, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Екатеринбурга УЗАГС Свердловской области.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в связи со смертью заемщика в пределах стоимости наследственного имущества по его долгам отвечают его наследники.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками ФИО4 являются супруг ФИО1, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, мать 

<

ФИО>7 

<

ФИО>7 отказалась от наследства. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому в квартире по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Факт принятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 вышеуказанного наследства не оспаривался. 

Суд приходит к выводу, что стоимость принятого ответчиками наследства больше размера задолженности по кредиту. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по соглашению о кредитовании № F0LOR320S23051208498 от 12.05.2023 подлежат удовлетворению в заявленном размере 193 445 руб. 80 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 803 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости и за счет наследственного имущества с ФИО1 (паспорт №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (паспорт 

<

...>), ФИО3 (паспорт № в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании № F0LOR320S23051208498 от 12.05.2023 в размере 193 445 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 149 893 руб. 19 коп., проценты – 41 055 руб. 61 коп., штрафы и неустойки – 2 497 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 803 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.02.2025.

Судья А.А. Весова