ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Очирова А.В. 

дело № 12-124 поступило 30.05.2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

2 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Обращаясь в вышестоящий суд, ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает на нарушение правил подсудности, порядка привлечения к административной ответственности, не вручение копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не разъяснение прав, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении прав. Ссылается на отсутствие документа, подтверждающего поверку технического средства измерения, примененного при исследовании, справки о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта. Считает недопустимыми доказательствами видеозапись, примененную при совершении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, а также акт медицинского освидетельствования, поскольку врачом не дана подписка по ст.17.9 КоАП РФ, отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего акт. 

На заседании вышестоящего суда ФИО1, его защитник Онгориев В.Р. поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, Онгориева В.Р., вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье /в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности/ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2018 года в 23 часа 15 минут в районе дома 20 по ул.Антонова г.Улан-Удэ ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ..., находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.04.2018 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.03.2018 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.03.2018 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2018 г., справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 26.03.2018 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 167 и иными материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н.

В соответствии с п.3 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу /п.8/.

П.26 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н предусмотрено, что каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием признаков опьянения у ФИО1 должностным лицом ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого Еремеев отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено врачом ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ... прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в ГАУЗ «РНД» /удостоверение № ..../, путем исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием технического средства измерения «Drager Alcotest 6810 ...», химико-токсикологического исследования биологического объекта – крови. 

Представленными ГАУЗ «РНД» по запросу вышестоящего суда документами подтверждается, что техническое средство измерения «Drager Alcotest 6810 ...» зарегистрировано в Госреестре средств измерений за № ..., соответствует метрологическим требованиям и признано пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений /свидетельство о поверке ...., выдано ФБУ «Бурятский ЦСМ»/.

Из справки химико-токсикологических исследований № 7780 от 26.03.2018 г., также представленной по запросу вышестоящего суда, следует, что при проведении химико-токсикологического исследования биологического объекта - крови ФИО1 обнаружен фенобарбитал.

По результатам медицинского освидетельствования врачом ГАУЗ «РНД» .... вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 23.03.2018 г. № 167. 

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,25 мг/л, в результате второго - 0,24 мг/л.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует форме, утвержденной Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н, каждая страница акта подписана врачом-специалистом ...., проводившей медицинское освидетельствование, и заверена печатью ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер». 

Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предупреждение врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения не предусмотрено.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Установлено, что сотрудниками ГИБДД в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения /запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица/ составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

При составлении процессуальных документов должностными лицами ГИБДД применена видеозапись. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

С протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ознакомлен, что подтверждается видеозаписью, с применением которой сотрудниками ГИБДД была применена данная мера обеспечения, подписать протокол Еремеев отказался. 

Вопреки доводу жалобы акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №167 ФИО1 получен 30.03.2018 г., что подтверждается его подписью.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Исходя из положений ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Определением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Бурятия от 23.03.2018 г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением расследования в связи с направлением ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «РНД», где у последнего был произведен отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования. С определением от 23.03.2018 г. ФИО1 ознакомлен, от его подписи и получения отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись инспектора ГИБДД. 

Из справки, выданной врачом ГАУЗ «РНД» ФИО2, следует, что медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. 

Согласно справке химико-токсикологических исследований №7780 исследование биологического объекта ФИО1 проведено 26.03.2018 г. Заключение по результатам медицинского освидетельствования вынесено врачом ГАУЗ «РНД» 26.03.2018 г. 

По окончании административного расследования 10.04.2018 г. инспектором СБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Улан-Удэ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, производство по которому проведено в форме административного расследования, правомерно рассмотрено судьей Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ.

При составлении протокола об административном правонарушении инспектором СБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Улан-Удэ ФИО1 положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, однако от подписи в соответствующих графах ФИО1 отказался, что подтверждается записями в протоколе и рапортом инспектора, составившего протокол об административном правонарушении при выполнении своих служебных обязанностей. Оснований полагать несоответствующими действительности обстоятельства, изложенные в рапорте, у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ 11 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ж.В. Тубденова