Дело №2-223/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 07 мая 2024 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости (квартиру, жилое помещение) в силу приобретательской давности. 

Требования мотивированы, что в соответствии с разрешением Администрации МУП «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № была заселена в комнату общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С момента заселения проживает в данном жилом помещении, является его законным владельцем. 

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет комнатой как своей собственной более пятнадцати лет, что подтверждается вышеуказанным разрешением Администрации «ДЕЗ» о согласии на вселение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате за коммунальные услуги. Факт непрерывного проживания и владения квартирой могут подтвердить свидетели. С момента заселения истцом был произведен ремонт в данной квартире, застелен линолеум, поклеены обои, покрашены окна, утеплена входная дверь. Полностью заменена электропроводка, приобретен и установлен электрический счетчик. По состоянию на сегодняшний день, согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение с кадастровым номером № принадлежит сельскому поселению Раевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. 

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет общую площадь 13,4 кв.м., жилую площадь 13,4 кв.м., состоит из одной жилой комнаты.

В 2021 году многоквартирный дом по 

<

адрес> кадастровым номером № был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу расселения аварийного жилья на 2024 года.

Истец числится в списках лиц проживающих в данном многоквартирном доме (общежитии) составленной Администрацией сельского поселения Раевский сельсовет. 

На официальное обращение истца в Администрацию сельского поселения Раевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ вх. № получен ответ о том, что для заключения договора социального найма необходимости представить решение о предоставлении жилого помещения. Однако кроме приложенного к заявлению разрешения администрации муниципального унитарного предприятия «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ других документов не имеется. 

Истец, проживая в указанной комнате, не знала о необходимости получать решение о предоставлении жилого помещения, либо еще какие то дополнительные документы. 

При заселении в указанное жилое помещение, между мной и управляющей организацией был заключен Договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ5 г заключен Договор энергоснабжения № на поставку электроэнергии в жилое помещение. 

За все время проживания с 2008 года ответчик законность владения истцом квартирой не оспаривал. Каких-либо действий и мер по содержанию жилого помещения не предпринимал. Иск об оспаривании жилого помещения у истца не предъявлялся. 

Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательской давности, в связи с тем, что владеет жилым помещением открыто, добросовестно и непрерывно.

Ответчик на длительное время устранился от владения и пользования жилым помещением, от несения бремени его содержания и распоряжения им, что позволяет говорить о бесхозяйственном обращении с вещью и фактическом отказе от права собственности. Право собственности было зарегистрировано только в 2021 году. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита граждански прав осуществляется в том числе путем признания права. 

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Приобретение права собственности в порядке ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником. а иным добросовестным владельцем в отсутствии для этого оснований. Предусмотренных законом или договором. 

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на паве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательской давности. 

Просит: признать право собственности на жилое помещение общей площадью 13.4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО3, в силу приобретательской давности. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В своем возражении указал, что Администрация СП Раевский сельсовет МР 

<

адрес> РБ исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Роскадастр по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу с Раевский, 

<

адрес> является муниципальной собственностью сельского поселения Раевский сельсовет. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Росреестре, кадастровый номер №. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если он не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

В пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательская давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

Сам по себе факт длительного проживания в спорной квартире не является самостоятельным для признания права собственности в силу приобретательской давности при отсутствии добросовестного владения, а истец доказательств такой добросовестности по смыслу пункта 1 ст. 234 ГК РФ суду не представил.

Согласно пояснений истца, он вселился в спорное жилое помещение в 2008 г с разрешения МУП «ДЕЗ», при содействии некой гражданки ФИО4.., работающей на тот момент на предприятии, пообещав в дальнейшем оформить ордер истцу на эту квартиру. Ранее в ст. 47 ЖК РСФСР было указано, что ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Действующим законодательством выдача ордера на жилое помещение не предусмотрена. 

Судом установлено, что разрешение МУП «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ и прекращена его деятельность ДД.ММ.ГГГГ В отношении предприятия было принято решение о ликвидации в ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право действовать от имени предприятия назначен ФИО1. То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения деятельности -ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не руководил предприятием, и не мог выдавать разрешение истцу на заселение в муниципальное жилое помещение в ноябре 2008 года. 

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. 

Договор найма жилого помещения с истцом не заключался. При этом права на распоряжение спорной квартирой у какого – либо физического лица и не могла возникнуть, учитывая, что квартира находится в муниципальной собственности и в силу прямого указания закона является муниципальной собственностью. 

Истец знал о собственнике данной квартиры (праве муниципальной собственности) и об отсутствии правовых оснований для возникновения у него права собственности на данную квартиру (при условии того, что собственник, СП администрация с Раевский, не давал истцу согласие на пользование квартирой, а факт вселения в спорную квартиру на законных основаниях из материалов дела не усматривается). При этом факт несения истцом расходов по коммунальным платежам не является основанием для признания его добросовестным давностным владельцем квартиры, равно как и не свидетельствует о том, что муниципальное образование отказалось от права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам для проживания и приобретаются в собственность в ином порядке, установленном жилищным законодательством, истец не может быть признан добросовестным владельцем, то есть лицом, владеющим недвижимым имуществом, как своим собственным, поскольку у него не могло возникнуть заблуждения о том, что у спорной квартиры отсутствует собственник и что он владеет ею как своей собственной правомерно. 

При таком положении, отсутствие признака добросовестности исключает в данном случае возможность признания права собственности на имущество по давностному владению.

Не имеет правового значения и не может служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения иска довод том, что истец проживает в спорной квартире более 15 лет, в течение которых каких-либо претензий к нему или требований об освобождении квартиры не предъявлялось, поскольку это обстоятельство само по себе не является юридически значимым для признания права собственности в порядке приобретательской давности. 

То обстоятельство, что истец оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания имущества, само по себе правового значения для настоящего спора так же не имеет, не свидетельствует о добросовестном владении, то есть о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным, поскольку в течение всего периода пользования истцу было известно об отсутствии оснований возникновения у него права на данное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

судья О.В. Бондарева

Копия верна судья О.В. Бондарева 

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 года.