№1-96/2020

УИД 56RS0035-01-2020-000510-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре Понятовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Сорочинского межрайонного прокурора Бишель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Репневой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, с ДД.ММ.ГГГГ являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя № по адресу: 

<

адрес> состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика (

<

данные изъяты>, осуществляя предпринимательскую деятельность, используя специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» по налоговой ставке 6 %, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, достоверно зная о возложенной на него ответственности за организацию бухгалтерского учета и отчетности, с целью уклонения от уплаты налога по упрощенной системе налогообложения в крупном размере, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, требований ст. 346.18, ст. 346.21 НК РФ, п. 4 ст. 2, организовал отражение в документах налоговой отчетности - в регистре налогового учета книги учета доходов и расходов ИП ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы» по налоговой ставке 6 % регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений, выразившихся в занижении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а затем организовал представление в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указанную налоговую декларацию, содержащую заведомо ложные сведения, что позволило уменьшить налоговые обязательства, образовавшиеся у ИП ФИО1 и повлекло его уклонение от уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты> от сумм налогов подлежащих уплате в бюджет за указанный период, т.е. в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 198 УК РФ как уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. 

В судебном заседании защитник адвокат Репнева Е.В. просила прекратить производство по настоящему уголовному делу по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ст. 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», преступление, в котором обвиняется ФИО1 декриминализировано, производство по гражданскому иску прекратить. 

Подсудимый ФИО1 поддержал доводы своего защитника.

Представитель потерпевшего Д.А.Х. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бишель Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, гражданский иск просил оставить без рассмотрения, обеспечительные меры отменить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Как установлено в судебном заседании, органами предварительного следствия ФИО1 вменяется то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он организовал отражение в документах налоговой отчетности - в регистре налогового учета книги учета доходов и расходов ИП ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ год по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы» по налоговой ставке 6 % регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений, выразившихся в занижении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а затем организовал представление в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указанной налоговой декларации, что позволило уменьшить налоговые обязательства, образовавшиеся у ИП ФИО1 от получения дохода от реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности, и повлекло его уклонение от уплаты налогов в бюджет РФ в указанный период на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 

<

данные изъяты> от сумм налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет за указанный период, т.е. в крупном размере и действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 198 УК РФ как уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. 

Исходя из примечания к ст. 198 УК РФ (ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ) крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более девятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая два миллиона семьсот тысяч рублей.

Указанная редакция закона действовала на момент инкриминируемых ФИО1 действий - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 01 апреля 2020 года N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ст. 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в примечание ст. 198 УК РФ были внесены изменения, согласно которым крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд два миллиона семьсот тысяч рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела преступность и наказуемость деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, устранены новым уголовным законом.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи (отсутствие в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в части второй статьи 24 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В таком случае прекращение уголовного преследования - хотя и со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления) - не порождает у подозреваемого или обвиняемого права на реабилитацию, как это закреплено пунктом 3 части второй статьи 133 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в деянии ФИО1 по обвинению по ч. 1 ст. 198 УК РФ отсутствует состав преступления, уголовное дело подлежит прекращению.

В рамках уголовного дела Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, гражданский иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 надлежит оставить без рассмотрения. При этом, оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 наложен арест в виде запрета, адресованному собственнику ФИО1 распоряжаться автомобилем марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

Принимая во внимание то, что уголовное дело подлежит прекращению, а гражданский иск оставлен без рассмотрения, обеспечительные меры в виде ареста имущества ФИО1 в соответствии с положениями ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ надлежит отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 198 УК РФ прекратить в связи с изданием нового уголовного закона по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданский иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 в виде запрета, адресованному собственнику ФИО1 распоряжаться автомобилем марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, предоставленные ООО МК «Актив Финанс» по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №; документы, предоставленные Оренбургским филиалом АО «Тандер» в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №; документы, предоставленные АО «Банк Оренбург» по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №; документы, предоставленные Межмуниципальным отделом по Грачевскому, 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>, по запросу от ДД.ММ.ГГГГ №; документы, предоставленные Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №; документы, предоставленные Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №дсп; документы, предоставленные УФНС России по 

<

адрес> по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова