Дело № 2-665/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Москвичёвой И.Н., 

помощник судьи Ледовских Ю.Н., 

с участием истца ФИО1, его представителя - ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), с учетом уточнения требований, о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периодов работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ФИО2 в должности кочегара 4 разряда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; взыскании с ответчика судебных расходов: госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, выдача нотариальной доверенности - 

<

данные изъяты> рублей, услуги представителя – 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. С данным решением он не согласен в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж (работа с тяжелыми условиями труда). Согласно указанному решению ответчика его страховой стаж составил – 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, стаж в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, – 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, стаж на работах с тяжелыми условиями труда – 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней. При исчислении специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, не были учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара ввиду отсутствия документального подтверждения закрепления за определенной котельной, вида топлива, на котором работала котельная, продолжительность отопительного сезона. В его трудовой книжке имеются записи о принятии рабочим А63 в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и переводе кочегаром по 4 раз. с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен слесарем по ремонту технологического оборудования. Машинист (кочегар) котельной – это полное наименование профессии по ЕТКС. С учетом записи в трудовой книжке он осуществлял свою деятельность в качестве машиниста котла котельной, то есть фактически выполнял функции, присущие работе машиниста (кочегара) котельной на угле и сланце, в том числе работал с углем и с золой круглый год. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Областное дорожное ремонтно-строительное управление».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП 

<

адрес> «Областное дорожное ремонтно-строительное управление», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что он работал на угольной котельной, сезон работы начинался с сентября в зависимости от температурного режима, летом работал слесарем угольной котельной, её разбирал, осуществлял подготовку котельной к отопительному сезону. Сначала числился в эти периоды как кочегар, а затем переводился на должность слесаря.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что истец работал в ФИО2 в котельной на твердом топливе - угле. По п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» он обратился к ответчику в целях назначения досрочной страховой пенсии, однако ответчиком было вынесено решение об отказе по основанию отсутствия сведений о периоде отопительного сезона и вида топлива, на котором работала котельная. С учетом решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составил 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, стаж в районах, приравненных к Крайнему Северу, - 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, в стаж за работу с тяжелыми условиями труда зачтено 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней. Не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к работодателю, ему выдана справка, подтверждающая работу в тяжелых условиях, в которой указано начало и окончание отопительного сезона, плюс минус 5 дней расхождения фактически имели место в разные годы, также указано, что топливом котельной был уголь, и только с ДД.ММ.ГГГГ года данная котельная работала на газе, что также подтверждается журналом ввода ее в эксплуатацию, имеющимся в материалах дела. С ДД.ММ.ГГГГ года на другую работу его не переводили, как он был кочегаром, так он и оставался. После ДД.ММ.ГГГГ года начали после окончания отопительного сезона переводить в слесари. Просила учесть заявленные в иске периоды работы истца как работу в тяжелых условиях труда. 

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, не признала в полном объеме, указав, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. Согласно представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица у ФИО1 продолжительность страхового стажа составила 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, стаж в районах приравненных, к Крайнему Северу, - 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, в стаж за работу с тяжелыми условиями труда зачтено 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней. В назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Периоды, которые истец просит зачесть в специальный стаж, не были учтены ввиду отсутствия документального подтверждения закрепления на определенной котельной, вида топлива, на котором работала котельная, продолжительности отопительного сезона. Документы, подтверждающие вид топлива, на котором работала котельная, продолжительность отопительного сезона в ФИО2 отсутствуют. Документы по личному составу до ДД.ММ.ГГГГ года переданы на хранение в МКУ «Архив» 

<

адрес>. Документы по котельной на хранение в архив не передавались. Приказы на продолжительность отопительного сезона, акты списание угля имеются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в трудовой книжке должность истца указана как просто кочегар, в то время, согласно Спискам № 2 должность указана машинист (кочегар) котельной на угле и сланце в том числе занятый на удалении золы. ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты периоды засчитываются на основании сведений, поданных работодателем. Периоды, которые истец просит включить в специальный стаж, указаны без кода льготы, то есть как обычные условия труда. Кроме того, указала, что согласно ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Так, решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ в виду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. При этом согласно приведенному решению продолжительность страхового стажа ФИО1 составил 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, стаж в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, – 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, стаж на работах с тяжелыми условиями труда – 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней. Решением ответчика в подсчет специального стажа не учтен, в том числе, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных в решение от ДД.ММ.ГГГГ № решением № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности кочегара в виду отсутствия документального подтверждения закрепления за определенной котельной, вида топлива, на которой работала котельная, продолжительности отопительного сезона.

Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами, указанными в решении Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей данному закону.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. 

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшими в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

При установлении пенсии до 1 января 2002 года применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Указанные нормы предусматривали льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию.

При этом, согласно ст. 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" при подсчете трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежат исчислению в полуторном размере (абз. 7). 

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, 

<

адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждено Постановление N 665 от 16.07.2014 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, которое применяется в настоящее время в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5).

Согласно п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 «Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. 

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком №2 раздела ХХХIII "Общие профессии", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, под кодом 23200000-13786 предусмотрена должность машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. 

Таким образом, согласно действующему законодательству в отношении периодов работы после 01 января 1992 года требуется предоставление доказательств постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, то есть подтверждения постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года в течение полного рабочего дня, а также занятости в котельных, работающих на твердом топливе, в том числе на удалении золы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка ФИО1 № № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, содержит следующие записи о спорных периодах работы в ФИО2:

ДД.ММ.ГГГГ – принят рабочим АБЗ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – переведен кочегаром по 4 раз. (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – переведен слесарем по ремонту технологического оборудования (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10)

Из архивных справок №, №, выданных МКУ «Архив» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, следует, что в документах архивного фонда ФИО2 «ФИО2» (ранее ГП «ФИО2») согласно приказам по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о работе ФИО1: принять с ДД.ММ.ГГГГ рабочим на АБЗ по четвертому разряду (приказ о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ); на период отопительного сезона в котельную ФИО2 перевести кочегаром по четвертому разряду с доплатой 

<

данные изъяты>% от тарифной ставки за совмещение профессии зольщика с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); «О совмещении профессий на ДД.ММ.ГГГГ год», кочегаром производить доплату в размере 

<

данные изъяты>% от тарифной ставки за совмещение профессии зольщика до окончания отопительного сезона (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); предоставить кочегару очередной отпуск на 

<

данные изъяты> рабочих дня (

<

данные изъяты> осн., 

<

данные изъяты> сев., 

<

данные изъяты> вред., ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); предоставить кочегару очередной отпуск на 

<

данные изъяты> рабочих дней (

<

данные изъяты> осн., 

<

данные изъяты> сев., 

<

данные изъяты> вред.) с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); предоставить кочегару очередной отпуск на 

<

данные изъяты> рабочих дней (

<

данные изъяты>.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); «О совмещении профессий на ДД.ММ.ГГГГ год», кочегаром производить доплату в размере 

<

данные изъяты>% от тарифной ставки за совмещение профессии зольщика до окончания отопительного сезона (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить кочегару очередной отпуск на 

<

данные изъяты> рабочих дней (

<

данные изъяты>.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в связи с окончанием отопительного сезона, кочегара перевести слесарем по ремонту технологического оборудования с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Личной карточки формы Т-2, документов, подтверждающих закрепление за определенной котельной, вид топлива, на котором работала котельная, продолжительность отопительного сезона, либо занятость в течение рабочего дня за вышеуказанный период в должности в должности машиниста (кочегара) котельных установок на хранении в архиве нет, местонахождение не известно, причина не сохранности не установлена. В расчетных ведомостях, в лицевых счетах и в расчетных листках по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы сведений о доплате за вредность нет. Другие работники с фамилией, именем и отчеством ФИО1, с фамилией и инициалами ФИО1 в приказах по личному составу за указанный период не значатся. ФИО2 «ФИО2» (ранее - ГП «ФИО2») находилось на территории 

<

адрес>. В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненный к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР oт ДД.ММ.ГГГГ №, на которые распространяется действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготном исчислении стажа работы, территория 

<

адрес> и сам 

<

адрес> относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В личной карточке ФИО1 содержатся сведения, аналогичные тем, которые указаны в трудовой книжке и в архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). 

Из архивных справок МКУ «Архив» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда ФИО2 «ФИО2» (ранее ГП «ФИО2»), в расчетных ведомостях и в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ годы, в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ годы и в расчетных листах за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ годах. Другие работники с фамилией, именем и отчеством ФИО1 в расчетных ведомостях, лицевых счетах и расчетных листках по заработной плате и с фамилией и инициалами ФИО1 в лицевых счетах по заработной плате за указанный период не значатся. Иных документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих заработную плату ФИО1 на хранении в архиве нет. Расчетные листки по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы не заверены подписью руководителя или главного бухгалтера и печатью (л.д. 15, 16). 

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Северного филиала ГУП ТО «Областное ФИО2» согласно приказу по дорожно-строительному управлению Томского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Прорабский участок дорожно-строительного управления с ДД.ММ.ГГГГ переименован в Дорожно-строительное управление № (ДСУ №). Согласно приказу по Областному проектно - ремонтно-строительному объединению «Томскавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Дорожно-строительное управление № преобразовано в Государственное предприятие «ФИО2 дорожное ремонтно-строительное управление». Согласно Распоряжению Департамента по управлению государственной собственностью 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственное предприятие «ФИО2 дорожное ремонтно-строительное управление» переименовано в Областное государственное унитарное предприятие «ФИО2 дорожное ремонтно-строительное управление» (ФИО2 «ФИО2»). Согласно Распоряжений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра и от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, Областное государственное унитарное предприятие «ФИО2 дорожное ремонтно-строительное управление» реорганизовано в форме слияния в Северный филиал Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (Северный филиал ГУП ТО «Областное ФИО2») (л.д.17). 

Согласно справкам, уточняющим особый характер работы или условия труда №, № Северного филиала ГУП «Областное ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работал в ФИО2, в ФИО2 в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день (смена): с 8.00 ч. до 20.00 ч., 20.00 ч. до 8.00 ч. в качестве кочегара 4 разряда, машиниста котельной установки, машиниста (кочегаром) котельной, машиниста котельной установки (кочегаром), машиниста (кочегара) котельной, кочегара котельной. Характер работы котельной: сезонный, продолжительность отопительных сезонов 15 сентября (+-5 дн.) – 15 мая (+-5 дн.). Вид твердого топлива, используемого для подогрева котлов – уголь. Вышеуказанная работа относится к Списку № раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-13786 «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы». Котельные №, №, №, № с котлами, работающим на газовом топливе (для подачи тепла в здания производственного и административного назначения ФИО2 в 

<

адрес>) были запущены в работу в ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из журнала производства работ на строительстве ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Томскоблгаз» по заказу ФИО2 «ФИО2» начато сооружение объекта: Газоснабжение зданий производственного и административного назначения ФИО2 в 

<

адрес>. Из актов о приемке законченного строительством объекта следует, что котельные №, №, №, № приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-28). 

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и данных о стаже ФИО1 сведения о работе истца в спорные периоды отражены как работа в обычных условиях, протекающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, факт совместной работы которых с истцом в спорный период установлен соответствующими записями в трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, подтвердили изложенные в приведенных выше справках сведения, дополнив их.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он работал в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве механика, исполнял и иные обязанности: вёл котельную, кочегары находились в его подчинении, зимой котельная топилась, летом они её чинили. Котельная находилась на территории ФИО2, отапливала гаражи и частные дома. Котельная работала на твёрдом топливе. Он (свидетель) принимал участие в период отопительного сезона, в 

<

адрес> принимали уголь и вывозили на машине на территорию. Он подписывал акты о приеме. Кочегары также работали зольщиками, брали уголь, завозили его на тачке, то есть работали в пыли, саже, при высокой температуре. Работников обеспечивали спецодеждой, за «вредность» выдавалось молоко. Когда он уволился в ДД.ММ.ГГГГ году, данная котельная еще работала на угле. Истец 80 % рабочего времени вырабатывал, работал сутки через трое, работало 4 кочегара.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работал в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 устроился в ДД.ММ.ГГГГ году. Они в одной смене не работали, менялись сменами. Котельная была угольной. В те годы за вредность доплачивали, не было зольщиков, золу вывозили, чистили котлы сами, на данный момент такой доплаты не производят. Работали также при высоких температурах. Выдавали спецодежду, перчатки, молоко за «вредность». Когда заканчивался отопительный сезон, кочегары, в том числе истец в летний период подготавливали котельную к следующему сезону, ремонтировали. Работал истец посменно, 12 часов днем – сутки отдых, 12 часов ночью – двое суток отдых. Отопительный сезон начинался и оканчивался в зависимости от температурного режима.

При этом, оценивая представленные доказательства, суд соглашается с доводами представителя ответчика о невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии, на основании показаний свидетелей в силу положений ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, данными положениями установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

В настоящем случае свидетели привели сведения о виде топлива, занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного дня, характеризующие особенности работы истца (работы в определенных условиях), особенности осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды.

На основании изложенного показания свидетелей, подтвердившие вид используемого в котельных топлива, а также занятость истца в течение полного рабочего дня, не являются допустимыми доказательствами характера работ.

Пленум Верховного суда РФ в своём Постановлении от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (п. 16) указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать то, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определённой профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство Российской Федерации не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч. 1 ст.15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год», от 3 июня 2004 года № 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от 23 декабря 2004 года № 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем, в приведённый выше Список №2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У работников одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению. С учётом указанного принципа предусмотрено право на пенсию на льготных условиях для должностей – «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (код 23200000-13786).

При оценке пенсионных прав истца, с учётом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в приведенных определениях, суд приходит к выводу, что представленные письменные доказательства, в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что в спорный период работы в ФИО2 истец выполнял обязанности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, в течение полного рабочего дня, о чем свидетельствует, в том числе справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, содержащая сведения о занимаемой истцом должности в спорный период, характере работы котельной, виде топлива, продолжительности отопительных сезонов, а, следовательно, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, затраты на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказать следующие юридические услуги: сбор информации и документов, составление и подача запросов, связанных с выполнением настоящего поручения; составление искового заявления к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании за ФИО1 права на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении страховой пенсии по старости; составление расчета специального стажа; копирование документов; подача искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость работ по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.32). 

В судебном заседании от имени и в интересах истца принимала участие представитель ФИО3, которой, согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридических услуг в соответствии с договором оказания юридических услуг оплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая категорию настоящего дела, объем представленных доказательств, участие представителя истца при досудебной подготовке, а также в одном судебном заседании, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). 

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она выдана истцом ФИО3 на представление его интересов по делу о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», включении периодов работы в специальный стаж и назначении страховой пенсии по старости, в связи с чем, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей признаются судом судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», периоды работы в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара 4 разряда.

Вышеуказанные периоды работы, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, учесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», в льготном порядке в полуторном размере. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года.

Судья: А.А. Шачнева