Дело №2-606/2024; УИД: 42RS0010-01-2023-003146-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Степановой О.И.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 

15 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя требования тем, что 08.08.2021 в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № (далее - «Кредитный договор»), заключенным между АО «ОТП БАНК» (далее - «Истец») и ФИО5 (далее - «Ответчик 1»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 356 600 руб. на срок 60 мес. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Honda Модель: 

<

данные изъяты> (далее - «Залоговый автомобиль»),

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого Заемщиком автотранспортного средства Honda; Модель: 

<

данные изъяты>.

Для исполнения Кредитного договора, а также для взаиморасчетов Ответчику 1 в АО «ОТП Банк» был открыт счет № (далее - Счет). Сведения о Счете указаны в пункте 19 Индивидуальных условий, а дата предоставления кредита в пункте 18 Индивидуальных условий.

П. 4. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 26,37 % годовых. 

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами:

• Кредитным договором № от 08.08.2021 г.;

• графиком погашений;

• Выпиской по счету.

В силу п. 6. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно, 08 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, согласно графику погашений.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 08.08.2021 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий - за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

В настоящее время по кредитному договору № от 08.08.2021 г. образовалась задолженность в размере 401 941,27 руб., которая состоит из:

• Задолженность по основному долгу - 350 527,57 руб.;

• Задолженность по процентам за пользование кредитом - 50 446,07 руб.;

• Задолженность по неустойки - 967,63 руб.;

Кроме того, Ответчик 1 в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль. 

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО2 (далее - «Ответчик 2»), проживающий по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал.

Таким образом, Ответчик 1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

09.08.2021 Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога №).

Таким образом, Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности Ответчик 2 мог ознакомиться с данными сведениями. 

Истцом в адрес Ответчика 1 направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. 

Просит взыскать с ФИО5 в пользу АО «ОТП БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.08.2021 года в размере: 401 941,27 руб.; Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Honda; 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО5 по кредитному договору № от 08.08.2021 года; Взыскать с ФИО5 в пользу АО «ОТП БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 219,41 руб.; Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП БАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, участвующая в деле по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признали, при этом ответчик ФИО2 пояснил, что Автомобиль: Honda; 

<

данные изъяты>, он приобрел в автосалоне ООО «Кузбассавтонвкз». В момент приобретения автомобиля сотрудники салона поясняли, что автомобиль в залоге не находится, что также было указано в акте приема –передачи автомобиля № от 13.11.2022, где сказано: подписанием настоящего Акта Покупатель подтверждает: - при передаче Автомобиля Продавцом в присутствии Покупателя проведена проверка отсутствия ограничений и обременений на автомобиль по общедоступным источникам информации (Банк данных исполнительных производств, Реестр уведомлений о залоге, информационные сервисы ГИБДД), результаты проверки показали отсутствие ограничений и обременений на автомобиль. Поскольку на момент приобретения автомобиля его паспорт находился на регистрации, договор купли-продажи оформлялся на ФИО4, а через три дня он переоформил автомобиль на себя. На момент покупки автомобиля сотрудники автосалона ему сразу выдали на руки оригинал ПТС. Автомобиль сразу же поставили на учет в ГИБДД. Просит признать себя добросовестным приобретателем, поскольку честно купил спорный автомобиль, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Кузбассавтонвкз" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО5 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика ФИО5, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика ФИО5 не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав ответчика ФИО2, его представителя, третье лицо ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2021 в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № заключенным между АО «ОТП БАНК» и ФИО5, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 356 600 руб. на срок 60 мес. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Honda 

<

данные изъяты> (л.д.11-14, 17-18).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого Заемщиком автотранспортного средства Honda; 

<

данные изъяты>.

Для исполнения Кредитного договора, а также для взаиморасчетов ФИО5 в АО «ОТП Банк» был открыт счет №. Сведения о Счете указаны в пункте 19 Индивидуальных условий, дата предоставления кредита в пункте 18 Индивидуальных условий.

П. 4. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 26,37 % годовых. 

Факт выдачи ФИО5 кредита подтверждается кредитным договором № от 08.08.2021, графиком погашений, выпиской по счету (л.д.11-13,16,20).

В силу п. 6. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно, 08 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, согласно графику погашений. 

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 08.08.2021 года, ФИО5 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.19-20).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий - за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

В настоящее время по кредитному договору № от 08.08.2021 образовалась задолженность в размере 401 941,27 руб., которая состоит из:

задолженности по основному долгу - 350 527,57 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом - 50 446,07 руб.; задолженности по неустойки - 967,63 руб. (л.д.19)

Также, ФИО5 в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль. 

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО2.

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Однако, никакого согласия на реализацию заложенного имущества АО «ОТП Банк» не давало.

Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

АО «ОТП Банк» в адрес ФИО5 была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено (л.д.21).

Задолженность по кредитному договору № от 08.08.2021 составляет 401 941,27 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 350 527,57 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом - 50 446,07 руб.; задолженности по неустойки - 967,63 руб. (л.д.19)

В связи с чем, данная задолженность по кредитному договору № от 08.08.2021 в сумме 401 941,27 руб. подлежит взысканию с ФИО5 в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем, суд считает несостоятельными.

Как следует из ответа Кемеровской областной нотариальной палаты от 04.03.2024 (л.д.73) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на сайте ФНП имеется информация о регистрации 09.08.2021 уведомления о залоге имущества (номер уведомления №) транспортное средство Honda VIN: №, залогодатель – ФИО5.

Таким образом, АО «ОТП Банк» были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО2 мог ознакомиться с данными сведениями. 

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Установив, что уведомление о возникновении залога движимого имущества - автотранспортного средства марки Honda VIN: №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 09 августа 2021 года, то есть до заключения ФИО2 договора купли-продажи от 18 ноября 2022 года, и у ответчика ФИО2 имелась возможность получить соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем. 

Кроме того, наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства, отсутствие в нем отметок о залоге и ограничений в органах ГИБДД на совершение регистрационный действий не являются основанием для признания ФИО2 добросовестным приобретателем заложенного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, и банком были предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Из представленных суду доказательств следует, что сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля были внесены 09.08.2021. Сделка по отчуждению спорного автомобиля была совершена после внесения сведений в реестр уведомлений о залоге.

Ответчик ФИО2 перед приобретением бывшего в пользовании автомобиля за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, с информацией, размещённой на сайте ФНП не ознакомился, хотя препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он, как покупатель транспортного средства, не проявил.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО2 является добросовестным приобретателем заложенного имущества, и о том, что залог прекратился, у суда не имеется.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 были поданы возражения на исковое заявление, которые по своей сути являются встречными исковыми требованиями.

Однако, при подаче указанных встречных требований ФИО2 нарушил требования, предусмотренные ст.132 ГПК РФ, а именно, не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить встречные исковые требования ФИО2

Помимо требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2021 истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: Honda; 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО5 по кредитному договору № от 08.08.2021 года.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как было указано выше, автомобиль марки Honda; 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 был передан в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору от 08.08.2021. 

На основании чего, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Honda; 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО2

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Соответственно, с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 219,41 руб., с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. понесенные по платежному поручению № от 08.09.2023 (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2021 года в сумме 401 941 (четыреста одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Honda; 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО5 по кредитному договору № от 08.08.2021.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 219 (семь тысяч двести девятнадцать) рублей 41 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства марки HONDA 

<

данные изъяты>, о признании прекращённым залога транспортного средства марки HONDA 

<

данные изъяты> у Акционерного общества «ОТП Банк», об исключении из описи арестованного имущества и освобождении от ареста транспортного средства марки HONDA 

<

данные изъяты> возвратить ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года. 

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.