З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре Гераськиной Л.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании увольнения незаконным, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскания разницы заработка за время выполнения нижеоплачиваемой работы, денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия ООО «ЮртКомХоз» он был уволен переводом в ООО «ЖКХ» в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ООО «ЖКХ» начало осуществлять свою деятельность на базе ликвидированного предприятия ООО «ЮртКомХоз».

ДД.ММ.ГГГГ он принят на работы в ООО «ЖКХ» машинистом (кочегаром) котельной 1 разряда, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем генерального директора ООО «ЖКХ» ФИО4, фактически место работы и обязанности у него оставались прежними.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен из ООО «ЖКХ» с должности слесаря ремонтника 1 разряда, что подтверждено приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем генерального директора ФИО9

Истец считает увольнение незаконным, поскольку ответчик нарушил процедуру увольнения, неправильно применил основание для увольнения.

При приеме на работу в ООО «ЖКХ» с ним не был заключен трудовой договор, не внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу, о предстоящем увольнении он не был письменно уведомлен, заявление на увольнение не писал, приказы о приеме на работу и увольнении были подписаны им в обмен на получение заработной платы, выплату которой работодатель постоянно задерживал, и после увольнения отказывался ее выдать, пока он не подпишет приказы, хотя со своим увольнением он не был согласен.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 70 ТК РФ ему был установлен испытательный срок 3 месяца.

В силу ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Испытание при приеме на работу не устанавливается для лиц, приглашенных на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями.

Как указывает истец, никаких соглашений об испытательном сроке с ответчиком он не заключал, принят был переводом от другого работодателя по согласованию между работодателями, что исключает возможность применения к нему испытания при приеме на работу.

Истец указывает, что его трудовая книжка в течение периода работы в ООО «ЖКХ» постоянно находилась у работодателя и была выдана ему лишь после увольнения, работодатель в нарушение ст. 66 ТК РФ не внес не единой записи, подтверждающей прием и основания приема на работу, а также дату увольнения и его основания.

Отсутствие записей в трудовой книжке о приеме в ООО «ЖКХ» и увольнении лишают его права быть зарегистрированным в центре занятости населения в период временного отсутствия работы.

Кроме того, он является инвалидом 3 группы, что осложняет возможность его нового трудоустройства.

Истец просит суд восстановить его на работе в должности машиниста (кочегара) котельной 1 разряда в ООО «ЖКХ», взыскать с ООО «ЖКХ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., наложить на ответчика административное наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части восстановления его на работе в ООО «ЖКХ», привлечения ответчика ООО «ЖКХ» к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, производство по делу в данной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми ФИО1 просит суд признать незаконным увольнение ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ЖКХ» с должности слесаря ремонтника 1 разряда, в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть днем, предшествующим дню нового трудоустройства; взыскать с ООО «ЖКХ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ – дня следующего за днем увольнения по ДД.ММ.ГГГГ – день, предшествующий выходу на работу по месту нового трудоустройства, разницу заработка за время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлял, возражений против удовлетворения исковых требования не представил.

В связи с указанным, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Как следует из приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ЖКХ» на должность машиниста (кочегара) котельной 1 разряда, с данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись в приказе.

Как следует из представленного в суд трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» на должность машиниста (кочегара) котельной 1 разряда, работник приступает к выполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный трудовой договор не подписан работником ФИО1

Согласно акта об отказе от подписания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем генерального директора ФИО9, начальником участка ФИО6, бухгалтером ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. машинист (кочегар) котельной 1 разряда ФИО1 был ознакомлен с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления машинист (кочегар) котельной 1 разряда ФИО1 отказался подписать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, свой отказ не мотивировал, предоставить расписку в том, что он ознакомлен с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ также отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работал в ООО «ЖКХ» и был уволен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был трудоустроен в ООО «ЖКХ», исполнял обязанности кочегара котельной, как его должность точно называлась по документам, он не знает.

Таким образом, трудовой договор с ФИО1 не был оформлен надлежащим образом, вместе с тем как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 приступил к работе и выполнял обязанности машиниста (кочегара) котельной 1 разряда.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного в суд приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с должности машиниста (кочегара) котельной 1 разряда на должность слесаря-ремонтника 1 разряда, основание: изменение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с данным приказом ФИО1 не был ознакомлен.Согласно акта об отказе от подписания приказа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем генерального директора ФИО9, начальником участка ФИО6, бухгалтером ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. машинист (кочегар) котельной 1 разряда ФИО1 был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую должность, после ознакомления машинист (кочегар) котельной 1 разряда ФИО1 отказался подписать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, свой отказ не мотивировал, предоставить расписку в том, что он ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую должность также отказался.

Вместе с тем, каких либо документов, подтверждающих письменное согласие ФИО1 на перевод на другую должность, а также доказательств, подтверждающих внесение изменений в трудовой договор, в том числе подписания дополнительное соглашение к трудовому договору, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности слесаря-ремонтника 1 разряда ООО «ЖКХ» по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с данный приказом работник ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись в приказе.

Вместе с тем, каких-либо доказательств достижения соглашение между работодателем – ООО «ЖКХ» и ФИО1 о расторжении трудового договора суду не представлено.

В судебном заседании истец ФИО1 факт достижения соглашения о расторжении трудового договора отрицал, суду пояснил, что заявление об увольнении он не писал, об увольнении его не предупреждали, когда он пришел на работу, ему пояснили, что в его услугах больше не нуждаются, в связи с чем его увольняют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель работодателя ООО «ЖКХ» ФИО9 суду пояснил, что он является заместителем генерального директора ООО «ЖКХ» и имеет полномочия на заключение трудовых договоров с работниками и издание приказов в отношении работников по личному составу. ФИО1 был принят на должность машиниста (кочегара) котельной, впоследствии был переведен на должность слесаря. Все документы: приказы о приеме на работу, переводе на другую работу, трудовой договор составлялись, однако ФИО1 отказывался их подписывать. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были прекращены, так как он был не способен выполнять возложенные на него обязанности, и он лично объявил ФИО1, что организация не нуждается в его услугах. Заявление на увольнение ФИО1 не писал, устно либо письменно об увольнении работодатель его не извещал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что он работает в ООО «ЖКХ». ФИО1 также был трудоустроен в ООО «ЖКХ», но был уволен, поскольку ФИО9 в присутствии других сотрудников объявил о том, что в его услугах больше не нуждаются.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о согласии истца на предстоящее прекращение трудового договора по указанному в приказе основанию, материалы дела не содержат, представитель работодателя ФИО9 в судебном заседании не отрицал факт увольнения ФИО1 без его заявления и письменного согласия на увольнение.

В связи с указанным, учитывая, что надлежащих и достоверных доказательств достижения сторонами соглашения о расторжении трудового договора в установленной законом форме суду не представлено, фактически приказ об увольнении был издан работодателем в отсутствие соглашения сторон и согласия истца на увольнение, что также подтвердил в судебном заседании представитель работодателя ФИО9, при этом перевод ФИО1 на должность слесаря-ремонтника 1 разряда также произведен без его письменного согласия, что свидетельствует о нарушении со стороны работодателя порядка и процедуры перевода истца на другую должность и последующего его увольнения, в связи с чем требования истца о признании незаконным увольнения ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ЖКХ» с должности слесаря ремонтника 1 разряда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд обязать ООО «ЖКХ» внести записи в трудовую книжку о приеме его на работу в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть днем, предшествующим дню нового трудоустройства.

Как следует из представленной в суд трудовой книжки № на имя ФИО1, сведения о его трудоустройстве в ООО «ЖКХ» в трудовую книжку не внесены.

Согласно представленных в суд документов: приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ и справки о доходах физического лица за 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ГБПОУ «Профессиональное училище № 58 р.п. Юрты» в должности слесаря-ремонтника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность машиниста (кочегара) котельной 1 разряда в ООО «ЖКХ» в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования истца о признании увольнения незаконным удовлетворены, с ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроен в другую организацию, в связи с чем требования истца о возложении на ООО "ЖКХ" обязанности внести запись в его трудовую книжку о приеме его на работу в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть днем, предшествующим дню нового трудоустройства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым изменить формулировку увольнения, указанную в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), на формулировку прекращение трудового договора по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

Также истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ – дня следующего за днем увольнения по ДД.ММ.ГГГГ – день, предшествующий выходу на работу по месту нового трудоустройства.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

На основании ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Разрешая требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание, что истцу за период его работы с мая 2019 г. по июль 2019 г. была начислена заработная плата в сумме 49 781,05 руб., отработано за указанный период 54 рабочих дня.

Средний дневной заработок для исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 921,87 руб. (49 781,05 руб. : 54 рабочих дня = 921,87 руб.).

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 рабочих дней (согласно производственному календарю на 2019 г.).

Средний заработок за время вынужденного прогула составляет 27 656,10 руб. (921,87 руб. х 30 дней = 27 656,10 руб.). 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу истца.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу заработка за время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда.

Вместе с тем, поскольку истец не заявил требования о восстановлении на работе, при этом дата увольнения определена судом – ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика разницы заработка за время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда. 

Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования и принимая во внимание, что ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд полагает необходимым ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЖКХ» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственная пошлина в сумме 1 003 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 из Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» с должности слесаря ремонтника 1 разряда, в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» внести записи в трудовую книжку № на имя ФИО1 о приеме его на работу в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста (кочегара) котельной 1 разряда и увольнении датой ДД.ММ.ГГГГ, указав формулировку увольнения по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 27 656,10 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 29 656,10 руб.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в оставшейся части ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственная пошлина в сумме 1 003 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Н.Н. Мусаева