Дело № 2-1146/2025 

УИД 41RS0001-01-2024-011370-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 января 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Маргосовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Петропавловск-Камчатского Ермак А.А. в интересах Российской Федерации в лице УФК по Камчатскому краю к Т. о взыскании денежных средств, полученных в результате ничтожных сделок,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермак А.А. в интересах Российской Федерации в лице УФК по Камчатскому краю обратился в суд с иском к Т. о взыскании денежных средств, полученных в результате ничтожных сделок.

В обоснование требований истец, уточнив исковые требования, указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Судом установлено, что в период с 21 марта 2022 года по 9 января 2023 года Т., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, - за денежное вознаграждение осуществила фиктивную постановку на учет 9 иностранных граждан. Полученные ответчиком денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были и перешли в пользование осужденной. Также судом установлено, что Т. за совершение ею противоправных действий, выраженных в фиктивной постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания, получала денежные средства от 1 500 руб. до 15 000 руб. Так, Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвел ответчику оплату в размере 15 000 руб., с только же оплатила его сестра - Ж.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А. оплатил 7 000 руб., а Б.- 11 000 руб. Остальные 5 иностранных граждан, которых осужденная зарегистрировала по месту пребывания, допрошены не были, вместе с тем, с учетом показаний самой Т. полагает, что сумму полученных денежных средств от них необходимо исчислять из минимального размера оказанных ее услуг, т.е. 1 500 руб. за одного иностранного гражданина. Таким образом, Т. в результате совершения преступления незаконно получены денежные средства в общем размере сумме 55 500 руб. В ходе дознания, а также при рассмотрении уголовного дела Т. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, способствовала раскрытию вменяемого ей преступления. Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 мая 2024 года уголовное дело в отношении ответчика прекращено по не реабилитирующему основанию. На основании изложенного, истец просил взыскать с Т. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 55 500 руб. как полученные в результате ничтожных сделок.

Представитель истца – помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Маргосова Э.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

УФК по Камчатскому краю о судебном заседании извещено, представителя в суд не направило, письменного мнения относительно требований иска не представило. 

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу части 1, 2, 4 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Частью 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Таким образом, в данном случае прокурор в пределах своих полномочий, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2024 года в отношении Т. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 того же судебного района, от 21 мая 2024 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, в связи с ее способствованием раскрытию этого преступления, и Т. освобождена от уголовной ответственности.

Указанным постановлением установлено, что Т. в период с 21 марта 2022 года по 9 января 2023 года, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, - за денежное вознаграждение осуществила фиктивную постановку на учет 9 иностранных граждан.

Как следует из протоколов допроса Т. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ за фиктивную постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания она получала денежные средства от 1 500 руб. до 15 000 руб.

Согласно обвинительного постановления в отношении Т. осуществлена фиктивная постановка на учет иностранных граждан в количестве 9 человек, из которых от Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ею получено по 15 000 руб. от каждого, от А.- 7 000 руб. и Б.- 11 000 руб. Остальные 5 иностранных граждан допрошены в ходе дознания не были.

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, при расчете суммы незаконно полученных Т. денежных средств заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского указал, что поскольку Т. от указанных 4 иностранных граждан при совершении ею преступления незаконно получены денежные средства в общей сумме 48 000 руб., а иные 5 иностранных гражданина, не допрошены, с учетом показаний Т., сумму полученных денежных средств необходимо исчислять из 1 500 руб. за каждого недопрошенного иностранного гражданина. 

Таким образом, размер незаконно полученных Т. денежных средств составляет 55 500 руб. и не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением суда установлена противоправность действий Т. в виде получения денежных средств в сумме 55 500 руб. в результате фиктивной постановки на учет 50 иностранных граждан, разрешая заявленные требования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в соответствии с гражданским законодательством условия действительности сделки вытекают из её определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Т. 

<

данные изъяты> в доход Российской Федерации денежные средства в размере 55 500 руб. как полученные в результате ничтожных сделок.

Взыскать с Т. 

<

данные изъяты> в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская