Дело № 2-4399/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-003801-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь» (далее по тексту – ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь»), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями о взыскании: в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 148175,25 руб., неустойку за период с 03.04.2024 по 18.10.2024 в размере 293386,50 руб., продолжив начисление неустойки по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию, по день фактического исполнения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, взысканной по основному требованию о возмещении суммы стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 111,50 руб.; в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 148175,25 руб., неустойку за период с 03.04.2024 по 18.10.2024 в размере 293386,50 руб., продолжив начисление неустойки по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию, по день фактического исполнения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, взысканной по основному требованию о возмещении суммы стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3, ФИО2 указали, что являются собственниками жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, застройщиком дома является ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь». В ходе эксплуатации объекта недвижимости обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, что подтверждается подготовленным по инициативе стороны истца досудебным исследованием. Добровольно ответчик не устранил выявленные недостатки, не возместил соответствующие расходы, претензии оставлены без исполнения. Указывая, что допущенные застройщиком нарушения нарушают права стороны истца как потребителя, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5-8).

В судебное заседание ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещены надлежащим образом. В ранее представленных письменных возражениях застройщик возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований истца в части определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций в виде неустойки и штрафа просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Законом Российской Федерации от07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), а также Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии вдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений внекоторые законодательные акты Российской Федерации» (далеепо тексту – Закон об участии вдолевом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе посвоему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Абзацами 1-6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) ссоответствующим перерасчётом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя осоразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также заневыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему напериод ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, вкотором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве вслучае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком сотступлениями отусловий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или сиными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведённого самим участником долевого строительства или привлечёнными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией поэксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что котношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Законом.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве занарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 16.09.2022 между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и ответчиком (продавец) заключён договор купли-продажи в общую совместную собственность квартиры скадастровым номером (№) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

В пункте 3 договора указано, что цена квартиры составляет 4600 000 руб., которая оплачивается покупателями в следующем порядке: сумма в размере 15472,10 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя, часть стоимости квартиры в размере 150000 руб. и 524527 руб. оплачивается за средств регионального материнского материала, материнского (семейного) капитала, часть стоимость квартиры в размере 3910000 руб. оплачивается покупателями за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 16.09.2022 (л.д. 17, 18-19).

16.09.2022 по акту приёма-передачи спорная квартира была передана стороне истца.

Согласно подготовленному по инициативе истца экспертному заключению ИП ФИО4 № 12/2023/356 от 07.12.2023 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> выявлены недостатки и нарушения, действующих на момент строительства, строительных норм и правил выполненных общестроительных работ. 

1. Жилая комната № 1 пл. 19,12 кв.м.

- при измерении лазерным нивелиром установлено отклонение поверхности стен от вертикали. которое составляет: от 12 - 14 мм, на участке стены площадью 21.02 кв.м., что превышает допустимое отклонение от вертикали равное 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения при простой штукатурке, согласно требований Табл. 7.4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1);

- при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия;

- при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 2,3 кв.м разделен на три части из которых две глухие, что противоречит п. 5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия.

2. Жилая комната № 2 пл. 14,11 кв.м.

- при измерении лазерным нивелиром установлено отклонение поверхности стен от вертикали, которое составляет: от 12-21 мм, на участке стены площадью 10,85 кв.м., что превышает допустимое отклонение от вертикали равное 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещений при простой штукатурке, согласно требований Табл. 7.4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1);

- при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия;

??- при измерительном контроле оконного/балконного блока, площадью 2,99 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр длины, но не более 3 мм на высоту изделия. ГОСТ 30971-2012. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия

3. Кухня пл. 14,18 кв.м.

- при измерении лазерным нивелиром установлено отклонение поверхности стен от вертикали, которое составляет: от 13 - 14 мм, на участке стены площадью 26,17 кв.м., что превышает допустимое отклонение от вертикали равное 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения при простой штукатурке, согласно требований Табл. 7.4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1);

- при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 6 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

4. Коридор пл. 12,92 кв.м.

??- при измерении лазерным нивелиром установлено отклонение поверхности стен от вертикали, которое составляет: от 14 мм, на участке стены площадью 14,52 кв.м., что превышает допустимое отклонение от вертикали равное 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения при простой штукатурке, согласно требований Табл. 7.4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1);

??- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 5 - 7 мм, на участке площадью 14,52 кв.м, что не соответствует требованиям п. 6.1.7, СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- при обследовании входной металлической двери было установлено что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали 3 мм на 1 метр, при этом допустимо отклонение не должно превышать 1,5 мм на 1 м.

5. Туалет пл. 1,4 кв.м.

- при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадь 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2 м на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

6. Балкон (лоджия) пл. 3,8 кв.м.

- при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 6,27 кв.м разделен на шесть частей из которых четыре глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотно поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание - под безопасным периодическим обслуживание понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек осуществляющий обслуживание, должен находится на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственной доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 5692-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

7. Балкон (лоджия) пл. 3,8 кв.м.

- при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 6,27 кв.м разделен на шесть частей из которых четыре глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 5692-2016

В указанной имеются следующие недостатки строительных норм и правил, а также проектной документации:

- ??выявлены сверхнормативные местные неровности поверхности пола (зазоры под рейкой) - нарушены требования п. 8.14.1 СП 71.13330.2017;

??- линолеум не приклеен надлежащим образом к нижележащему слою пола в помещении жилой комнаты - нарушены требования п. 8.11.1 «СП 71.13330.2017»;

??- выявлены сверх нормативной местные неровности стен (зазоры под рейкой) - нарушены требования п. 7.2.13 и п. 7.4.17 СП 71.13330.2017;

??- выявлены сверхнормативные отклонения стен от вертикали - нарушены требования п. 7.2.13 СП 71.13330.2017;

??- выявлены сверхнормативные отклонения дверных блоков от вертикали - нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012;

- выявлено, что не все створки остекления имеют поворотное или поворотно-откидное открывание, что противоречит ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Причиной указанных выше дефектов и повреждений, по экспертным оценкам, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, нарушения строительных норм и правил при их выполнении.

Стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: 

<

адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете № 1 и на момент проведения исследования составляет 279169,17 руб. (л.д. 20-41).

ФИО3, ФИО2 20.03.2024 направили в адрес застройщика претензию, в которой, ссылаясь на обнаружение в период гарантийного срока строительных недостатков, просили выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков (л.д. 42-44).

Указанная претензия получена застройщиком (ДД.ММ.ГГГГ), что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39402642064068, размещенным на официальном сайте «Почта России» (л.д. 45, 46).

Добровольно требования потребителя удовлетворены не были, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Для устранения противоречий позиций сторон относительно наличия в спорной квартире строительных недостатков, а также стоимости их устранения определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.06.2024 по ходатайству застройщика (л.д. 49-50) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (л.д. 58-59, 60-63).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 736/24 от 14.10.2024 проведённым исследованием установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки в выполненных застройщиком работах, в том числе, недостатки, перечисленные в исковом заявлении и экспертном заключении № 12/2023/356 от 07.12.2023, представленные в Таблице № Э1.

Выявленные недостатки, за исключением п. 6, Таблицы № Э1 не являются отступлением в выполненных застройщиком от требований технического регламента, проектной документации, а также иных обязательных требований, так как являются отступлением от требований добровольного применения обычно предъявляемых требований в строительстве при выполнении застройщиком строительно-отделочных работ в обследуемой квартире.

Выявленные недостатки, указанные в п.6, Таблицы № Э1, являются нарушением требований проектной документации при выполнении застройщиком строительно-отделочных работ в обследуемой квартире, а следовательно являются отступлением от обязательных требований.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке. Следовательно, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным требованиям.

Выявленные недостатки не являются следствием условий эксплуатации, так как не имеют накопительного эффекта и признаков естественного старения.

В ходе проведённого осмотра установлено, что квартира № (№), используется по ее функциональному назначению - для проживания. Выявленные недостатки не создают собственникам квартиры в препятствий в пользовании квартирой, не оказывают влияние на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях при нарушении которых условия для проживания в квартире ухудшены и невозможны. Следовательно, выявленные недостатки не сделали квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Выявленные недостатки оказывают влияние на внутреннюю отделку квартиры, незначительно ухудшая качество внутренней отделки, являются устранимыми недостатками.

Выявленные недостатки не могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения собственниками квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие иного умышленного либо неумышленного воздействия собственников или третьих лиц, так как являются отступлением от обычно-предъявляемых требований и требований проектной документации при выполнении общестроительных строительно-отделочных работ в квартире № (№), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Расчет объема и стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков и нарушений общестроительных требований в квартире № (№) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство № 017236111). При расчёте сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в уровне цен на момент производства экспертизы (3 квартал 2024 г.) были применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01. 2000, (Письмо Минстроя РФ от 02.08.2024 № 44121-ИФ/09), а именно:

??- средний индекс на материалы 9,97;

??- индекс к заработной плате 31,79;

- индекс на эксплуатацию машин и механизмов 11, 99.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков и нарушений общестроительных требований в квартире № (№) по адресу: 

<

адрес> составляет 296350,51 руб.

Стоимость материалов с учетом НДС 20% составляет 159561,10 руб. Расчет представлен в локальном сметном расчете № 1. Стоимость замены глухого остекления в квартире № (№) по адресу: 

<

адрес> составляет 98 587,97 руб. 

Также экспертом представлены дополнительные локальные сметные расчёты №№ 1-2 с подробной расшифровкой работ.

Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало.

Вместе с тем часть выводов эксперта по вопросам №№ 1, 2 не принимаются судом, поскольку в исследовании и в ответе на указанные вопросы экспертом сделаны выводы повопросам права, что не входит в компетенцию эксперта.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков у объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора.

Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ОООСЗ«ВыборСтрой Восемь» непредставлены.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком сотступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены взаключении эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» от № 736/24 от 14.10.2024 и наличие которых ответчиком неопровергнуто.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию величина соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, которые определены в заключении эксперта ОООЭУ«Воронежский центр экспертизы» №736/24 от 14.10.2024, поскольку именно указанное заключение эксперта признано судом соответствующим нормам статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от31.05.2001 №73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации», сучётом указанных экспертом причин образования выявленных недостатков в объекте долевого строительства.

Согласно заключению эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» №736/24 от 14.10.2024 размер расходов на устранение всех выявленных недостатков составляет 296 350,51 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию величина соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 296350,51 рублей по 148 175,25 рублей каждому.

О том, что причиной всех выявленных в квартире недостатков являются нарушения при выполнении строительно-отделочных работ, прямо указано взаключении эксперта ОООЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 736/24 от 14.10.2024.

Таким образом, наличие некачественно выполненных строительно-отделочных работ (работ, проведённых с нарушениями от требований по качеству) приводит, соответственно, и к ухудшению качества самой квартиры как объекта недвижимости. 

При этом Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих отответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие онадлежащем исполнении обязательства, то есть врассматриваемом случае о передаче истцу объекта долевого строительства надлежащего качества, отсутствии в нём отступлений от условий договора и обязательных требований, отсутствии ухудшения качества такого объекта.

Вместе с тем в нарушение указанного бремени доказывания ответчиком непредставлены доказательства, свидетельствующие о соответствии объекта долевого строительства условиям договора и обязательным требованиям, а при наличии вобъекте долевого строительства отступлений от таких требований – свидетельствующие обулучшении качества объекта долевого строительства.

Также вписьменных возражениях ответчиком не указано, по каким конкретным причинам застройщик счёл возможным пристроительстве объекта отступить от условий договора и обязательных требований, ивсвязи с чем такое нарушение обязательных требований в строительстве неприводит кухудшению качества спорной квартиры. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей и неудовлетворены требования истцов в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей (частью 8 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве), и штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Порядок взыскания неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков регламентирован частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве и статьей 23 Закона о защите прав потребителей. При этом указанные нормы не содержат ограничения подлежащей начислению неустойки стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

Учитывая, что возникшие на основании заключённого сторонами договора долевого строительства отношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, а также учитывая претензию стороны истца, требования которой добровольно не исполнены в 10-дневный срок, по истечении указанного 10-дневного срока подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Поскольку претензия, содержащая требования потребителя, получена ответчиком 23.03.2024 (л.д.46), то, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, днём окончания этого срока является 02.04.2024.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 03.04.2024 по ставке 1% за каждый день просрочки на стоимость устранения строительных недостатков в размере 296350,51 руб. Указанную неустойку сторона истца просит начислять по день фактического исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае по состоянию на 29.10.2024 неустойка составит 622 336,07 руб. (расчёт: 296350,51 ? 1% ? 210).

В письменных возражениях ответчик просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить общий размер неустойки до 200 000 рублей, по 100000 рублей каждому из истцов.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, то есть от суммы 296350,51 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьей 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений пункта 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков по настоящее время не исполнены, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку после получения претензии ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь» не устранило строительные недостатки и не возместило расходы по их устранению, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Общая сумма, присуждённая судом в пользу истца, составила 506 350,51 руб. (296350,51 + 10000 + 200000).

Следовательно, размер штрафа составит 253 175,25 руб. их расчета: 506 350,51 х 50 %.

Однако в исковом заявлении сторона истца просит взыскать штраф исходя из размера основного требования, то есть 148 175,25 руб. (расчёт: 296350,51 ? 50%), что является процессуальным правом истца, а суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

В письменных возражениях ответчик просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер общий штрафа до 100 000 рублей по 50000 рублей каждому из истцов.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт несения ФИО3 почтовых расходов в размере 111,50 рублей, связанных с направлением в адрес застройщика досудебной претензии, подтверждается материалами дела (л.д.45).

Указанными расходы для истца являлись вынужденными и необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с проигравшего судебный спор ответчика.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета и ее размер составит 8763,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), уплаченные по договору купли-продажи от 16.09.2022 денежные средства в размере 148 175,25 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку за период с 03.04.2024 по 29.10.2024 в размере 100000 рублей, продолжив ее начисление на остаток основного долга в размере 148175,25 рублей по ставке 1% в день, начиная с 30.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 148175,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 111,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), уплаченные по договору купли-продажи от 16.09.2022 денежные средства в размере 148 175,25 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку за период с 03.04.2024 по 29.10.2024 в размере 100000 рублей, продолжив ее начисление на остаток основного долга в размере 148175,25 рублей по ставке 1% в день, начиная с 30.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 148175,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8 763,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2024 года