Дело №2-1195/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А., 

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП по тем мотивам, что (дата) в 14 часов 20 мин. на (адрес изъят) Республики, ФИО2, (дата) года рождения, управляя а/м Фольксваген Транспортёр per. № № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра, не соблюдая необходимого бокового интервала до движущегося транспортного средства Лада № per. № № совершил с ним столкновение. 

В результате ДТП а/м Лада № per. № № причинены следующие повреждения: крыло переднее правое - деформация в виде вмятины с образованием острых складок; дверь передняя правая - деформация на площади до 70% с нарушением рёбер жёсткости; зеркало наружное правое, царапины на хромированной накладке; дверь задняя правая - деформация на площади до 60% с образованием острых складок; крыло заднее правое - деформация в виде вмятины на площади до 10% и нарушение ЛКП; бампер задний - нарушение ЛКП справа в передней части.

Для определения размера ущерба, причинённого ДТП, он обратился в ООО «Бенифит К», которое выдало Экспертное заключение № по определению специальной стоимости (ущерб о ДТП) автомашина LADA-№, регистрационный номерной знак № rus. Стоимость устранения дефектов АМТС округлённо составляет 67 038 рублей. За проведение экспертизы ООО «Бенифит К» оплачено 3 000 рублей, ответственность ФИО2 не застрахована.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на пpaво управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу приведённых норм права полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма 70 038рублей, в том числе: 67 038 рублей - возмещение прямого ущерба; 3 000 - расходы на проведение оценки.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 70 038 рублей, в том числе, 67 038 рублей - возмещение прямого ущерба, 3 000 - расходы на проведение оценки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в суд явился его представитель по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал полностью по указанным в них основаниям и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно доводов истца он в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С каким-либо ходатайством ответчик в суд не обращался, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном владении. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04. 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.7 Правил страхования ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 2 ст.15 Закона предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства лиц, указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, а согласно ч. 2 этой же статьи, обстоятельства, установленные судом, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно заключению эксперта № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA-№, государственный регистрационный знак №, с учетом износа после ДТП согласно отчету независимой экспертизы составляет 67 038,00 рублей с учетом восстановительного ремонта без учета износа запанных частей, а с учетом износа запасных частей – 54153, 00 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) установлено, что (дата) в 14 часов 20 мин. на (адрес изъят) Республики, ФИО2 (дата) года рождения, управляя а/м Фольксваген Транспортёр per. № №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра и не соблюдая необходимого бокового интервала до движущегося транспортного средства Лада № per. № №, совершил с ним столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Из справки о ДТП от (дата) следует, что в результате ДТП у автомашины Лада № per. № № повреждены: оба правых крыла, оба правых двери, а также указано, что у транспортного средства ФИО2 Фольксваген Транспортёр per. № №, страховой полис отсутствует.

В соответствии с постановлением КС РФ от (дата) №-П, если страховой выплаты потерпевшему недостаточно, чтобы покрыть фактический ущерб (полную стоимость новых деталей), разницу можно восполнить за счет причинителя вреда. Кроме того, Конституционный суд ссылается на позицию Пленума ВС РФ 2015 года. Расходы на новые материалы, которые истец использовал или будет использовать, по общему правилу полностью включаются в состав реального ущерба. Речь идет о ситуации, когда истцу нужно устранить повреждения его автомобиля. Таким образом, потерпевший, которому выплатили возмещение по ОСАГО с учетом износа деталей, вправе рассчитывать на полное возмещение имущественного вреда. При этом он должен доказать, что его фактический ущерб больше суммы полученной страховки. По делу страхового возмещения не было, так как согласно материалам дела ответственность ФИО2 не застрахована, а согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 67038,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, составляет 54 153,00 рубля.

При этом истец в своем исковом заявлении и его представитель в суде просят взыскать с ответчика сумму ущерба именно в размере 67038,00 рублей, то есть с учетом необходимой суммы для предстоящего восстановительного ремонта поврежденной автомашины потерпевшего, согласно выводу экспертного заключения.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств по делу сторонами не представлено. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно квитанции от 06.07. 2017 года и акту выполненных работ от (дата) ФИО1. были оказаны услуги по подготовке экспертного заключения на сумму 3 000 рублей. В материалах дела также имеется уведомление ФИО2 об участии в проведении технической экспертизы поврежденного автомобиля. Поэтому с ответчика также подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70 038 (семьдесят тысяч тридцать восемь) рублей, в том числе: 67 038 рублей - возмещение прямого ущерба; 3 000 рублей - расходы на проведение оценки.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 2 301 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урмарский районный суд.

Судья: К.А. Соловьева