74RS0001-01-2024004113-50

Дело № 2-172/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нетология» о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нетология» (далее – ООО «Нетология», Общество) о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Нетология» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе «Дизайнер интерьеров». Программа реализовывалась на условиях оферты, размещенной на сайте 

<

адрес>/. Стоимость услуг по договору составила 108 470.54 рублей, количество занятий по договору – 92 занятия. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Срок обучения составляет 11 месяцев, по окончании обучения выдается диплом государственного образца и помощь в трудоустройстве, в случае отказа от обучения в течение первых трех занятий возврат денежных средств осуществляется в полном объеме, а далее за минусом фактически пройденных занятий.

Истца не устроило качество предоставляемого обучения, и истцом было принято решение прекратить обучение.

ДД.ММ.ГГГГ истец в чате на сайте попросила рассчитать сумму к возврату.

ДД.ММ.ГГГГ от менеджера был получен ответ – сумма к возврату 108 470,54 * 20% = 21 694 руб.

Расчет возврата ООО «Нетология» производит без предоставления подтверждения размера фактически понесенных расходов к моменту отказа заказчика от договора.

Расчет ООО «Нетология» основывает на количестве пройденных занятий всей группой по синхронному графику в количестве 23% от общего количества занятий. Данная информация не была доведена до истца в момент заключения договора.

Согласно учебному плану, направленному ДД.ММ.ГГГГ в чате менеджером Общества, общее количество занятий, входящих в курс –92. Фактически истцом пройдено 23% занятий, общая стоимость которых составила 108 470,54 * 23 / 100 = 24 948,10 руб.

Исходя из количества пройденных истцом занятий, сумма к возврату должна составлять 83 522,31 (108 470,54 руб. – 24 948,10) руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия на возврат денежных средств в размере 83 522,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию. В возврате денежных средств в размере 83 522,44 руб. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу произведен возврат денежных средств в размере 21 694 руб.

С суммой возврата истец не согласен, что стало поводом для обращения с суд.

Согласно п. 7.7 оферты, на заключение договора об оказании платных образовательных услуг (для физических лиц), действующей на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости обучения, за вычетом фактически понесенных расходов.

Сумма возврата, при условии оплаты в порядке, предусмотренном п. 5.3.1.-5.3.3. договора рассчитывается в соответствии с Правилами возврата денежных средств.

Согласно Правилам возврата, если на дату заявления прошло более трех занятий по Программе обучения, но обучение еще не закончилось, то Общество определяет сумму возврата по формуле: - Z = X – X*30%-Y*N, где Z – сумма возврата по Программе обучения, фактически полученная Обществом от Плательщика, соответствующая количеству занятий по Программе обучения; - Х*30% - расходы, фактические понесенные Обществом к началу обучения по Программе обучения: контент и его актуализация на основе рыночных исследований, дополнительные материалы, сопровождение, поддержка платформы, инфраструктура и сервис, программное обеспечение и средства обеспечения связи, лицензии на программное обеспечение, расходы на привлечение обучающегося и его консультирование, оформление и наполнение личного кабинета на онлайн-платформе Нетология; -Y=X1/N1 где: - Х1-стоимость обучения на одном занятии, - N1 – стоимость обучения по программе обучения, - N – количество пройденных обучающимся занятий по Программе обучения на дату заявления.

Нетология определяет количество пройденных обучающимся занятий: - в Синхронном формате – исходя из количества занятий по программе обучения, которые прошла группа, обучение в которой проходит Обучающийся;- в Асинхронном формате – исходя из количества занятий по программе обучения, которые прошел обучающийся. Просмотр и скачивание материалов к Занятию, включая презентацию, лекцию или конспект, приравнивается к прохождению занятия.

Поскольку у истца как потребителя в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» имеется право на отказ от исполнения договора в любое время, то у ответчика возникла обязанность по возврату стоимости фактически не оказанных услуг.

Истцом в рамках договора с ответчиком фактически были получены услуги в виде прослушивания 23% уроков из 100% уроков, то есть истцу подлежат возврату денежные средства в виде стоимости неоказанных услуг в размере 77% от общей стоимости курса. Ссылка ответчика на то, что услуги считаются оказанными в объеме 80% стоимости обучения до отказа потребителя от договора противоречат ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей».

Условия договора, ущемляющие права потребителя являются незаконными. Расчет возврата ООО «Нетология» производит за вычетом 80% от общей стоимости обучения без предоставления документального подтверждения размера фактически понесенных расходов рамках предоставления услуг по конкретному договору от ДД.ММ.ГГГГ с истцом.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за неоказанные услуги денежной суммы в десятидневный срок со дня получения претензии (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости оплаченной услуги за каждый день просрочки.

Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 632,81 руб. Далее считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 1% в день от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ООО «Нетология» денежные средства за неоказанные услуги в размере 83 522,31 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 632,81 руб., далее из расчета 1% в день от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил суду письменные возражения, согласно которым полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку нарушения прав потребителя ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 данной статьи).

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей следует, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего закона.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на условиях публичной оферты был заключен договор об оказании платных образовательных услуг.

Стоимость обучения по дополнительной профессиональной программе «Дизайнер интерьеров» с учетом предоставленной ФИО1 скидки составила 108 470,54 руб. Истцом произведена оплата стоимости обучения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком.

Период обучения по программе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество занятий - 92. По окончании обучения выдается документ о квалификации установленного образца.

Истец не отрицал, что ответчиком ему был предоставлен доступ к информационным материалам и возможность в соответствии с расписанием обучения осуществлять участие в вебинарах, выполнять домашние задания в соответствии с разделом курса обучения, иметь обратную связь с преподавателями в процессе обучения по информационным блокам. Истец неоднократно посещал сайт для изучения материалов образовательной программы.В соответствии с п. 2.1 оферты, исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной образовательной программе (части программы), а обучающийся обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.2.5 оферты, обучающийся вправе получить возврат денежных средств, уплаченных за обучение по программе на условиях, в порядке и в сроки, указанные в правилах возврата денежных средств.

Правилами возврата денежных средств установлено, что если на Дату заявления еще не прошло три занятия по Программе обучения, то Нетология вернет полную стоимость.

Согласно п. 7.7 оферты на заключение договора об оказании платных образовательных услуг (для физических лиц), действующей на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости обучения, за вычетом фактически понесенных расходов. Сумма возврата, при условии оплаты в порядке, предусмотренном п.5.3.1.-5.3.3. договора рассчитывается в соответствии с Правилами возврата денежных средств.

Согласно Правилам возврата, если на дату заявления прошло более трех занятий по Программе обучения, но обучение еще не закончилось, то Общество определяет сумму возврата по формуле: Z = X – (X*30%)-(Y*N2), где

Z – сумма возврата по Программе обучения,

Х – стоимость обучения по Программе обучения, фактически полученная Нетологией от Плательщика, соответствующая количеству занятий по Программе обучения; а Х*30% - расходы, фактические понесенные Нетологией к началу обучения по Программе обучения: контент и его актуализация на основе рыночных исследований, дополнительные материалы, сопровождение, поддержка платформы, инфраструктура и сервис, программное обеспечение и средства обеспечения связи, лицензии на программное обеспечение, расходы на привлечение обучающегося и его консультирование, оформление и наполнение личного кабинета на онлайн-платформе Нетология;

Y – стоимость обучения на одном занятии. Y=X/N1, где N1 – количество занятий по Программе обучения, N2 – количество пройденных обучающимся занятий по Программе обучения на дату заявления. Нетология определяет количество пройденных обучающимся занятий:

- в Синхронном формате – исходя из количества занятий по программе обучения, которые прошла группа, обучение в которой проходит Обучающийся;

- в Асинхронном формате – исходя из количества занятий по программе обучения, которые прошел обучающийся. Просмотр и скачивание материалов к Занятию, включая презентацию, лекцию или конспект, приравнивается к прохождению занятия.

За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пройдено 23% занятий на сумму 24 948,10 руб. Данный факт подтверждается представленными истцом в материалы дела скриншотами личного кабинета истца с сайта «Нетология» с перечнем занятий, которые истец открыл и прошел. По утверждению ответчика, по состоянию на дату подачи заявления о расторжении договора на обучение истец прошла 23% занятий. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиков возвращена часть денежных средств в размере 21 694 руб., что подтверждено справкой Сбербанка о поступлении денежных средств на расчетный счет истца. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оставшихся денежных средств 83 522,31 руб. за обучение.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию Общество отказало в возврате денежных средств в указанном истцом размере.

Истец с суммой возврата не согласился, что явилось причиной обращения в суд.

Проверяя требования истца в этой части, суд приходит к следующему.

В качестве доказательств фактически понесенных затрат до момента расторжения с истцом договора ответчиком в материалы дела представлены: - дополнительная профессиональная программа профессиональной переподготовки «Дизайнер интерьеров» на ДД.ММ.ГГГГ, - расписание занятий группы в которой обучалась ФИО1, - расчет понесенных расходов на создание Программы.

Стоимость пройденных истцом 23% занятий составляет 24 948,10 руб. 

Соответственно, учитывая, что истцом внесено 108 470,54 руб., а обучение пройдено на сумму 24 948,10 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению денежные средства в размере 83 522,44 руб. Суд учитывает, что ответчиком после получения от истца заявления о расторжении договора произведен возврат денежных средств в размере 21 694 руб., что не оспаривалось истцом в судебном заседании и подтверждено выпиской по счету.

При этом суд отмечает, что пункт 7.7 Оферты в части, позволяющей удерживать конкретный размер (80%) от суммы обучения при отказе потребителя от исполнения договора, а не фактически понесенные ООО «Нетология» расходы, связанные с исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым условием договора, ущемляющим права ФИО1 как потребителя.

Доказательств оказания услуг на большую сумму стороной ответчика не представлено.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 195, ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 61 828,44 руб., из расчета – 108 470,54 руб. (стоимость обучения) – 24 948,10 руб. (стоимость пройденных истцом занятий) – 21 694 руб. (возвращенные ответчиком денежные средства).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Как указано выше, пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из установленных обстоятельств, требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нетологией» не связано с некачественным оказанием услуг, доказательств обратного истцом не представлено, требование основано на положениях ст. 32 Закона о защите прав потребителей, регулирующих данные спорные отношения, и не содержащих такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Поскольку положения ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям неприменимы, в части требований о взыскании неустойки иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Оценивая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей не установлен срок осуществления сторонами договора расчетов при его расторжении по указанному в статье основанию, в связи с чем при определении срока возврата денежных средств надлежит руководствоваться общими положениями о сроках исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование о возврате уплаченной по договору суммы предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить полученные по договору денежные средства, чего не сделал, тем самым нарушил право потребителя ФИО1 на возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Разрешая спор, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не вернул истцу денежные средства, нарушив права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что данная сумма соразмерна нарушенному праву, возражений относительно размера требований в этой части ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 35 914,22 руб. (61 828,44 руб.+ 10 000 руб.) * 50%).

Оснований для снижения размера суммы штрафа суд не усматривает.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше размере, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 354,85 руб. (2 054,85 руб. - за требование имущественного характера, подлежащее оценке, о взыскании денежной суммы, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нетология» о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нетология» (ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства за неоказанные услуги в размере 61 828,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 914,22 руб., отказав в остальной части заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нетология» (ИНН №, КПП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 354,85 руб.

Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом (УФК по Тульской области) возвратить ФИО1 оплаченную ею по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 300 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Губанова