ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Дамбаевой Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Непианиди И.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер палаты адвокатов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь 

<

данные изъяты> войсковой части №, то есть должностным лицом в Вооружённых Силах РФ, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи в силу занимаемой должности наделённым полномочиями по получению, хранению, выдаче и учёту горюче-смазочных материалов (далее ГСМ), в марте 2021 года решил, используя своё служебное положение из корыстной заинтересованности, обогатиться за счет Министерства обороны РФ путём хищения вверенного ему по службе имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договорился с гражданином К.А.Г. о продаже последнему дизельного топлива в количестве 7000 литров. Действуя во исполнение достигнутой договорённости, подсудимый на следующий день на складе войсковой части № получил по накладной под отчёт дизельное топливо марки «ДТ- зимнее евро» в количестве 7076 литров, которое К.А.В. на топливозаправщике 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, доставил в отдел подготовки и пуска указанной воинской части. В тот же день ФИО2 дал К.А.В. указание данное топливо не сливать, а на следующий день отвезти и передать его К.А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В., действуя во исполнение незаконного распоряжения ФИО2, на указанном выше топливозаправщике отвёз К.А.Г. дизельное топливо марки «ДТ- зимнее евро» в количестве 7076 литров стоимостью 226822 рубля 50 копеек по адресу: 

<

адрес>, где около 3 часов указанных суток при сливе топлива последнему был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Уголовные дела в отношении К.А.В. и К.А.Г. выделены в отдельное производство.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ. Вместе с тем, как усматривается из оглашённых с его согласия показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в марте 2021 года ему стало известно о получении войсковой частью № дизельного топлива марки «ДТ- зимнее евро», в связи с чем у него возник умысел на его хищение. Реализуя задуманное, он 9 числа того же месяца договорился с К.А.Г. о продаже тому дизельного топлива в количестве 7000 литров по цене 35 рублей за литр, согласовав получение денег после передачи топлива. На следующий день им по накладной было получено 7076 литров дизельного топлива марки «ДТ- зимнее евро». В тот же день он дал водителю топливозаправщика К.А.В. указание отвезти данное топливо К.А.Г. по адресу: 

<

адрес>. 

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил в войсковой части № дизельное топливо марки «ДТ-зимнее евро» в количестве 7076 литров, которое на топливозаправщике 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, доставил в отдел подготовки и пуска войсковой части №. В тот же день ФИО2 приказал ДД.ММ.ГГГГ отвезти данное топливо К.А.Г. по адресу: 

<

адрес>, и передать последнему. Полагая, что данный приказ является незаконным, он сообщил о вывозе топлива сотруднику ФСБ РФ Н. ДД.ММ.ГГГГ возле указанного посёлка его встретили сотрудники ФСБ РФ, после чего под их контролем он отвёз топливо по указанному ФИО2 адресу, где его встретил незнакомый ему человек, который показал емкость для слива топлива. Во время перекачки топлива их задержали сотрудники ФСБ РФ. 

Согласно показаниям свидетеля Н. (сотрудник ФСБ РФ), ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К.А.В. и сообщил, что получил от ФИО2 приказ ДД.ММ.ГГГГ вывезти с территории воинской части полученное им дизельное топливо в количестве 7076 литров и передать его К.А.Г.

Свидетель Г. (сотрудник ФСБ РФ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ получил распоряжение руководства проверить сообщение о хищении топлива из войсковой части №, согласно которому К.А.В. получил от ФИО2 приказ ДД.ММ.ГГГГ вывезти полученное ранее воинской частью топливо в количестве 7076 литров и передать его К.А.Г. Около 3 часов указанных суток возле 

<

адрес> он встретил К.А.В., управлявшего топливозаправщиком, государственный регистрационный номер №, в цистерне которого находилось дизельное топливо в количестве 7076 литров. Под его наблюдением К.А.В. отвёз топливо по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего К.А.Г., где стал переливать топливо в находящуюся там ёмкость, в процессе чего был задержан. 

Свидетель К.А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО2 ему стало известно о возможности приобрести у знакомого последнего дизельное топливо по цене 35 рублей за литр, с чем он согласился. При этом подсудимый сообщил, что топливо привезёт военный топливозаправщик. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ данный топливозаправщик приехал к нему по адресу: 

<

адрес>. Он указал ему место слива топлива, однако в ходе его перекачки был задержан сотрудниками ФСБ РФ.

Представитель потерпевшего П.А. показал, что ущерб, причинённый государству в результате хищения, возмещён в полном объёме путем возврата похищенного топлива в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Как видно из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, во дворе 

<

адрес> обнаружен топливозаправщик, государственный регистрационный номер №, в цистерне которого находится топливо. 

Согласно протоколу изъятия предметов, документов, материалов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе обследования автоцистерны по адресу: 

<

адрес> изъято топливо объёмом 7076 литров.

Как усматривается из требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ФИО2 получил дизельное топливо марки «ДТ-зимнее евро» в количестве 5930 килограмм.

В соответствии со справкой ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» стоимость дизельного топлива марки «ДТ-Зимнее евро» составляет 38 рублей 25 копеек за килограмм.

Из копий приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что ФИО2, будучи назначенным на должность 

<

данные изъяты> войсковой части №, в 2021 году был допущен к получению со склада ГСМ части топлива, его перевозке, хранению и использованию, и являлся ответственным за материальные средства в отделе подготовки и пуска. 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.

Действия ФИО2 по передаче с корыстной целью вверенного ему имущества третьим лицам против воли собственника свидетельствуют о хищении имущества путём его растраты.

Доказательств же присвоения подсудимым вверенного ему имущества, а именно, совершения действий, направленных на обращение указанного имущества в свою пользу, стороной обвинения не предоставлено, в связи с чем суд исключает данные действия из объёма предъявленного обвинения.

Кроме того, поскольку передача вверенного ФИО2 имущества совершалась под контролем сотрудников правоохранительных органов и против воли подсудимого не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, суд расценивает данные действия как покушение на хищение.

Таким образом, действия ФИО2, который около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>, являясь должностным лицом в Вооружённых Силах РФ, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя своё служебное положение из корыстных побуждений в целях личного обогащения, действуя противоправно против воли собственника через К.А.В. под контролем сотрудников правоохранительных органов передал К.А.Г. дизельное топливо в количестве 7076 литров стоимостью 226822 рубля 50 копеек, вверенное ему по службе, суд расценивает как покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 160 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину в содеянном, положительно характеризуется по службе. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребёнка.

При определении размера наказания суд учитывает материальное положение ФИО2 и его семьи, выраженное в наличии стабильного заработка у подсудимого и его супруги, а также малолетнего ребёнка.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 УК РФ.

Избранную подсудимому ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Непианиди И.И., за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, суд, руководствуясь положениями ст.132 УПК РФ, полагает их подлежащими взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (трёхсот тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен осуждённым по реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000(08701000001), код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, л/с №

<

***>, открытый в Управлении федерального казначейства по Хабаровскому краю, отделение Хабаровск Банка России, УФК по Хабаровскому краю город Хабаровск, БИК 010813050, р/с 

<

***>, единый казначейский счёт №40102810845370000014, КБК 41711603121010000140, в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в томе 2 на листах дела 142-143, 144, 145-146 передать по принадлежности в войсковую часть №

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Непианиди И.И., за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 6750 (шести тысяч семисот пятидесяти) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Буданов