Дело № 2-2022/2021

УИД 22RS0013-01-2021-001898-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Веселовой Е.Г., 

при секретаре Тимошенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО10 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование исковых требований истцы указали, что с 2014 года работали вместе с ответчиком в сетевой компании Орифлейм. Поскольку между истцами и ответчиком были дружеские, доверительные отношения, истец ФИО1 22.06.2018 одолжила ФИО4 8 000 руб. 00 коп. (2000 руб. 00 коп. были возвращены ответчиком). Истец ФИО2 одолжила ФИО4 29.07.2018 80 000 руб. 00 коп. (1000 руб. 00 коп. была возвращена ответчиком). Истец ФИО3 одолжила ФИО4 07.08.2018 57 000 руб. 00 коп. Денежные средства были переданы ответчику без оформления расписок, поскольку ранее она отдавала взятые в долг денежные средства. В конце ноября 2018 года у ответчика был закрыт пункт выдачи заказов, в связи с задолженностью перед компанией и последняя уехала из города.

Истцы неоднократно просили ответчика вернуть полученные ей денежные средства, на что последняя не отказывалась от наличия задолженности перед ними, но до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Своими действиями ответчик причинила истцам моральный ущерб, размер которого они оценивают 10000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

Истец ФИО1 в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Указала, что денежные средства были ей переданы ответчику на условиях возвратности на срок до 22.08.2018 года без уплаты процентов за пользование денежными средствами. Письменного документа, подтверждающего передачу денежных средств, а также условий и сроков возврата, между ними не составлялось. При этом, в переписке посредством сети Ватсап, ответчик не отрицает наличия задолженности перед истцами и обязуется ее вернуть при наличии у нее такой возможности. 

Истец ФИО2 в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что денежные средства были ей переданы ответчику на условиях возвратности на срок до 05.08.2018 года без уплаты процентов за пользование денежными средствами. Письменного документа, подтверждающего передачу денежных средств, а также условий и сроков возврата, между ними не составлялось.

Истец ФИО3 в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Указала, что денежные средства были ей переданы ответчику на условиях возвратности на срок до 07.11.2018 года без уплаты процентов за пользование денежными средствами. Письменного документа, подтверждающего передачу денежных средств, а также условий и сроков возврата, между ними не составлялось. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрационного учета, установленному на основании данных группы адресно-справочной работы ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске. Из материалов дела усматривается, что почтовые извещения неоднократно доставлялись ответчику, однако ответчик за получением почтовой корреспонденции не явился. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом указанной нормы закона, суд также предпринимал попытки для извещения ответчика по телефонному номеру, принадлежащему ответчику, ответчик на телефонный звонок не ответила.

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просившего суд об отложении судебного заседания. 

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Положениями пункта 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашением по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае истцами ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательств заключения договора займа в письменной форме. Напротив, истцы указали на отсутствие договора займа, поскольку факты передачи денежных средств ответчику ФИО4 письменно не оформлялись. Со стороны истца ФИО1 также не представлено письменных доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств размере 8000 руб. 00 коп., условий, оговоренных сторонами, на которых указанная денежная сумма передана.

Представленная истцами переписка в мессенджере Ватсап, не подтверждает размер задолженности ответчика перед каждым из истцов, сроки возврата переданных сумм, основания передачи и условия возврата.

Таким образом, в отсутствие документов (расписок), которые могли бы подтвердить факт передачи денежных средств от истцов ответчику, сделать вывод о том, что такие договоры действительно заключались, невозможно.

В ходе судебного разбирательства истцам неоднократно было предложено представить письменные доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику, условия, на которых денежные средства были переданы, сроки возврата займа.

Истцами подобного рода доказательств представлено не было.

Таким образом, поскольку истцами не было представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств по договорам займа, заключенным с ФИО4, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по причине необоснованности заявленных требований и отсутствием правовых оснований для их предъявления и удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО11 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО14 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Веселова