Дело № 2-8551/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-012065-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 30 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А., 

при секретаре Шаталовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.05.2018 № в размере 378 292,35 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 957,31 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.05.2018 между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» заключен договор потребительского кредита № от 17.05.2018, по условиям которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 608 280 руб., с условие возврата в порядке, предусмотренном договором. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело. По состоянию на 09.07.2025 задолженность ответчика составляет 378 292, 35 руб. Задолженность образовалась за период с 17.05.2018 по 09.07.2025.

Определением суда от 10.09.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 608 280,00 рублей под 20,50 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита подтверждено материалами дела. 

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.07.2025 составляет 378 292, 35 рублей, из которых:

- просроченный основной долг – 284 410,64 рублей,

- начисленные проценты - 27 466, 08 рублей,

- неустойка – 66 415, 63 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1умер.

05.08.2024 нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район ФИО4 к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №. 

С заявлением о принятии наследства поле смерти ФИО1 обратился двоюродный брат ФИО3, иных наследников судом не установлено. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 приведенного выше постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ФИО3 с момента открытия наследства является собственником наследственного имущества, размер его ответственности ограничен стоимостью принятого наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, пунктами 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с его личностью, кредитное обязательство не прекратилось, наследники умершего несут обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору со дня принятия наследства. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО3, приняв после умершего заемщика наследственное имущество, обязательства умершего по возврату кредита, уплате процентов и неустойки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не исполнено, что является основанием для взыскания суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец, доказательства обратного суду не представлены.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО2, указанного истцом в исковом заявлении в качестве ответчика, суд не находит, поскольку доказательств, что указанное лицо является наследником умершего ФИО1 в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 17.05.2018 №, заключенному с ФИО1, по состоянию на 09.07.2025 в размере 378 292, 35 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 284 410 рублей 64 копеек,

- начисленные проценты 27 466 рублей 08 копеек

- неустойка – 66 415 рублей 63 копейки,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 957 рублей 31 копейку, 

в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2025.