Дело № 2а-1086/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Вороновой Е.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Северного линейного управления МВД РФ на транспорте – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Северного линейного управления МВД России на транспорте ФИО3, Северному линейному управления МВД России на транспорте о признании незаконным ответа на обращение и признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении данного обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Северного линейного управления МВД на транспорте ФИО3 о признании незаконным ответа на обращение и признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении данного обращения.

Заявленные требования обоснованы тем, что имело место обращение административного истца через электронную почту в Управление на транспорте МВД России по северо-западному федеральному округу. На данное обращение был дан ответ за подписью Врио начальника Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО3, который административный истец считает незаконным. Истец полагает, что при даче ответа было допущено бездействие, поскольку ответ не содержит запрашиваемых истцом сведений, что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении обращения. В связи с этим истец просит принять меры направленные на восстановление нарушенных прав путем возложения обязанности по повторному рассмотрению обращения и предоставлению нового ответа. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит признать незаконным ответ Врио начальника Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 от 11.04.2017 года, вынесенный по результатам рассмотрения обращения ФИО1, а также бездействие данного должностного лица по результатам обращения, выразившееся в непредоставлении запрашиваемых сведений, а также по не обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения.

При подготовке к рассмотрения дела по инициативе суда в качестве соответчика привлечено Северное ЛУ МВД России на транспорте.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконным ответ Врио начальника Северного ЛУ МВД Росси на транспорте ФИО3 от 11.04.2017 года, вынесенный по результатам рассмотрения обращения ФИО1, а также признать незаконными бездействия, выразившиеся в не предоставлении запрашиваемых сведений (ответов по существу постановленного в обращении вопроса), не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО1, не принятии мер, направленных на восстановление нарушенных прав гражданина (л.д. 63).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно административный истец объяснил, что с его стороны имело место обращение в территориальные органы МВД России, в котором им было поставлено три вопроса, в том числе вопрос о предоставлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, предоставлении сведений о фамилии, имени и отчестве лица, привлеченного к дисциплинарной ответственности в связи с незаконным истребованием информации, касающейся его здоровья, а также о предоставлении сведений о нахождении незаконно истребованных документах и принятых мерах по восстановлению нарушенного права. Из поставленных вопросов разрешен был лишь вопрос о предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Сведений об имени и отчестве должностного лица, привлеченного к дисциплинарной ответственности, ему предоставлены не были, также не была предоставлена информация о мерах, принятых для восстановления его нарушенного права, связанного с незаконным истребованием документов относительно состояния здоровья. Допущенное бездействие нарушило права административного истца, так как не предоставление информации об имени и отчестве должностного лица явилось препятствием для его обращения в суд с административным исковым заявлением в связи с обжалованием действий соответствующего должностного лица. Непринятие мер по восстановлению нарушенного права, связанных с незаконными действиями по истребованию медицинских документов, нарушило право на защиту сведений о состоянии здоровья. В связи с этим административный истец полагает, что заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду представлены письменные объяснения административного истца (л.д. 61-62).

Представитель административного ответчика Северного ЛУ МВД России на транспорте по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что обращение ФИО4 было рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам обращения уполномоченным лицом был дан ответ, каких-либо нарушений прав административного истца при рассмотрении его обращения допущено не было. Суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 19-23, 80-81).

Административный ответчик зам. начальника Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данного административного ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение ФИО1 посредством электронной почты в Управление на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу, данное обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту обращения ФИО1 заявлена просьба по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения, в рамках которого представить ответ по существу поставленных в обращении вопросов и приять меры, направленные на восстановление нарушенных прав. На разрешение ФИО1 было постановлено три вопроса. Первым из вопросов явился вопрос о не направлении в его адрес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он просит принять меры по предоставлению данного постановления. В соответствии со вторым постановленным вопросом ФИО1 просит предоставить сведения о фамилии, имени и отчестве привлеченного к дисциплинарной ответственности лица, а также сведения о его местонахождении (рабочее место), а также о том какое дисциплинарное наказание он понес. Третьим поставленным вопросом явился вопрос об иных мерах, которые были приняты во исполнение представления прокуратуры по факту незаконного истребования медицинских документов из 

<

данные изъяты>, а также просит предоставить ответ о том, где в настоящее время находятся медицинские документы (их копии), истребованные из указанного медицинского учреждения, а также о том какие действия были с ними совершены (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено о направлении обращения для проведения проверки и принятия решения в Северное ЛУ МВД России на транспорте (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ материал по обращению ФИО1 поступил в адрес Северного ЛУ МВД Россия на транспорте, согласно резолюции исполнение было поручено инспектору по особым поручениям группы информационного обеспечения штаба Северного ЛУ МВД России на транспорте майору внутренней службы ФИО8 (л.д. 37, 38 оборот). Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения на 30 дней (л.д. 53 оборот).

По результатам рассмотрения обращения исполнителем было составлено заключение, которые было утверждено ВРИО начальника Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 (л.д. 57-58)

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 за подписью Врио начальника Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 был дан ответ, в соответствии с которым заявителю сообщено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было направлено в его адрес посредством почтовой связи, ввиду неполучения им данного постановления копия документа направлена повторно. Также сообщено, что по факту неправомерного истребования медицинских документов в линейном управлении проводилось служебное расследование, установлено, что истребованные документы не имели отношения к предмету доследственной проверки, в связи с чем оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Северного ЛУ МВД России на транспорте старший лейтенант полиции ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности. Относительно поставленного в обращении вопроса о местонахождении копий медицинских документов, поступивших из лечебного учреждения, сообщено, что они находятся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, который будет уничтожен в установленный срок. Давая ответ в должности ВРИО начальника Северного ЛУ МВД России на транспорте, ФИО3 исполнял данную обязанность в соответствии с приказом по УТ МВД России по СЗФО от 27.03.2017 года № 148 л/с (л.д. 24, 59).

Из представленного рапорта инспектора по ОП штаба ФИО8, акта об уничтожении отдельных документов, обозренных в судебном заседании материалов проверки 543/131 следует, что запрос о предоставлении информации из 

<

данные изъяты> а также представленные в ответ на запрос документы были уничтожены (л.д. 84-88).

ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение ФИО1 в Ивановский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением к оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Северного ЛУ МВД России на транспорте старшему лейтенанту полиции ФИО9, начальнику Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 о признании незаконными действия и обязанности устранить нарушения. Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 29.05.2017 года административное исковое заявление оставлено без движения, в том числе, в связи с чем, что административным истцом не указано имя и отчество административного ответчика. Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 20.06.2017 года административный иск возвращен административному истцу (л.д. 64-67).

Статьей 33 Конституции РФ гарантировано право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращения граждан в системе МВД России регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707 (далее – Инструкция).

В соответствии с п.3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению.

Согласно п. 91, 93 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину. В исключительных случаях срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Порядок рассмотрения обращения урегулирован пп 99-99.12 Инструкции, в соответствии с которыми при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы; осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов; вносит руководителю, давшему поручение о рассмотрении обращения, предложения о выезде на место для проверки изложенных в обращении фактов; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа; осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.

В соответствии с п. 105 и п. 110 Инструкции для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение, которое подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела.

В силу положений п. 113 и п. 113.1 Инструкции результатом рассмотрения обращений является, в том числе письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при рассмотрении обращения ФИО1 Северным ЛУ МВД России на транспорте допущено не было. Работа с обращение ФИО1 произведена в соответствии с требованиями Инструкции, так обращение было зарегистрировано, рассмотрено в установленном порядке, по нему в предусмотренные сроки принято решение и подготовлен ответ по всем поставленным в обращении вопросам за подписью уполномоченного лица, в настоящее время материал хранится в установленном порядке, его копия представлена суду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений при его рассмотрении, а также бездействий по его разрешению допущено не было, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Отсутствие в ответе указания на имя и отчество оперуполномоченного отдела по экономической безопасности и противодействия коррупции Северного ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции ФИО7 не может рассматриваться как нарушение прав административного истца, поскольку представленная информация (должность, звание, фамилия и инициалы) является достаточной для идентификации данного должностного лица как административного ответчика. Отсутствие указания на имя и отчество должностного лица не может рассматриваться в качестве препятствия для обращения за судебной защитой, поскольку после получения соответствующего определения суда об оставлении административного искового заявления без движения административный истец к административному ответчику с заявлением о повторном предоставлении запрашиваемой информации не обращался, также отсутствие у административного истца требуемых сведений не препятствовало обращению к суду с ходатайством об оказании содействия в получении сведений об имени и отчестве ФИО7 

Указание в ответе на то, что иные меры кроме привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности не принимались, не может расцениваться как нарушение прав административного истца. Также не может расцениваться в качестве нарушений прав ФИО1 отсутствие информации о намерении уничтожить незаконно истребованные документы, поскольку ответ относительно нахождения медицинских документов в материале об отказе в возбуждении уголовного дела соответствовал фактическим обстоятельствам на дату его подготовки, уничтожение данных документов в дальнейшем свидетельствует о восстановлении прав административного истца в полном объеме. Норм, обязывающих уничтожать незаконно истребованные в результате проведения проверки по заявлению о совершенном преступлении документов, а также порядок уничтожения данных документов, действующее законодательство не содержит. 

На основании изложенного и ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника Северного линейного управления МВД России на транспорте ФИО3, Северному линейному управления МВД России на транспорте о признании незаконным ответа на обращение и признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении данного обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2017 года