Дело № 2-322/2019

32RS0027-01-2018-006170-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Саворенко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27.08.2012 г. между истцом и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 10.08.2017 года, а ответчики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства от 27.08.2012 г. №....

Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 28.09.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 355 875,22 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 139 201,76 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 96 383,99 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 77 688,76 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 42 600,71 руб. 

Истец просил суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от 27.08.2012г. по состоянию на 28.09.2018 года в размере 355 875,22 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 139 201,76 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 96 383,99 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 77 688,76 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 42 600,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 758,75 руб., а также расторгнуть кредитный договор №... от 27.08.2012г.

Судебные извещения, направленные в адреса ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 были возвращены с отметками - «по истечении срока хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 27.08.2012 г. между истцом и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 10.08.2017 года, а ответчики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. 

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика №....

В соответствии с банковским ордером №... от 27.08.2012 года ФИО2 предоставлен кредит по кредитному договору №... от 27.08.2012г. в размере 200 000 руб. 

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Согласно п.1.5 Кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - 10.08.2017 года. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.1. Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору).

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно.

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4. Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном с требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п. 4.7. Кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, неустойку, комиссию за обслуживание кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками кредитных обязательств по состоянию на 28.09.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 355 875,22 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 139 201,76 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 96 383,99 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 77 688,76 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 42 600,71 руб.

Суд, проверив расчет, находит его верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Между тем, суд, в части взыскания с ответчиков неустойки (пени), приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, размер неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками обязательства, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит суммы начисленных истцом неустоек явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца с заемщиков ФИО2, ФИО3 пени за несвоевременную уплату основного долга с 77 688,76 руб. до 30 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 42 600,71 руб. до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования банка о возврате основного долга вместе с процентами в размере 232 585,75 руб.

Расчет задолженности ответчиками ФИО2, ФИО3 не оспорен.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за расчетные периоды, ответчиками ФИО2, ФИО3 суду также не представлены.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от 27.08.2012г. в размере 285 585,75 руб. с учетом суммы начисленных пени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства от 27.08.2012 г. №....

В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются. 

В силу пункта 2.1 договора поручительства поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу п.4.2 договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит поручителю требование, указанное в п.2.4 договора поручительства.

Согласно ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п.4.2 договора поручительства, заключенного между банком и ФИО4, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

В соответствии с графиком платежей (возврат кредита осуществляется частями) последним днем исполнения обязательств по кредитному договору №... от 27.08.2012г. является 10.08.2017 г.

Из условий заключенного с ответчиком ФИО4 договора поручительства следует, что в нем не содержится конкретной календарной даты прекращения его действия.

Срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с учетом графика платежей установлен ежемесячными платежами.

Из разъяснений, изложенных в п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу установлено, что в июле 2018 года истец предъявил заемщикам и поручителю требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается уведомлениями о погашении просроченной кредитной задолженности от 03.07.2018г. №069-32-33/1149, от 04.07.2018г. №069-32-33/1150 и №069-32-33/1148, реестром почтовой корреспонденции от 05.07.2018 г.

Под требованием о досрочном исполнении обязательств, которое кредитор вправе выставить должнику на основании п.2 ст.811 ГК РФ, понимается обращение с иском в суд. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 04.10.2018.

Таким образом, поручительство подлежит прекращению, поскольку в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, требования к поручителю не предъявлены.

Требования в части расторжения кредитного договора, заключенного между банком и ФИО2, ФИО3, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые не устранены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 758,75 руб., исходя из цены иска 355 875,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 27.08.2012г., заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №... от 27.08.2012г. по состоянию на 28.09.2018 года за период с 11.02.2014 года по 28.09.2018 года в размере 285 585,75 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 139 201,76 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 96 383,99 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 30 000 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 20 000 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379,37 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 19.02.2019 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2019 г.