Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 мая 2018 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области В.В. Химченко, 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 ноября 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 ноября 2016 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что она, как водитель транспортного средства марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер № 05 ноября 2016 года в 12:45 по адресу: 

<

...> не остановилась перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушила п. 6.13 Правил дорожного движения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает, что оно подлежит отмене, поскольку ей не были предоставлены доказательства ее вины. О том, что она привлечена к административной ответственности 07 ноября 2016 года, узнала только 14 февраля 2018 года от судебного пристава-исполнителя. В обжалуемом постановлении указан неверный адрес ее проживания: 

<

адрес обезличен>, в то время как она с 1998 года зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика с наложением административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно п. 6.13. Правил Дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2016 года в 12:45 по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер №, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, в связи с чем ФИО1, как собственник данного транспортного средства, привлечена к административной ответственностью за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением с административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в том числе карточкой учета транспортного средства, где собственником автомобиля марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер №, является ФИО1; фототаблицей, представленной по запросу суда ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

На фотографиях видно, что 05 ноября 2016 года в 12:45 по адресу: 

<

...> автомобиль марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер № при запрещающем сигнале светофора находится за стоп-линией, обозначенной знаком «Стоп».

Сам факт совершения административного правонарушения ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Довод заявителя о том, что постановление подлежит отмене по причине непредоставления ей доказательств, выразившееся в ненаправлении ей копии обжалуемого административного постановления по месту ее регистрации, судья считает несостоятельным, поскольку событие инкриминируемого административного правонарушения имело место быть, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела.

В карточке учета транспортного средства адрес ФИО1 указан как 

<

адрес обезличен>. 

При этом, в материалах дела имеется алфавитная карточка, содержащая сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которой последняя неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения к административному штрафу, при этом некоторые штрафы ею оплачены.

Таким образом, судья не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 ноября 2016 года.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 ноября 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) В.В. Химченко

СОГЛАСОВАНО