Дело № 1- 32/2024 г.

(след. 12401950009000001)

УИД 19RS0006-01-2024-000120-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 08 мая 2024 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

с участием государственных обвинителей – зам.прокурора Бейского района РХ ФИО1, помощника прокурора Бейского района РХ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Зайцева В.О., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайцевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории ограды жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, ул.?Майская, 3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, прошел в помещение хозяйственной постройки «дровяник», предназначенной для хранения материальных ценностей, и тем самым незаконно проник в нее, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензиновую цепную пилу марки «

<

 >», стоимостью 5250 рублей, принадлежащую ФИО4

После чего, незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5250 рублей.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО5, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которых, в 20-х числах ноября 2023 года к нему в гости приехал его племянник ФИО9 №7, проживающий в д. Богдановка, с которым они распивали водку. На следующий день в 20-х числах ноября 2023 года точную дату не помнит, так как прошло длительное время, в утреннее время распивали водку, к нему в дом пришел мужчина по имени С., проживающий по 

<

адрес>, и предложил им «закалымить», расколов у него дрова, на что они согласились. Примерно до обеда они кололи дрова у С. во дворе, который покупал им водку, доколов дрова, С. им дал еще 300 рублей и они пошли домой. Проходя мимо дома Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес>, номер дома не знает, он решил зайти к О. и занять у него еще денег, он сказал племяннику ФИО6, чтобы он оставался на дороге и ожидал его, а сам зашел во двор к Потерпевший №1. Во двор он увидел, что на двери ведущей в дом был замок, и дома никого нет тогда, тогда он решил что-нибудь похитить, чтобы продать и на вырученные деньги купить алкоголь. Зайдя в дровяник, при входе с левой стороны он увидел бензиновую цепную пилу, марку и модель не знает, она была черного и желтого цвета. Тогда еще раз осмотрелся, убедился, что его никто не видит, взял данную бензиновую пилу в руки и вышел с ней на улицу, где его ожидал племянник С.. Затем они пришли к нему домой, бензиновую пилу он занес в дом, там они допили водку, которая была у него. Проснувшись вечером следующего дня, С. сказал, что хочет поехать к себе домой в д. Богдановку, но денег у них не было, тогда он предложил С. продать данную бензиновую пилу кому-нибудь и получить за нее деньги. Он взял указанную бензиновую пилу в мешке и они пошли ее продавать, они пришли к мужчине, как позже выяснилось ФИО7, он проживает по 

<

адрес>. По приходу к ФИО7 он предложил купить ему похищенную им бензиновую пилу за 3000 рублей, который спросил кому принадлежит пила, он ему сказал, что пила принадлежит ему, документы потерялись. ФИО7 сказал, что может купить ее за 1000 рублей, он согласился. В это врем на улицу вышла его жена и ФИО7 сказал ей вынести деньги, затем она вынесла деньги и ФИО7 передал ему за бензиновую пилу 1000 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей) он взял данные деньги, отдал бензиновую пилу ФИО7 и они с С. ушли от ФИО7. По дороге к нему домой он предложил С. зайти в магазин, разменять там 1000 рублей, чтобы он мог дать С. денег на такси уехать к себе домой. Затем они зашли в магазин Северный по 

<

адрес>, там продавцом был мужчина, имени его не знает, у данного мужчины он разменял 1000 рублей на 2 купюры по 500 рублей, одну купюру 500 рублей передал С. на такси. Затем они пришли к нему домой после чего С. вызвал такси и уехал к себе домой. Оставшиеся 500 рублей, он в последующем, потратил на личные нужды. Затем через несколько дней к нему приходил Потерпевший №1 и говорил ему, что у него пропала его бензиновая пила, он его спрашивал не знает ли он где она, но он ему не признался что он ее украл, сказал, что не знает ничего по данному поводу. ФИО8 у Потерпевший №1 перед ним нет, свою бензиновую пилу он ему брать не разрешал, в доме и во дворе у него не был более года назад, помогал обрабатывать картошку в огороде, Потерпевший №1 с ним за его труд рассчитался, претензий не имеет (л.д.75-77).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которых, он показал, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме. Все происходило именно так, как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Признает, что в 20-х числах ноября 2023 года в обеденное время он прошел в хозяйственную постройку (дровяник) расположенную во дворе дома у Потерпевший №1 и оттуда похитил его бензиновую пилу «HUTER», которую в последующем продал и деньги от нее потратил на личные нужды. О стоимости данной бензиновой пилы в сумме 5250 рублей он согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.93-94).

Указанные показания, которые оглашены в ходе судебного следствия в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности. 

Таким образом, суд признает оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Оглашенные показания ФИО3 полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Зайцева В.О., указал на помещение - хозяйственную постройку (дровяник), откуда он тайно похитил бензиновую цепную пилу марки «HUTER» модели «

<

 >», принадлежащую ФИО4, указал место нахождения дома, куда он продал похищенную бензиновую цепную пилу, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.83-89).

Из показаний потерпевшего ФИО4 оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что в мае 2023 года точную дату не помнит в магазине «Электрозапчасти» 

<

адрес>, адрес тоже не помнит, он купил бензиновую цепную пилу марки «HUTER» модели «

<

 >», в корпусе черного и желтого цвета, стоимостью 9600 рублей. Данной бензиновой пилой пользовался он сам лично, никому ее не передавал. Последний раз он данной бензиновой пилой пользовался примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, затем убрал ее в хозяйственную постройку - дровяник, на территории своего двора, данная постройка дверей не имеет, поэтому никак не запирается, изготовлена из материала дерево (досок), в ней у него хранятся дрова. Затем в конце ноября 2023 года ему снова понадобилась данная бензиновая пила, он снова зашел в дровяник, чтобы взять пилу, но ее там не оказалось, он удивился, так как он точно помнил, что он ее оставлял в дровянике при входе с левой стороны. В полицию он обращаться сразу не стал он пытался ее сам найти, а именно он сходил к своему знакомому ФИО3, он также проживает по 

<

адрес>, сказал ему, что у него кто-то украл пилу, спросил, знает ли он по этому поводу что-либо, на что он ему сказал, что он не в курсе и ничего по этому поводу сказать не может. Затем в январе 2024 года он обратился в полицию с заявлением о краже его пилы. В настоящее время ему известно, что его вышеуказанную бензиновую пилу похитил ФИО3. ФИО8 у него перед ФИО3 нет, знает его как жителя села Табат с детства, Василий несколько раз был у него во дворе и в доме, но только с его разрешения, свое имущество он ему брать не разрешал. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость бензиновой цепной пилы марки «HUTER» модели «

<

 >» составляет в 5250 рублей он согласен. Данный ущерб в сумме 5250 рублей для него является значительным, так как он работает по найму, его доход не стабильный, сумма дохода 15000-20000 рублей, но доход не ежемесячный и не стабильный, сожительница также подрабатывает по найму, ее доход 10000 рублей, иного дохода не имеют. На иждивении имеются трое несовершеннолетних детей. В настоящее время его бензиновая цепная пила марки «HUTER» модели «

<

 >» ему возвращена в целостности. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, данным правом воспользоваться не желает, так как вышеуказанная бензиновая пила ему возвращена (л.д.39-41).

Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия и оглашенных показаний, в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, в виду существенных противоречий, данных в ходе предварительного расследования, свидетеля ФИО9 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после 20-х чисел ноября 2023 года в обеденное время он приехал в гости к своему дяде ФИО3, который проживает по адресу: РХ, Бейский район, 

<

адрес>, номера дома не знает. В доме у В. они вдвоем стали распивать алкоголь (водку-2 бутылки). Затем легли спать, на следующий день в районе 10 часов они проснулись, в это время домой к В. приехал ранее не знакомый ему мужчина по имени С., он предложил В. расколоть у него двора, на что В. согласился, затем С. сказал адрес и после чего через некоторое время они пешком с В. направились домой к С., он проживает по 

<

адрес>, номер дома не знает. Ближе к обеду они пришли домой к С. и стали у него во дворе колоть дрова и в это время они распивали водку, которую по их просьбе им купил С.. К 13 часам они докололи дрова, С. им оплатил за их работу, а именно по их просьбе купил им еще одну бутылку водки, дал деньги 300 рублей, затем они пошли домой к В.. Они с В. вышли со двора дома С., вышли на дорогу и направились в сторону дома В.. По дороге по 

<

адрес>, В. сказал ему, чтобы он его подождал на дороге, что ему нужно зайти в дом, расположенный по 

<

адрес>, номер дома не знает, для каких целей В. ему не сказал, поэтому он остался дожидаться его на дороге на 

<

адрес>. В. в это время через ворота зашел в ограду указанного дома, через минут 5-7, В. вышел из ограды дома, в руках у него была бензиновая цепная пила «HUTER», в корпусе черного-желтого цвета. Он спросил В., чья это бензопила и зачем он ее взял, он ему сказал, что это не его дело и более пояснять ничего стал. Затем В. положил ее в мешок белого цвета, который у них был с собой. Затем данную бензиновую пилу В. занес к себе в дом и поставил в комнате. На следующий день после 20-х чисел ноября 2023 года утром они проснулись, продолжили распивать алкоголь, затем они снова легли спать, после чего они проснулись на улице уже было темно, он в этот вечер захотел поехать к себе домой, но денег у него не было, на что ему В. сказал, что можно продать вышеуказанную бензиновую пилу, которую он взял как он понял во дворе дома по 

<

адрес>, но в каком именно месте она находилась, он ему не говорил, так же кому она принадлежала он не знал, В. ему сказал, что владельцем бензопилы он не является, но кому она принадлежала, для каких целей он ее взял он ему не говорил. Затем он предложил В. продать данную бензиновую пилу ФИО7 Ильёсжону (его все в селе называют Илья), он с супругой проживает по 

<

адрес>, номер дома не знает. Они направились с бензиновой пилой домой к Ильёсжону, ФИО3  стал предлагать Ильёсжону купить у него данную бензиновую пилу, Ильёсжон стал спрашивать, кому она принадлежит и почему она в мешке и где от нее документы, на что В. сказал, что она принадлежит ему, документы у него не сохранились, в мешке, потому что ее так удобнее нести. В. сначала предлагал Ильёсжону купить ее за 3 000 рублей, но Ильёсжон сказал, что денег нет и он может ее купить только за 1000 рублей, тогда В. согласился, в это время на 

<

адрес>ёсжона - ФИО9 №2 и после она вынесла 1000 рублей (одной купюрой), и Ильёсжон передал деньги В., забрал бензиновую пилу и они зашли в дом, они с В. тоже ушли. По дороге домой В. сказал, что деньги нужно разменять, чтобы дать ему денег на такси, тогда они зашли в магазин, который расположен в 

<

адрес>, но по какой улице он не знает, но может показать, там в магазине В. у продавца мужчины, который ему не знаком разменял 1000 рублей на 2 купюры по 500 рублей, затем они вышли из магазина и В. передал ему 500 рублей, сказал, что он ему их дает на такси до дома. Затем они пришли к В. домой он сказал ему, что бензиновую пилу В. продал дешево, поэтому ее нужно по возможности выкупить у Ильёсжона и он может ее оставить себе в пользование, В. согласился, но он ее так в последующем и не выкупил, денег у него не было. Затем он вызвал такси, приехала женщина на машине Р. производства, светлого цвета и отвезла его домой в д. Богдановка, рассчитался он деньгами в сумме 400 рублей, а именно купюрой 500 рублей, которую ему дал В.. О том что бензиновую пилу В. похитил он не знал, он мне не говорил, он думал, что он ее взял на время или ему ее передал хозяин. С указанного периода по январь 2024 год он В. не видел, они с ним встретились в отделе полиции 

<

адрес>, когда с них сотрудники полиции брали показания и тогда ему В. сказал, что вышеуказанную бензиновую пилу он похитил со двора дома по 

<

адрес>, что ему ее брать хозяин не разрешал, для каких целей он ее взял он ему не пояснил (л.д.65-67).

В порядке силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 №4 данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он показал, что в ноябре 2023 года, точную дату и время не помнит, так как прошло длительное время, ему понадобилось расколоть чурки на дрова на территории двора его дома, в связи с чем он решил пригласить для выполнения данной работы ФИО3, который проживает по его 

<

адрес> номер дома не знает, но может показать. Затем думает, что до обеда в ноябре 2023 года, точное время и дату не помнит, так как прошло длительное время, он приехал к Василию, он вышел из дома, у него дома также был его родственник С., он им предложил заработать денег, расколоть его дрова, на что они согласились и сказали, что через несколько минут придут к нему домой, затем он уехал. Через некоторое время к нему домой пришли Василий и С., они стали раскалывать дрова у него во дворе, также по их просьбе он им дал бутылку водки, кололи они у него дрова около 2 часов, затем по окончанию работы он им заплатил 300 рублей, какими купюрами уже не помнит и они от него ушли. Более он их не видел. По поводу кражи бензиновой пилы у Потерпевший №1 он ничего не знает, пояснить не может (л.д.51).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он показал, что в 

<

адрес> и также его знакомые его знают и называют по имени Илья, по документам его имя Ильёсжон. В конце ноября 2023 года в вечернее время к ним домой пришли ФИО3 и его родственник по имени С., знает, что Василий проживает в 

<

адрес>, а С. в д. Богдановка, затем он вышел на улицу и Василий ему предложили купить у него бензиновую цепную пилу «HUTER», в корпусе черного и желтого цвета. Данная бензиновая пила была в белом мешке, поэтому он спросил, кому она принадлежит, где на нее документы и почему она в мешке. На что ему Василий ответил, что это его бензиновая пила, документы не сохранились, в мешке он сказал, что ему удобно ее переносить. ФИО3 ему предложил купить ее за 3000 рублей, но он сказал, что денег нет, может купить только за 1000 рублей, также в это время на улицу вышла его супруга ФИО9 №2, затем Василий сказал, что продаст ему данную бензиновую пилу за 1000 рублей, они с супругой согласились и ФИО9 №2 вынесла 1000 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей), затем данные деньги ФИО9 №2 передала ему, а он их передал Василию, после чего Василий отдал ему указанную бензиновую пилу, мешок он забрал с собой. Затем данную бензиновую пилу он занес в дом. Затем в начале января 2024 года его не было дома, ему позвонила супруга ФИО9 №2 и сказала, что приезжали сотрудники полиции, пояснили ей, что вышеуказанная бензиновая пила является краденной и она ее добровольно выдала сотрудникам полиции. Они с супругой не знали, что данная бензиновая пила является краденной (л.д.45-46).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она показала, что примерно в конце ноября 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время они с семьей находились дома, в это время к ним в окно кто-то постучал затем на улицу вышел ее супруг, затем через пару минут она вышла на улицу и увидела там ранее ей знакомых жителей 

<

адрес> мужчину по имени Василий и с ним был его родственник С.. Из их и ее мужа разговора она поняла, что они хотят продать им бензиновую пилу. Супруг их спрашивал, кому она принадлежит, Василий сказал, что это его пила. Предложили они ее им купить за 1000 рублей, тогда они согласились и она вынесла 1000 рублей (одной купюрой), передала их мужу, а он передал деньги Василию. Затем ее супруг взял данную бензиновую цепную пилу в корпусе черного и желтого цвета и занес ее на веранду дома. После чего в январе 2024 года к ним приехали сотрудники полиции, от которых в ходе разговора ей стало известно, что вышеуказанная бензиновая цепная пила является краденной. После чего сотрудникам полиции она добровольно выдала данную бензиновую пилу, на что сотрудник полиции составил протокол, в котором она поставила свою подпись (л.д.47-48).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что работает в магазине «Северный» по адресу: 

<

адрес> с 2001 года по настоящее время. Он каждый день находится на рабочем месте, иногда его заменяет его супруга. Примерно в конце ноября 2023 года, точную дату не помнит, на сколько он помнит было вечернее время к ним в магазин пришел мужчина по имени Василий, фамилию его не знает, он хакасской национальности, возрастом от 50 до 60 лет, знает его как жителя села Табат, он часто заходит к ним в магазин. Василий был еще с одним мужчиной, тоже хакасской национальности, но по возрасту моложе Василия, имени мужчины не знает. Василий попросил его разменять ему 1000 рублей, на купюры достоинством по 500 рублей, в связи, с чем он забрал купюру достоинством 1000 рублей и отдал Василию две купюры по 500 рублей, более он их не видел (л.д.49-50).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых, с 2010 года занимается частным извозом по 

<

адрес> и межгородом, ездит на своем автомобиле 

<

 > серебристо-голубого цвета государственный регистрационный знак №. Примерно в ноябре 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время, точное время тоже не помнит, но на улице уже было темно ей на телефон с неизвестного ей номера позвонил мужчина и попросил ее подъехать к дому ФИО3, дом расположен по 

<

адрес>, точный адрес уже не помнит, он попросил отвезти его в д. Богдановка, точный адрес тоже не помнит. Затем она на своем вышеуказанном автомобиле подъехала к указанному дому, там ее ожидал мужчина по имени С., он является родственником ФИО3. Затем С. сел к ней в автомобиль и она повезла его в д. Богдановка, за услугу такси он заплатил ей 400 рублей, купюра была достоинством 500 рублей, она ему дала сдачу 100 рублей (л.д.52-53).

Оглашенные показания подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО4, свидетелей: ФИО9 №7, ФИО9 №4, ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №5, последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности.

Помимо оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина ФИО3 в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами исследованными судом. 

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № в Отд МВД России по Бейскому району, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ноябре 2023 с ограды его дома похитило его бензиновую пилу «HUTER», ущерб для него значительный (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местом происшествия является хозяйственная постройка «дровяник», расположенная по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. С места происшествия ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.12-16).

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО9 №2 добровольно выдала: бензиновую цепную пилу марки «

<

 >» (л.д.29-30)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бензиновой цепной пилы марки 

<

 >» составляет 5250 рублей (л.д.34).

Указанная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в экспертной деятельности. Выводы экспертизы мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется. 

Необходимости проведения каких – либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у свидетеля ФИО9 №6 было изъято: бензиновую цепную пилу марки «

<

 >» (л.д.57-58).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим следователем СО Отд МВД России по Бейскому району, осмотрено: бензиновая цепная пила марки «

<

 >». (л.д.59-60). Постановлением старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ указанная бензиновая цепная пила признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которая хранится по принадлежности у свидетеля Потерпевший №1 (л.д.62-64).

Противоречий в оглашенных показаниях потерпевшего, свидетелей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, судом не установлено. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Все доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО3 в совершенном им преступлении, предусмотренном п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме. 

Хищение имущества из иного хранилища - хозяйственной постройки (дровяник), подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственной постройки (дровяник), расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, показаниям потерпевшего, из которых видно, что именно в хоз.постройке хранилась бензиновая цепная пила, которая была похищена. 

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершенном деянии и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая поведение подсудимого в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО3 на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.106), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей села на ФИО3 не поступали (л.д. 114), главой Табатского сельсовета характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 112).

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

Учитывая, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения ФИО3 преступления, стали известны органу предварительного расследования из объяснений ФИО9 №7 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, когда, где и каким образом ФИО3 совершил кражу бензиновой пилы марки «HUTER», принадлежащую ФИО4 и при каких обстоятельствах, то есть они сообщили сведения, позволяющие идентифицировать ФИО3 и указывающие на причастность к совершению данного преступления именно его, в связи с чем правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления стало известно до дачи объяснений самим ФИО3 в этой связи объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не могут отвечать критериям явки с повинной, установленным ст.142 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.75-77, 93-94), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3 и фототаблицы к нему (л.д.83-89), объяснения ФИО3 данные им до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим обстоятельство по ч.1.1 ст. 63 УК РФ не имеется. По мнению суда, указание в фабуле предъявленного ФИО3 обвинения на состояние алкогольного опьянения, с которым согласился подсудимый, не является достаточным основанием, для признания в его действиях отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что опьянение ФИО3 повлияло на его поведение и способствовало совершению инкриминируемого ему преступления, материалы дела не содержат. 

Такие данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного деяния и степень общественной опасности, осознание своих противоправных действий с начала предварительного расследования, раскаяние в содеянном, дают суду основание для назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами обоих преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения судом не установлено.

При назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяется, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.

Оснований для назначения штрафа, либо иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимого, его материального положения суд не усматривает.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим ФИО4 гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с их принадлежностью, с соблюдением требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Зайцева В.О. за осуществление им защиты подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО3, его трудоспособный возраст, и полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ уменьшить размер взыскиваемых процессуальных издержек с ФИО3 до 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. 

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника – адвоката Зайцева В.О. в судебных заседаниях в размере 5000 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- бензиновую цепную пилу марки «

<

 >», хранящуюся у ФИО4, оставить ему по принадлежности.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.С. Путинцева