КОПИЯ

Дело № 1-51/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 08 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием 

государственного обвинителя Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Кумзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии 

<

адрес>), действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления, приобрел посредством принадлежащего ему телефона «

<

данные изъяты>» при помощи мессенджера «

<

данные изъяты>» путем получения от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ранее оплаченной «закладки», наркотическое средство в виде вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,26 грамма, что относится к значительному размеру, которое незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил при себе до момента задержания в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции около 

<

адрес>. 

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступления относятся к категории, по которой законом допускается применение особого порядка; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет, имеет постоянный легальный источник дохода; не состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учете в специализированных учреждениях не состоит, дважды доставлялся на медицинское освидетельствование в наркотическом опьянении; по месту регистрации, месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с самого начала производства по делу давал подробные показания об обстоятельствах, способе и месте совершения преступления), наличие на иждивении малолетнего ребенка, совокупность положительных характеристик - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, иных данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа на данной стадии судопроизводства с учетом назначаемой суммы и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные данные о личности подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, хранящийся в ОП № МУ МВД России «Орское», подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как оборудование для совершения преступления, принадлежащее подсудимому, поскольку использовался им при совершении преступления.

полимерный пакет, содержащий наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,23 гр., хранящийся в ОП № МУ МВД России «Орское», подлежит уничтожению.

Разрешая вопрос относительно судьбы вещественного доказательства - наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,23 гр., находящегося в полимерном пакете, хранящегося в ОП № МУ МВД России «Орское», суд приходит к следующему выводу.

Из данного уголовного дела согласно постановления дознавателя были выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ следователем возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. 

Таким образом, наркотическое средство, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО1 одновременно имеет доказательственное значение и по уголовному делу в отношении неустановленного лица, а потому в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 года № 33-П, в обязательном порядке должно быть сохранено вместе с упаковкой до принятия окончательного решения по указанному уголовному делу в отношении неустановленного лица, выделенному в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

полимерный пакет, содержащий наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0, 23 гр., хранящийся в ОП № МУ МВД России «Орское», - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, выделенному в отдельное производство;

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета хранящийся в ОП № МУ МВД России «Орское» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) А.А. Фирсов