РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Митрога М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2017 по иску Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО2, третьему лицу: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сергиевская центральная больница» о взыскании средств по целевой послевузовской подготовке,

установил:

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, в обоснование своих требований указав, что 05.09.2014г. между министерством, ФИО2 и ГБУЗ Самарской области «Сергиевская центральная районная больница» заключен договор №№ о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения. По условиям договора министерство обязалось организовать и обеспечить за счет средств областного бюджета целевую послевузовскую подготовку ответчика в интернатуре по специальности «Травматология и ортопедия», а также организовать обеспечение государственной стипендией. Министерством обязательства по договору выполнены в полном объеме. На обучение ответчика затрачено 180.902 рубля 48 копеек. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство отработать в ГБУЗ Самарской области «Сергиевская центральная районная больница» не менее 3-х лет с даты заключения трудового договора по специальности «Травматология и ортопедия». С 09.09.2015г. ответчик был принят на работу после завершения обучения в интернатуре в ГБУЗ СО «Сергиевская центральная районная больница», откуда уволился по собственной инициативе 11.10.2015г. В досудебном порядке требование министерства о возврате денежных средств, затраченных на обучение в размере 180.902 рубля 48 копеек ответчиком не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 данную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18.498 рублей 77 копеек.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2017г. в размере 23.353 рубля 45 копеек. В остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 26.10.2016г., уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования признал, пояснив, что договор о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения был им подписан, поскольку ГБУЗ СО «Сергиевская центральная районная больница» обещала предоставить ему квартиру, однако в период интернатуры он проживал в палате в инфекционном отделении, а по окончанию интернатуры ему сказали палату освободить и самостоятельно снимать квартиру. В данной связи он был вынужден расторгнуть трудовой договор и переехать в Самару к супруге.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 05.09.2014г. между Министерством здравоохранения Самарской области, ФИО2 и ГБУЗ Самарской области «Сергиевская центральная районная больница» заключен трехсторонний договор №№ о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения, по условиям которого министерство обязалось организовать и обеспечить за счет средств областного бюджета целевую послевузовскую подготовку ФИО2 в интернатуре по специальности «Травматология и ортопедия», а также организовать обеспечение государственной стипендией (л.д.10-13).

Во исполнение данного договора и в соответствии с государственным контрактом №№ на оказание услуг по профессиональному обучению лиц с высшим медицинским образованием в интернатуре в 2014г. от 05.09.2014г. (л.д.18-28), государственным контрактом №№ на оказание услуг по профессиональному обучению лиц с высшим медицинским образованием в интернатуре в 2015г. от 30.12.2014г. (л.д.29-39), на основании счетов-фактур (л.д.40-91) Министерством здравоохранения Самарской области, в том числе за обучение ФИО2, понесены расходы.

Согласно актам оказанных услуг и реестрам к ним (л.д.100-132), а также информации ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России от 28.02.2017г. общая сумма средств, затраченных на обучение ФИО2 по государственным контрактам № № от 05.09.2014г. и № № от 30.12.2014г., составила 180.902 рубля 44 копейки (л.д.195-196). 

Таким образом, истец свои обязательства по оплате обучения ФИО2 исполнил в полном объеме, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

В силу статьи 199 ТК РФ ученический договор на профессиональное обучение лицом, ищущим работу, предусматривает обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора №№ от 05.09.2014г. ФИО2 обязался отработать в ГБУЗ Самарской области «Сергиевская центральная районная больница» не менее 3-х лет с даты заключения трудового договора по специальности «Травматология и ортопедия».

Приказом №№. ФИО2 был принят на работу в поликлиническое отделение №№ с.Сергиевск – травматологический кабинет на должность врача травматолога-ортопеда (л.д.15), с ним заключен трудовой договор (л.д.14). 

В соответствии с требованиями статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичная обязанность по возмещению министерству понесенных расходов на обучение ФИО2, установлена п.2.3.8. договора №№ от 05.09.2014г., согласно которому данные расходы подлежали возврату не позднее даты расторжения трудового договора.

Приказом №№. трудовой контракт с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника (л.д.16).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ФИО2 принятых на себя обязательств по отработке 3 лет с даты заключения трудового договора, что в силу статьи 207 ТК РФ и условий договора является основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на его обучение в размере 180.902 рубля 48 копеек.

При этом суд принимает во внимание, что на основании досудебной претензии от 20.11.2015г. ответчик расходы на обучение не возместил (л.д.140-141).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в день расторжения трудового договора (06.10.2015г.) денежные средства, затраченные на обучение ответчика, им не возвращены, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными. 

Проверив представленный истцом расчет начисленных процентов, суд находит его арифметически верным, рассчитанным с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере 23.353 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Самарской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения Самарской области расходы на обучение в размере 180.902 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.353 рубля 45 копеек, а всего взыскать 204.255 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова