Дело № 2а-1191/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора ФИО3, представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по 

<

адрес> обратилось в Сормовский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением об изменении установленного ранее ограничения при административном надзоре в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Лукояновского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без уведомления.

Однако ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года неоднократно бы привлечен к административной ответственности, на путь исправления не встал. На меры профилактического характера не реагирует. 

Административный истец просит установленные ранее в отношении ФИО1 ограничения при административном надзоре в виде обязательной явки два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения изменить и дополнить еще одной обязательной явкой в ОВД по месту жительства или пребывания. Окончательно считать установленным ограничение в виде: обязать периодической явкой три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации. Дополнить ранее установленные ограничения дополнительными в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов, дискотек, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 доводы административного иска поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что после прибытия в 

<

адрес> на постоянное место жительство ФИО1 установленные ограничения не нарушал. Однако ранее допущенные им нарушения требуют в целях профилактики применения дополнительных мер воздействия. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время проживает в реабилитационном центре, где не разрешено ни пить, ни курить. Считает вменяемые ему дополнительные меры излишними.

Выслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен в части рецидива преступлений с особо опасного на опасный рецидив, отбывание наказание определено в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены: назначенное наказание снижено до 08 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Решением Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФКУ «Исправительная колония №20 ГУФСИН по 

<

адрес>» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства после освобождения установлен административный надзор сроком на восемь лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрета выезда за пределы территории обслуживания, надзирающего органа без уведомления; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протоколов об административных правонарушениях 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имея уважительных причин не явился на регистрацию в отделение полиции, нарушив тем самым административное ограничение, установленное ему решением суда. 

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ выехал в г. Н. Новгород, покинув место жительства, не уведомив отдел полиции, нарушив тем самым административное ограничение, установленное решением суда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №11 Дзержинского судебного района 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, постановлением УУП ОП №8 Управления МВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, суд считает необходимым требования Управления МВД России по 

<

адрес> об изменении установленного ранее ограничения при административном надзоре в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить, изменить установленное решением Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение при административном надзоре в виде обязательной явки два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения, дополнив еще одной обязательной явкой в ОВД по месту жительства или пребывания. Окончательно считать установленным ограничение в виде: обязать периодической явкой три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации.

Дополнить ранее установленные решением Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения при административном надзоре ограничением в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Административный истец также просит установить дополнительное ограничение в виде запрета посещения увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов, дискотек, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно разъяснения, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела не усматривается необходимость в установлении дополнительное ограничение в виде запрета посещения увеселительных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков. Не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы, суд с учетом характеризующих поднадзорное лицо сведений, приходит к выводу, что административным истцом не доказана необходимость в установлении ограничения в отношении ФИО1 в запрета посещения увеселительных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по 

<

адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Изменить ранее установленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>А, решением Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение при административном надзоре в виде обязательной явки два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения, на обязательную явку три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации. 

Дополнить ранее установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>А, решением Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения при административном надзоре, административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В удовлетворении требования об установлении ограничения в виде запрета посещения увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов, дискотек, где осуществляется продажа спиртных напитков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в десятидневный срок.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Решение в законную силу не вступило

Судья Сормовского районного суда

ФИО5 Т.Ю. Грачева