№ 1-390/20

66RS0006-06-2020-000964-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «02» сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Суворовой О.Я.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Симкина Л.Л.

представителя потерпевшего И.И.И.

при секретаре Толкачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого 17.08.2018 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года с испытательным сроком 3 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.08.2020 года условное осуждение по приговору от 17.08.2018 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

10.02.2020 около 12 часов 30 минут ФИО1 находился вблизи домов №6 и №8 по ул. Верстовая п.Садовый, где увидел ранее незнакомого ему Б.М.В. и у него возник преступный умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества: денежных средств, принадлежащих Б.М.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, заранее приисканного складного ножа.

Реализуя задуманное, 10.02.2020 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 29 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, с целью оказать психическое давление на Б.М.В. и подавить волю последнего к сопротивлению, под надуманным предлогом инициировал словесный конфликт с Б.М.В., который, пытаясь избежать конфликта, побежал по ул.Верстовая в сторону ул. Лунная в п. Садовый, но ФИО1 стал преследовать Б.М.В., догнав у дома №23 по ул. Лунная. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 достал заранее приисканный и складной нож, выдвинул лезвие ножа, и, с целью сломить волю Б.М.В. к сопротивлению, направил его в сторону лица Б.М.В., угрожая применить насилие, опасное для жизни или здоровья. Б.М.В., опасаясь за свои жизнь и здоровье, попытался оказать ФИО1 сопротивление, в результате чего ФИО1, удерживая вышеуказанный нож в руке, применяя его в качестве оружия, нанес Б.М.В. один удар указанным ножом по пальцу правой руки и правой стороне лба Б.М.В., применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья Б.М.В., и причинив последнему физическую боль. После чего Б.М.В. оттолкнул от себя ФИО1 и побежал по ул. Лунная в п. Садовом. ФИО1 стал преследовать Б.М.В., выбросив нож по пути следования, догнав Б.М.В. около дома №5/а по ул.Лунная в п.Садовом, повалил его на землю, и, с целью сломить его сопротивление, нанес Б.М.В. не менее двух ударов руками по телу и лицу, применив таким образом, насилие не опасное для жизни или здоровья, причинив последнему физическую боль. После чего Б.М.В. оттолкнул от себя ФИО1 и побежал по пер. Сентябрьскому в п. Садовом к железнодорожному переезду, но на пересечении улиц Глинная и Набережная в п. Садовом ФИО1 догнал Б.М.В. и нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы последнего, применив тем самым, насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив последнему физическую боль, при этом потребовал денежные средства в сумме 30 000 рублей. В это время, П.А.Г. и А.В.И., передвигавшиеся на автомобиле марки «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак 

<

 № > увидели противоправные действия ФИО1 и решили пресечь их, но ФИО1 сообщил А.В.И. недостоверные сведения о том, что Б.М.В. имеет перед ним задолженность и должен сейчас ему вернуть долг, после чего П.А.Г. и А.В.И., введенные ФИО1 в заблуждение, по просьбе последнего довезли ФИО1 и Б.М.В. на вышеуказанном автомобиле под управлением П.А.Г. до магазина «Магнит», расположенного по ул.Сибирка, 28 в п. Садовый. По пути следования ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, потребовал от Б.М.В. снять денежные средства в сумме 30 000 рублей с имеющихся у него счетов и передать ему, высказывая слова угрозы физической расправы «закопать, зарезать бензопилой», угрожая тем самым применить в отношении Б.М.В. насилие, опасное для жизни или здоровья, на что Б.М.В., опасаясь применения к нему насилия со стороны ФИО1, согласился. После чего, 10.02.2020 ФИО1, Б.М.В. и не подозревающий о совершаемом преступлении А.В.И. проследовали к банкомату ПАО Сбербанк 

<

 № >, расположенному в магазине по вышеуказанному адресу. Б.М.В., опасаясь применения со стороны ФИО1 насилия, опасного для жизни или здоровья, по требованию ФИО1, используя установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне приложение для бесконтактной оплаты снял посредством вышеуказанного банкомата ПАО Сбербанк 

<

 № > с банковского счета 

<

 № > открытого в ПАО Сбербанк на его имя денежные средства в сумме 1 400 рублей, передав их ФИО1, который убрал деньги в карманы своей одежды. Далее, ФИО1 потребовал от Б.М.В. передачи ему денежных средств в размере 40 000 рублей, угрожая при этом нанести Б.М.В. удары приискаными стеклянными бутылками, которые ФИО1 удерживал в обеих руках. Опасаясь выполнения угроз со стороны ФИО1, Б.М.В., используя установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне приложение для бесконтактной оплаты произвел посредством вышеуказанного банкомата ПАО Сбербанк 

<

 № > с банковского счета 

<

 № >, открытого в ПАО банк «ФК Открытие» на его имя два снятия денежных средств в сумме по 7000 рублей, на общую сумму 14 000 рублей, передав деньги ФИО1 После чего, Б.М.В., с целью пресечения совершаемого в отношении него преступления, ввел неверный пин-код при снятии денежных средств с банковского счета ПАО банк «ФК Открытие», открытого на его имя, что увидел ФИО1, и продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, вывел Б.М.В. на улицу, где об урну разбил имеющиеся у него при себе две стеклянные бутылки, осколки которых, используя в качестве оружия, продолжил удерживать в руках, и направил в лицо Б.М.В., угрожая применить насилие, опасное для жизни или здоровья, требуя дальнейшего снятия денежных средств и передачи ему. Б.М.В., опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласился и проследовал за ФИО1 к вышеуказанному банкомату, где в вышеуказанный период времени, используя установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне приложение для бесконтактной оплаты произвел посредством вышеуказанного банкомата ПАО Сбербанк 

<

 № > с банковского счета 

<

 № >, открытого в ПАО банк «ФК Открытие» на его имя Б.М.В. 4 снятия денежных средств в сумме по 7 000 рублей, на общую сумму 28 000 рублей, которые последовательно после каждого снятия передавал ФИО1 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Б.М.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

 № > от 13.03.2020 поверхностные раны в области лобной области справа по внутренней поверхности правой ушной раковины, по ладонной поверхности правой кисти, по внутренней (медиальной) поверхности 2-го пястно-фалангового сустава левой кисти, по внутренней поверхности дистального межфалангового сустава 2 пальца правой кисти, давностью около 3-5 суток на момент осмотра 14.01.2020 года, которые могли образоваться в результате не менее пяти травматических ударов давления предметом (предметами) с ограниченной площадью соприкосновения, при ударе, давление от таковой (таковые); поверхностная рана на фоне подслизистого кровоизлияния в области верхней губы, давностью причинения около 3-5 суток на момент осмотра 14.01.2020 года, могли образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), возможно частями тела человека - рукой и т.п., и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. №522 квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил разбойное нападение с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия - заранее приисканных складного ножа, а также бутылок и горлышка от стеклянных бутылок в отношении Б.М.В., похитив денежные средства в сумме 43400 рублей, причинив тем самым Б.М.В. материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 17.06.2020 года при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судебное заседание по делу было назначено 30.06.2020 года, до вступления в силу изменений, внесенных в ч.1 ст.314 УПК РФ Федеральным законом от 20.07.2020 года №224-ФЗ.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, потерпевший, в адресованном суду заявлении, представитель потерпевшего в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1, выразившееся в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче явки с повинной после возбуждения уголовного дела (том 1, л.д.250, п.«и» ч.1 ст.61), его состояние здоровья и близких ему лиц, в целом удовлетворительную характеристику, факт осуществления трудовой деятельности, оказание помощи близким лицам, возмещение ущерба путем возврата похищенных денежных средств и принесение в суде извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, в связи с чем применяет при назначении наказания за указанное преступление ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, ФИО1 на учете нарколога, психиатра не состоит, в связи с его адекватным поведением в суде дает возможность суду не сомневаться в его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность, по месту жительства, в целом, удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. С учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Поскольку постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.08.2020 года в отношении ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.08.2018 года с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на 4 года в исправительную колонию общего режима, суд не применяет ст.74 Уголовного кодекса РФ об отмене условного осуждения, поскольку такой вопрос разрешен постановлением суда от 18.08.2020 года, применяя при назначении наказания ст.70 Уголовного кодекса РФ 

Учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывания лишение свободы в колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы, для чего в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения решения суда меру пресечения виде заключения под стражу сохранить.

Потерпевшим Б.М.В. предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере двухсот тысяч рублей, который он поддержал, обосновав полученной психологической травмой, переживаниями и ухудшением состояния здоровья. Согласно ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему Б.М.В. причинен моральный вред в форме нравственных страданий, суд, учитывает при определении компенсации вреда, характер причиненных страданий, требования разумности и справедливости, тяжесть наступивших последствий, положения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и определяет к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме тридцати тысяч рублей, в связи с чем, иск потерпевшего Б.М.В. подлежит удовлетворению частично.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде двух лет лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.08.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать Взыскать с ФИО1 в пользу Б.М.В. в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания срок содержания под стражей в период с 

<

 дд.мм.гггг > и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу п.п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от диск 10.02.2020 года- хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 42000 рублей (л.д.102), после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшему Б.М.В..

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Колясникова