Дело №

УИД 91RS0№-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Кочубей В.В., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, пер. Сельский, 2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 14 минут по 22 часа 31 минуты возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе общения со ФИО1, вследствие возникшего с последним словесного конфликта, в ходе которого ФИО1 выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, на почве внезапно возникших отношений к ФИО1, желая наступления последствий в виде причинения ФИО1 вреда здоровью, умышленно нанес не менее двух ударов ручным фонарем, который использовался ФИО2 в качестве оружия в область головы ФИО1

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 были причинены повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда здоровью», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4в «Правил определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде ссадины теменной области слева, которые согласно п. 9 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда здоровью», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился. Кроме того, ФИО2 ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о проведении рассмотрения дела в особом порядке и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части п. «в» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации не превышает двух лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК Российской Федерации. 

Потерпевшим ФИО1 и подсудимым ФИО2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайства подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением - удовлетворить.

Уголовное дело № года по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Долгополов