судья Южанинов М.Б. дело №22-696/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 06 марта 2025г.

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием:

прокурора Горовой В.В., 

адвоката Ступичевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каревой И.Г. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2024г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, несудимый,

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительные работы сроком 2 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

По делу решены вопросы о мере пресечения, порядке следования к месту отбывания наказания, начале исчисления срока отбывания наказания, исковых требованиях, судьбе вещественных доказательств, арестованного имущества, процессуальных издержках.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в хищении 170000 руб., принадлежащих П., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 июля 2024г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Карева И.Г. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что осужденный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое относится к категории средней тяжести. Суд не в достаточной мере учел указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также молодой возраст осужденного, его семейное положение, беременность гражданской супруги, наличие места работы, положительные характеристики. Полагает, что у суда имелась возможность назначить наказание в виде обязательных либо исправительных работ, а также для применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить минимальное наказание, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Казанина О.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушение процессуальных прав участников по делу не допущено. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, никем не оспариваются, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. 

Фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено описанное в приговоре преступление, судом установлены правильно, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями осужденного в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшей П.; показаниями потерпевшей П., свидетелей Ф., Ф1 об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетеля К. об использовании ФИО1 ее банковской карты; показаниями свидетеля М. об обстоятельствах вступления в сговор с неустановленным лицом; протоколами осмотра, другими доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто. 

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевшей, свидетелей, осужденного, данных, в том числе, и в ходе предварительного следствия. Судом в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ приведены мотивы, по которым в обоснование выводов о виновности осужденного приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства- достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, в показаниях потерпевшей, свидетелей не содержится, они одинаковым образом описывают происшедшие события. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей, свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, судом не были установлены и данные, которые позволили бы считать, что показания осужденного в ходе предварительного расследования даны под воздействием недозволенных методов ведения предварительного расследования. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд, надлежащим образом оценив всю совокупность исследованных доказательств, дав им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства совершения осужденным преступления, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, беременность гражданской супруги.

Иных, помимо установленных, обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов дела не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Все представленные данные о личности осужденного ФИО1 Д,М., в том числе на которые ссылается автор жалобы: совершение впервые преступления средней тяжести, положительные характеристики, наличие места работы, исследованы и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены.

Выводы суда о необходимости назначения наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, не подлежащим смягчению. 

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Погарская