Мотивированное 

решение

 составлено 25.07.2019г. 

2а-4069/19

50RS0035-01-2019-005108-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г.Подольска, Военному комиссариату города Подольск, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным и отмене решения о годности к военной службе, обязании направить на дополнительное медицинское обследование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Призывной комиссии г.Подольска, Военному комиссариату города Подольск, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии города Подольск Московской области (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ. о годности к военной службе; обязании призывной комиссии г.Подольск Московской области направить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на дополнительное медицинское обследования в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения. 

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией г.Подольск Московской области (протокол №) вынесено решение, которым определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.81 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ. Данное решение является незаконным, поскольку в 2012 году перенес серьезную травму - «перелом левой ладьевидной кости». Считает, что указанная травма влечет определение степени годности к военной службе категории «В» - ограниченно годен к военной службе. Вместе с тем, оспариваемым решением призывной комиссии ему (истцу) необоснованно установлена категория «Б-3» - годен с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. Вместе с тем, согласно медицинскому заключению Подольской городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ. в разделе «данные объективного исследования» указано - отмечается тугоподвижность левого лучезапястного сустава, активное сгибание до 60 град.; активное разгибание - 10 град. Однако в заключении в диагнозе данная проблема не отражена, не указана степень функциональной недостаточности сустава. То есть, диагноз неполный и выводы не соответствуют проведенным исследованиям. При данных обстоятельствах от выводов о наличии или отсутствии незначительных нарушений функций в связи с имеющимися у него (истца) диагнозами зависит категория годности к военной службе. В такой ситуации надлежало направить его (истца) на медицинское освидетельствование с целью установления указанных нарушений функций, чего сделано не было. Наряду с этим ему (истцу) вручена повестка о явке в военкомат ДД.ММ.ГГГГ. для отправки к месту прохождения военной службы. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. 

Представитель административных ответчиков: Призывной комиссии Городского округа Подольск, Военного комиссариата Городского округа Подольск, Военного комиссариата Московской области - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Призывной комиссии Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к военной службе на основании ст.81г графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военной-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №), показатель предназначения для прохождения военной службы: Б-3 (л.д.10).

Согласно результату медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., проведенному врачами Призывной комиссии, у ФИО2 установлен диагноз: «Посттравматический артроз левого лучезапястного сустава, сросшийся перелом левой ладьевидной кости, левой кисти в условиях МОС» (л.д. 28). 

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах. 

Согласно ч. 1, 4 п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, прохождении альтернативной гражданской службы, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дает заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. 

В соответствии с п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006г., призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Истцом в материалы дела представлено медицинское заключение, выданное ГБУЗ Московской области «Подольская городская больница №2» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО2 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

Указанный диагноз, установленный врачом-хирургом ГБУЗ Московской области «Подольская городская больница №2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,16), не противоречит диагнозу, поставленному врачом-травматологом ГБУЗ Московской области «Подольская городская больница №2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Суд считает, что для разрешения настоящего спора, правового значения специализация врача, установившего диагноз ФИО2, не имеет. 

На основании вышеизложенного, обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют. Требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии г.Подольска, Военному комиссариату города Подольск, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным и отмене решения о годности к военной службе, обязании направить на дополнительное медицинское обследование - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: Новикова А.А.