П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 14 июня 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С. В., подсудимого ФИО1, защитника Быбина А. А., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-214/19 в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, работающего по договорам подряда, инвалида № группы, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 

3) ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст.159, ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 09 месяцев 27 дней, 

5) ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы (содержится под стражей по последнему приговору с ДД.ММ.ГГГГ), приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>5, при внезапно возникшем корыстном умысле на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил смартфон марки «SAMSUNG Galaxy А6», принадлежащий ФИО6, стоимостью 17850 рублей, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, однако это не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л. д.133-135).

Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, материалам дела, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, молодой возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений. ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. – ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, имеет место работы и жительства, однако злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОМВД РФ по 

<

адрес>.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ, так как не установил наличие обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, с учетом личности виновного, его поведения во время или после совершения преступления. 

Суд находит возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание без ограничения свободы.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, настоящее преступления совершил до вынесения указанного приговора, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить – 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), а также наказание, отбытое по приговору Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «SAMSUNG Galaxy А6» оставить у ФИО6 по принадлежности, копии документов на смартфон хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий