РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-184/2017

15 июня 2017 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Н.А., Ю.А., Д.А. о признании наследниками, принявшими наследство, признании права общей долевой собственности на долю в жилом доме в порядке наследования с участием: 

истец ФИО1 - отсутствует, 

от ответчика Администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель - отсутствует,

от третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель -отсутствует,

третье лицо нотариус Бейского нотариального округа О.С. - отсутствует,

третье лицо ФИО2 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Н.А., Ю.А., Д.А. с исковым заявлением к Администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании 1/10 доли жилого дома совместно нажитым в браке, определении 1/2 доли на совместно нажитое имущество за супругами, о признании наследниками, принявшими наследство, признании за ФИО1 5/80 долей на жилой дом, признании права общей долевой собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти осталось совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО3 в виде: 1/10 доли на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. 1/10 доля на спорный жилой дом числится по праву общей долевой собственности за наследодателем ФИО3 на основании договора купли-продажи от 02.11.2011 г. Наследниками по закону умершего наследодателя ФИО3 является супруга ФИО1 и дети Н.А., Ю.А., Д.А., других наследников не имеется, мать ФИО3 – Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а его отец Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Истец и ее несовершеннолетние дети фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3, так как остались проживать в доме, в котором проживали совместно с наследодателем, а также вступили во владение и управление наследственным имуществом, осуществляют за свой счет расходы на оформление и содержание наследственного имущества, принимают меры по его сохранению. Просит признать имущество – 1/10 долю на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> литера А совместно нажитым, определить ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли на совместно нажитое имущество – 1/10 долю на спорный жилой дом, признать ФИО1 , несовершеннолетних Н.А., Ю.А., Д.А. наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 5/80 долей на спорный жилой дом (на 4/80 доли в праве общей долевой собственности и на 1/80 долю в порядке наследования после смерти супруга ФИО3); признать за несовершеннолетними Н.А., Ю.А., Д.А. право общей долевой собственности (по 1/80 доли каждому) на 3/80 доли на спорный жилой дом в порядке наследования, после смерти отца ФИО3

Впоследствии, истица ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей уточнила исковые требования, просила признать ФИО1 , несовершеннолетних Н.А., Ю.А., Д.А. наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, признать за ФИО1 , несовершеннолетними Н.А., Ю.А., Д.А. право общей долевой собственности на 1/40 долю на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3 

Истица ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.А., Ю.А., Д.А. для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление. 

От ответчика администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, глава администрации ФИО4 представил заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.А., Ю.А., Д.А. признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

От третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Бейского нотариального округа О.С. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором также указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное имущество приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала по 1/10 доли каждому. 

Третье лицо ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12. 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 02.11.2011 г. ФИО1, ФИО3, действующие от своего имени и как законные представители несовершеннолетних Н.А., Ю.А., Д.А. купили в общую долевую собственность по 1/5 доли в праве общей долевой собственности недвижимое имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> за счет средств материнского капитала (п. 4, п. 5 Договора купли-продажи). 

Право общей долевой собственности на 1/10 долю жилого дома в праве зарегистрировано за ФИО1, ФИО5 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.12.2011 г. №, №, №, №, а также выписками из ЕГРП на объект от 20.02.2017 г.

Согласно свидетельству о заключении брака №, между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния 20.11.1999 г. произведена соответствующая запись.

Несовершеннолетние Н.А., Ю.А., Д.А. являются детьми ФИО3, что следует из свидетельств о рождении (№, №, №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о смерти серии №.

Таким образом, поскольку при жизни ФИО3 приобрел право на долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, суд руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, приходит к выводу, о наследовании наследниками 1/10 доли спорного жилого помещения. 

Как установлено судом из свидетельства о рождении ФИО3 (№) его родителями являлись отец Н.И., мать Н.Ф.

Материалами дела подтверждается, что родители наследодателя мать Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ умерла (свидетельство о смерти серии №), отец Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на его содержание (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

На основании сведений нотариуса Бейского нотариального округа О.С., следует, что наследственных дел к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе Бейского нотариального округа не заводилось. 

Кроме того, третьим лицом нотариусом О.С. были представлены возражения относительно искового заявления, суд находит их обоснованными, однако учитывает, что ввиду поступления от нотариуса указанных возражений, истцами было представлено заявление об уточнении исковых требований, таким образом, на момент разрешения спора по существу доводы нотариуса, изложенные в возражениях судом во внимание не принимаются. 

Как следует из представленной справки Администрации Бейского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО3 был зарегистрирован и проживал до дня смерти по 

<

адрес>, истец ФИО1, несовершеннолетние Н.А., Ю.А., Д.А. также проживали и зарегистрированы по указанному адресу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, несовершеннолетние Н.А., Ю.А., Д.А., являясь наследниками ФИО3 фактически приняли наследство по 1/40 доле каждый на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, остались проживать в доме, в котором проживали совместно с наследодателем, а также вступили во владение и управление наследственным имуществом, несут бремя его содержания, сведений об иных наследниках, принявших наследство либо заявивших о своих правах на него, не имеется. 

Суд принимает во внимание, что в уточненных исковых требованиях истцами допущена описка в части адреса спорного жилого дома, в связи с чем указывает адрес спорного домовладения согласно свидетельств о праве собственности с указанием 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание ответчиком по должности Главой администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО4 исковых требований ФИО1 действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Н.А., Ю.А., Д.А. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Н.А., Ю.А., Д.А. о признании наследниками, принявшими наследство, признании права общей долевой собственности на долю в жилом доме в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком по должности Главой администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО4 исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Н.А., Ю.А., Д.А. о признании наследниками, принявшими наследство, признании права общей долевой собственности на долю в жилом доме в порядке наследования.

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Н.А., Ю.А., Д.А. о признании наследниками, принявшими наследство, признании права общей долевой собственности на долю в жилом доме в порядке наследования удовлетворить.

Признать ФИО6 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/40 долю на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2017 г.

Мотивированное решение составлено 19.06.2017 г.