УИД № 31RS0016-01-2023-000871-49 производство № 2-182/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 17 августа 2023 года 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Белашовой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Солодовник Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2. В обоснование иска сослалось на то, что на основании кредитного договора № от 05.08.2021 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 156 000 рублей 00 копеек на срок 66 месяцев под 15,4 % годовых. На основании кредитного договора № от 17.11.2021 года выдало кредит ФИО2 в сумме 112 107 рублей 62 копейки на срок 42 месяца под 15,9 % годовых.

26 мая 2022 г. заемщик ФИО2 умер.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по кредитному договору № от 05.08.2021 г. за период с 31 июля 2022 г. по 10 января 2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 158 132 рубля 52 копейки, в том числе просроченный основной долг – 143 276 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 14 855 рублей 98 копеек, по кредитному договору № от 17.11.2021 г. за период с 11 июля 2022 г. по 10 января 2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 116 902 рубля 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг 104 198 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 12 703 рубля, 75копеек. 

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1, являющейся наследницей умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от 05.08.2021г. в размере 158 132, 52 руб., в том числе: просроченные проценты – 14855,98 руб., просроченный основной долг – 143276, 54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 362,65 руб. Задолженность по кредитному договору № от 17.11.2021г. в размере 116 902,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 12 703,75 руб., просроченный основной долг – 104 198,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3538,05 руб. Всего взыскать 282 935 рублей 85 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен путем направления электронного заказного письма, полученного 26.07.2023г., в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена электронным заказным письмом, которое получено ею 27.07.2023г. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от 05.08.2021 г. истец выдал кредит ФИО2 в сумме 156 000 рублей 00 копеек на срок 66 месяцев под 15,4 % годовых, что подтверждается кредитным договором, дополнительным соглашением к кредитному договору, справкой о зачислении суммы кредита, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», графиком платежей (л.д.19,20-22,23,24,25). 

На основании кредитного договора № от 17.11.2021 года истец выдал кредит ФИО2 в сумме 112 107 рублей 62 копейки на срок 42 месяца под 15,9 % годовых, что подтверждается кредитным договором, дополнительным соглашением к кредитному договору, справкой о зачислении суммы кредита, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», графиком платежей (л.д. 31,32-34,35,36,37). 

ФИО2 умер 26 мая 2022 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти. (л.д.10). 

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО2 является его супруга ФИО1, которая приняла наследственное имущество, подав по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства, что соответствует требованиям ч.1 ст.1153 ГК РФ либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В рамках наследственного дела нотариусом Грайворонского нотариального округа получены сведения о том, что в собственности наследодателя на дату его смерти находилась ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что стоимость жилого дома составляет 374650,58 рублей ( л.д. 135-138)., соответственно стоимость ? доли в праве собственности на указанный дом составит 187325,29 рублей.

Также в адрес нотариуса поступили сведения о том, что на дату смерти на денежных вкладах наследодателя ФИО2, открытых в ПАО Сбербанк России на счете № находились денежные средства в сумме 11200,49 рублей, на счете № – 10 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 принято наследство после смерти ФИО2 на общую сумму 198535,78 рублей (187325,29 + 11200,49 + 10).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 05.08.2021 г. следует, что после смерти заемщика погашение кредита не производилось, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2023 г. образовалась задолженность в размере 158 132,52 рубля, в том числе просроченный основной долг – 143 276,54 рублей, просроченные проценты – 14 855,98 рублей (л. д. 17).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 17.11.2021 г. следует, что после смерти заемщика погашение кредита не производилось, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2023 г. образовалась задолженность в размере 116 902,63 рубля, в том числе просроченный основной долг – 104 198,88 рублей, просроченные проценты – 12 703,75 рубля (л. д. 26).

Данные расчеты подтверждаются выписками по счету по кредитному договору № от 05.08.2021г. по состоянию на 10.01.2023г. (л.д.18), по кредитному договору № от 17.11.2021 г. (л.д.29-30).

Общая сумма задолженности по кредитным договорам по состоянию на 10.01.2023 г. (включительно) составляет 282 935 рублей 85 копеек. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В тоже время, приняв наследство, наследник заемщика ФИО1 уклонилась от исполнения обязательств наследодателя по кредитным договорам. Возврат суммы кредитов и уплата процентов за пользование им в установленные кредитными договорами размере и срок в нарушение ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ не производится, что является основанием для взыскания суммы невозвращенного кредита и взыскания неуплаченных процентов за пользование кредитом с наследника заемщика.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества не превышает сумму задолженности по кредитным договорам.

Соответственно, с ФИО1, как с наследника умершего заемщика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 198 535,78 рублей.

Данную стоимость ответчик не опроверг. Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, суду не представил, поэтому суд признает размер стоимости наследственного имущества установленным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом доказан факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, невыполнения в полном объеме ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитных договоров, принятия наследства ответчиком ФИО1. Поскольку стоимость исковых требований превышает стоимость принятого наследником имущества, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в размере 198 535,78 рублей.

Удовлетворение заявленных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ является также основанием для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 170, 72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 05.08.2021 года за период с 31.07.2022 года по 10.01.2023 года, задолженность по кредитному договору № от 17.11.2021 года за период с 11.07.2022 года по 10.01.2023 года в общем размере 198 535 рублей 78 копейки. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5170 рублей 72 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.П. Белашова

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 г.