Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года. г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать К.Р.В..

После смерти которой открылось наследство в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Она является единственным наследником первой очереди по закону после смерти матери. В установленный законом срок она обратились к нотариусу Михайловского нотариального округа Рязанской области К.Н.М с заявлением о принятии наследства после умершей матери в установленный законом срок, но для получения свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок имеются препятствия связи с тем, что был утрачен подлинный правоустанавливающий документ на земельный участок.

Просит суд признать за ней, ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти матери К.Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: 

<

адрес>.

Истица – ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и известить о дне слушания представителя по доверенности ФИО1. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель истицы по доверенности – ФИО1, требования истицы поддержал, суду дал показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просил суд иск удовлетворить признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти матери К.Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: 

<

адрес>.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 предоставил в суд заявление, в котором указал, что он признает исковые требования ФИО2 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. 

Суд, заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Представитель ответчика – глава МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 полностью признал исковые требования ФИО2 Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истицы к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес> признании права собственности в порядке наследования, обосновано и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти матери К.Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев