25RS0

<

номер>-27 Дело № 2 -190/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-190/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику С.А.ЮБ. о взыскании суммы долга по расписке в размере 775000 рублей, процентов по договору в размере 123 893,84 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 157,41 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13215 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что по долговой расписке ответчик ФИО2 должна вернуть ему 775000 рублей, при этом в срок до 15.07.2017г. она должна вернуть ему сумму в размере 335000 рублей, а сумму 44 000 рублей, в срок до 21.12.2017г. Ссылаясь на то, что сумму долга ответчица не вернула в установленные сроки, истец настаивает на удовлетворении исковых требований и указал, что долговая расписка была составлена в счет образовавшейся задолженности ФИО2 перед компанией за период ее работы, когда она сбывала товар, денежные средства в кассу не сдавала. Истец погасил задолженность ответчика за счет собственных средств перед принадлежащей ему компанией, а ответчик ФИО2 написала расписку, чтобы истец не обращался в органы полиции. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке в размере 775000 рублей, процентов по договору в размере 123 893,84 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 157,41 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13215 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дело рассмотрено в присутствии его представителя ФИО3 

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, указав, что истец закрыл задолженность ответчицы перед предприятием из собственных средств, взамен ею была написана расписка о признании долга в присутствии свидетелей, допрошенных и подтвердивших этот факт в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, пояснив суду, что от ФИО1 денег по расписке она не получала. Она работала в компании истца, расписку написала под диктовку ФИО1 при увольнении, но в полицию она не обращалась, задолженности никакой перед истцом не имеет. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 4 от 22.11.2017г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела, что истцом в материалы дела предоставлена расписка ответчика ФИО2 о принятии на себя обязательства по возврату ФИО4 денежных средств в сумме 775000 рублей, при этом, в срок до 15.07.2017г. ответчик должна возвратить истцу сумму в размере 335000 рублей, а сумму 440000 рублей в срок до 21.12.2017г.(л.д.6). 

Следовательно, письменная форма договора займа сторонами соблюдена и ответчиком не оспаривается, что денежные обязательство по расписки в установленные сроки не выполнены.

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства по расписке не передавались, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции произведена надлежащая оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В судебном заседании ответчиком ФИО2 не предоставлено допустимых доказательств безденежности подписанной ею расписки, а свидетельские показания, при разрешении споров данной категории не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате ответчиком ФИО2 долга в сумме 775000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обсуждая доводы сторон в части взыскания процентов за неисполнения ответчиком обязательств, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно, разъяснений п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Расчет подлежащих взысканию процентов истцом произведен верно, составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривается и принимается судом. При этом, проценты на сумму займа 775000 рублей на день обращения в суд, составляют сумму 123893,84 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104157,41 рублей.

Согласно, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1).

В пункте 28 вышеназванного постановления указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно, п.11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возврату судебные расходы, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченной госпошлины в сумме 13215 рублей, также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 03.07.2017г. в размере 775000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104157,41 рублей, проценты на сумму займа в размере 125893,84 рублей и расходы по госпошлине в размере 13215 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2020г.

Судья И.Н. Мошкина