Дело №2-397/2026

УИД: 59RS0004-01-2025-006718-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2026 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО69 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО70 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО71 с требованиями о взыскании денежных средств в размере ФИО6; неустойки в сумме ФИО7; убытков в размере ФИО8, включая расходы на отправку претензий в сумме ФИО9, на отправку телеграммы в размере ФИО10, на проведение экспертизы в размере ФИО11; компенсации морального вреда в размере ФИО12

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ путем переписки сторон на площадке 

<

данные изъяты> между сторонами заключен договор об оказании ответчиком в пользу истца услуг по изготовлению и установке беседки по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена сумма предоплаты в размере ФИО13 по указанным ответчиком реквизитам, в последующем истцом по просьбе ответчика перечислено еще ФИО14 Общая стоимость услуг составила ФИО15 Сторонами согласован срок оказания услуг – не позднее 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ответчик указанные обстоятельства подтвердила. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонялась от оказания услуг, в связи с чем истец направила ответчику претензию и обратилась в полицию. После указанных действий истца ответчик начала предпринимать действия, направленные на выполнение обязательств по договору. До ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика выполнялись работы по изготовлению и установке беседки, но были выполнены не в полном объеме и некачественно. Просрочка оказания услуг на ДД.ММ.ГГГГ составила 257 дней, в связи с нарушением срока оказания услуг с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ФИО16 (ФИО17*ФИО72=ФИО18, но не более цены договора – ФИО19). Согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ беседки не соответствует строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков в размере ФИО21, претензия оставлена без удовлетворения. Истцом понесены расходы по направлению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензий, а также расходы по направлению телеграммы и по оплате экспертных услуг, которые являются для истца убытками. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере ФИО22

Стороны в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнила, что согласованная сторонами цена договора согласно переписке составляет ФИО23, разницу составляет сумма, перечисленная истцом с чет оплаты иных работ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.

На основании п.1, ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.5 ст.28 Закон о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1, 3 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке беседки по адресу: 

<

Адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить в течение 14 дней работы по установке свай, изготовлению беседки из сухой строганой доски 145*45 с полами из дерева, с имитацией бруса на потолке, покраской, обрешеткой стен из досок, покрытием кровли профлистом, а истец как заказчик – принять выполненные работы и оплатить их стоимость в размере ФИО24, включая стоимость работ с учетом выносов кровли ФИО25, стоимость свай винтовых – ФИО26 Согласование указанных условий подтверждается перепиской сторон (л.д.21-24). Факт заключения договора подтверждается также перечислением истцом на счет ответчика суммы предоплаты в размере ФИО27 (л.д.27), тем обстоятельством, что ответчик приступил к выполнению работ, в связи с чем доводы ответчика, приведенные в объяснениях, представленных в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор заключен не был, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Истцом услуги оплачены в полном объеме в размере ФИО28 (л.д.11-13, 27). Перечисление денежных средств в большем размере, чем предусмотрено договором, истец поясняет оплатой иных работ, не предусмотренных договором. Установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, по истечении установленного 14-дневного срока окончания выполнения работ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) работы на объекте ответчиком не завершены, как указано истцом и подтверждается перепиской, к выполнению работ ответчик приступил после направления истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки на нарушение срока выполнения работ являются обоснованными. Расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) составит ФИО29 (ФИО30*ФИО73), но не может превышать цену услуги – ФИО31

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере ФИО32, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части следует отказать.

Кроме того, работы выполнены ответчиком некачественно, указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом экспертным заключением № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-118), согласно которому качество выполненных строительно-монтажных работ беседки не соответствует строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет ФИО33

Согласно разъяснениям, приведенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

С учетом установленного обстоятельства некачественного выполнения ответчиком работ по договору суд находит требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков таких работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера расходов на устранение недостатков суд принимает заключение эксперта № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет ФИО34

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере ФИО35

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку претензий в сумме ФИО36, на отправку телеграммы в размере ФИО37, а также на проведение экспертизы в размере ФИО38 Указанные расходы заявлены истцом в качестве убытков.

На основании ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Установлено, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере ФИО39, что подтверждается договором на проведение экспертной оценки от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>», актом выполненных работ и квитанцией на ФИО40 (л.д.15). Кроме того, истцом оплачена стоимость направления в адрес ответчика телеграммы в сумме ФИО41 с текстом, содержащим информацию об осмотре объекта экспертизы по адресу: 

<

Адрес> (л.д.26).

Указанные расходы суд расценивает как судебные издержки – необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела, при распределении которых применяются правила, предусмотренные ст.98 ГПК РФ о пропорциональном присуждении судебных расходов.

При этом расходы истца по направлению претензий в его адрес ответчика (л.д.14, 18, 19) в сумме ФИО42 не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

С учетом изложенного почтовые расходы истца по направлению ответчику претензий, несение которых подтверждено неоспоренными ответчиком доказательствами, подлежат взысканию в пользу истца как убытки в связи с нарушением прав потребителя в размере ФИО43

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При установленном факте нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд находит обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, считает размер компенсации морального вреда, требуемый потребителем, несоразмерным допущенному нарушению и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ФИО44

Согласно п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя оставлены без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ФИО45 ((ФИО46 + ФИО47 +ФИО48 + ФИО49)*50%). Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, как и оснований для снижения неустойки, доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что материальные требования истца удовлетворены на 

<

данные изъяты>% от заявленных (ФИО50 * 100 / ФИО51), а к требованиям о компенсации морального вреда, которые были удовлетворены судом, принцип пропорциональности не применяется, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертных услуг и направлению телеграммы в адрес ответчика в сумме 

<

данные изъяты>.).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При цене иска с имущественными требованиями в размере ФИО57 и неимущественными требованиями о компенсации морального вреда государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО74 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО75 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере ФИО62, неустойку в сумме ФИО63, убытки в размере ФИО64, компенсацию морального вреда в сумме ФИО65, штраф в размере ФИО66, судебные расходы по оплате экспертных услуг и направлению телеграммы в сумме ФИО67, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального ФИО3 ФИО76 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО68

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Судья Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026