П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кропоткин 09.07.2017 года.

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, работающего в 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от 08.07.2017 года ФИО3 08.07.2017г. в 12 часов в г.Кропоткине в квартире 

<

адрес> по пер. Белинскому находясь в алкогольном опьянении беспричинно устроил скандал, в ходе которого громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, разбрасывал вещи на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по следующим мотивам: в судебном заседании ФИО3 пояснил, что 08.07. 2017 года около 12 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, поскандалил со своим отцом, так как, он дает ему жить личной жизнью, привести в квартиру женщину которую он гонит из квартиры, жить отдельно от отца он не может так как, его отец нуждается в уходе, ему ночью становиться плохо. В содеянном раскаивается, указывает, что не выдержал и стал с ним ругаться. Просит при вынесении решения ограничиться штрафом.

Из объяснений ФИО1, следует, что 08.07.2017г. находился у своего отца инвалида 2 группы, его брат ФИО3 в состоянии опьянения устроил скандал, в ходе которого громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, разбрасывал вещи на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя агрессивно. 

Из объяснений ФИО2, следует, что 08.07.2017г., у него находился сын ФИО1, также, с ним по выше указанному адресу проживает другой сын –ФИО3, который в алкогольном опьянении беспричинно устроил скандал, в ходе которого громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, разбрасывал вещи на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя агрессивно.

В соответствии со ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие действия демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Согласно позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 находился не в общественном месте, а в квартире, по месту регистрации и фактического проживания, выражался нецензурной бранью в адрес своего отца, проживающего по указанному выше адресу.

Действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении члена семьи, родственников, знакомых совершенные в быту, не подлежат квалификации как мелкое хулиганство. Из тех обстоятельств дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, не следует наличие у ФИО3 прямого умысла на нарушение общественного порядка. При этом место совершения вмененного административного правонарушения, квартира, находящаяся в пользовании физического лица, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства, при этом в указанное время и в указанном месте присутствовали только ФИО3, его брат ФИО1 и их отец ФИО2.

Сведений о нарушении спокойствия иных граждан материалы дела не содержат.

Таким образом факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья