Дело № 2-3220/2021

УИД 29RS0023-01-2021-002458-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

28 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Орелпродукт» (далее – АО «Орелпродукт») о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указал, что ответчик занимается изготовлением продуктов питания, предназначенных для реализации всем желающим. Истец решил купить ряд продуктов, в том числе консервов в жестяных банках вторые обеденные блюда, высший сорт, ГОСТ, массой нетто 525 граммов. При вскрытии одной из банок обнаружил, что содержимое консервов не соответствует информации, о составе продукта, указанной на этикетке, что нарушило его права как потребителя. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. При несогласии ответчика с доводами о ненадлежащем качестве продукции назначить судебную экспертизу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО2, который представил товар – консервы мясорастительные, вторые обеденные блюда «ФИО3 тушеная с грибами и картофелем», 525 грамм, дата выработки 25.03.2018, с маркировкой на крышке банки 250318 1Г45А295, просил удовлетворить исковые требования с учетом обстоятельств, приведенных в исковом заявлении.

Представитель АО «Орелпродукт» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответчик (производитель) не оспаривает и признает обстоятельства указанные в исковом заявлении, при этом сожалеет, что вкусовые качества продукта (который выпускается по техническим условиям) не оправдали ожидания истца, в связи с чем просит не назначать судебную экспертизу, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей. Против взыскания компенсации морального вреда в большем размере представитель ответчика возражал.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе в отношении продуктов питания, сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объёме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 и 3.5 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утверждённого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 29 декабря 2003 г. № 401-ст, изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введён в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям. Информация о пищевых продуктах должна содержать, в том числе, состав продукта. Перед списком ингредиентов должен быть заголовок «Состав». Перечень ингредиентов приводят для всех пищевых продуктов, за исключением продуктов, состоящих из одного ингредиента. Ингредиенты перечисляют в порядке уменьшения массовой доли в момент изготовления пищевого продукта.

Из искового заявления следует, что истец приобрел произведенный АО «Орелпродукт» продукт в консервной жестяной банке – консервы мясорастительные, вторые обеденные блюда «ФИО3 тушеная с грибами и картофелем», 525 грамм, дата выработки 25.03.2018, с маркировкой на крышке банки 250318 1Г45А295. Экземпляр товара представлен истцом в суд и приобщен к материалам дела.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку им приобретён товар ненадлежащего качества. Данные обстоятельства, по утверждению истца, подтверждаются фактическим составом консервированного продукта, который не соответствует указанному на упаковке.

Представитель ответчика признал то обстоятельство, что приобретенный истцом продукт действительно может не соответствовать по вкусовым качествам ожиданиям потребителя, что, по мнению самого ответчика, является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 500 рублей. При этом просил не назначать судебную экспертизу для проверки качества продукта и доводов истца.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

С учетом письменных возражений ответчика, суд полагает изложенные в исковом заявлении обстоятельства, касающиеся ненадлежащего качества продукта, его состава и вкусовых характеристик, установленными.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы о нарушении ответчиком прав потребителя (истца), требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим качеством продукции основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 250 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Орелпродукт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Орелпродукт» в доход бюджета муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28 июля 2021 года.

Председательствующий

О. Н. Чистяков