Дело № 5-18/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Верхняя Салда 10 февраля 2025 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО4, родившегося 

<

....>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

д.м.г. в 22.00 час. ФИО4, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – командира взвода ОР ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1, высказанного им в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 13 ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и в связи с пресечением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, отталкивал сотрудника полиции, пытался покинуть место совершения административного правонарушения, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил, что д.м.г. в вечернее время он пришел к своей жене в квартиру, расположенную в 

<

адрес>-за нахождения его в состоянии алкогольного опьянения жена не открывала ему дверь, вызвала сотрудников полиции. Когда он вышел на улицу и на автомобиле такси собирался уехать домой, приехали полицейские, в том числе ФИО1, который уехать ему не разрешал и просил пройти в патрульный автомобиль, чтобы проехать в полицию. Документов, удостоверяющих личность, при нем не было. Пройти в машину и проехать в полицию он отказывался, так как его ожидало такси. Не исключает совершение описанных в протоколе действий в отношении полицейского ФИО1 В содеянном раскаивается.

Вина ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Верхнесалдинский», в 21.45 час. д.м.г. в дежурную часть от ФИО2 поступило сообщение о том, что бывший муж стучит в дверь ее квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 

Согласно рапортам командира взвода ОР ППСП ФИО1 и полицейского ОР ППСП ФИО3, по сообщению оперативного дежурного около 22 час. д.м.г. они прибыли к дому № .... по 

<

адрес>, где около второго подъезда обнаружили мужчину, имеющего неопрятный внешний вид. Как было позже установлено, мужчиной оказался ФИО4 В ходе беседы у ФИО4 были выявлены внешние признаки опьянения. Документов, удостоверяющих личность, он при себе не имел, в связи с чем было принято решение о доставлении его в отдел полиции для установления личности. На требования ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для установления его личности ФИО4 ответил отказом, настаивал на том, что поедет домой. На неоднократные требования не покидать место совершения правонарушения и пройти в патрульный автомобиль ФИО4 не реагировал, достал связку ключей и начал наносить ключами себе удары в область шеи и живота, причинив телесные повреждения. После того, как к ФИО4 были применены физическая сила и специальные газовые средства, его удалось доставить в отдел полиции. 

д.м.г. в отношении ФИО4 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В 04.00 час. д.м.г. ФИО4 был подвергнут административному задержанию, о чем составлен соответствующий протокол. 

Таким образом, судьей установлено, что до приезда сотрудников полиции ФИО4 в общественном месте – у 

<

адрес> в 

<

адрес> совершал действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Указанные действия были обнаружены прибывшим по сообщению о правонарушении автопатрулем, в составе которого находился командир взвода ОР ППСП ФИО1, находившийся при исполнении служебных обязанностей. Прибывшие к дому сотрудники полиции представились, во время несения службы находились в форменной одежде, поэтому ФИО4 не мог не понимать, что отказывается от выполнения требований полицейского ФИО1, основанных на законе. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13). 

В соответствии со ст. 28 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. 

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

При таких обстоятельствах полицейский ФИО1, имея достаточные основания полагать, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, при этом документы, удостоверяющие его личность, при нем отсутствовали, а при производстве по данному делу на основании ст. 27.3 КоАП РФ могло быть применено административное задержание, предъявляя ему требование о необходимости проследовать на патрульном автомобиле в отдел полиции, действовал в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом невыполнение указанного требования влечет установленную законом административную ответственность. 

Установлено, что ФИО4 законное требование сотрудника полиции не выполнил, в связи с чем его вину судья считает установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется. 

При назначении ему наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО4 

Смягчающими вину обстоятельствами судья учитывает ФИО4 признание вины, раскаяние, 

<

....>

Повторное совершение однородного административного правонарушения судья признает ФИО4 обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности ФИО4, сведения о неуплате ранее назначенных ему административных штрафов, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению административного ареста, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, полагая, что только его применением могут быть достигнуты цели административного наказания.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления. 

В материалах дела отсутствует протокол о доставлении ФИО4 в орган внутренних дел (полицию) и в протоколе об административном правонарушении такая запись не содержится. 

Согласно протоколу, административному задержанию ФИО4 был подвергнут в 04.00 час. 08.02.2025, освобожден в 07.40 час. 09.02.2025. 

При таких обстоятельствах, срок административного ареста ФИО4 следует исчислять с момента доставления его в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, то есть с 12.50 час. 10.02.2025, в срок административного ареста следует включить срок административного задержания ФИО4 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Срок административного ареста исчислять ФИО4 с 12 час. 50 мин. 10 февраля 2025 года.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания ФИО4 с 04.00 час. 08.02.2025 по 07.40 час. 09.02.2025. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья О.А. Адамова