Дело № 2-1791\2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 16 октября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Власовой А.П.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

прокурора Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда и возмещении процессуальных издержек,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в Хабаровский районный суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда и возмещения процессуальных издержек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО8 ФИО4 является родным братом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных виновных действий ответчика ФИО5 ФИО10 Д.В. получил телесные повреждения, от которых впоследствии он умер ДД.ММ.ГГГГ в Краевой клинической больнице № Хабаровска.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент госпитализации в ККБ № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись повреждения: 

<

данные изъяты>. Причиной смерти явилась 

<

данные изъяты>.

Приговором Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>. С ФИО5 в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, процессуальные издержки на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей. С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО5 оставлен без изменения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела переданы на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда приговор Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменен. Действия ФИО5 переквалифицированы с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. Ввиду истечения сроков давности уголовного преследования уголовное дело прекращено.

Гражданские иски ФИО2 и ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании процессуальных издержек оставлены без рассмотрения. За истцами признано право на рассмотрение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Несмотря на переквалификацию действий ФИО5 на 

<

данные изъяты>, суд установил в действиях ответчика вину в причинении смерти сына и брата. 

Вина ФИО5 в причинении смерти ФИО3 установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями по уголовному делу, рассмотренному Хабаровским районным судом 

<

адрес>.

Смерть близкого человека, а тем более сына и отца для своей малолетней дочери 5 пяти лет, в результате виновных действий ответчика безусловно несет моральный вред для всех близких родственников погибшего. 

Кроме того, истец ФИО2 по вине ответчика понес расходы, связанные с судебными разбирательствами по уголовному делу на стадии суда первой инстанции в размере 

<

данные изъяты> руб., истец ФИО1 понесла расходы по оформлению доверенности представителя 

<

данные изъяты> руб., консультативные услуги по медицинской экспертизы. 

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб., ФИО1 судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался по имеющимся у суда адресам, но повестки не были вручены в связи с неудачной попыткой вручения. 

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Судебные повестки не вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от данного лица, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 и ФИО2, а в пользу ФИО4 – 

<

данные изъяты> рублей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО4 является родным братом ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил телесные повреждения, от которых впоследствии он умер ДД.ММ.ГГГГ в Краевой клинической больнице № Хабаровска.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент госпитализации в ККБ № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись повреждения: 

<

данные изъяты>. Причиной смерти явилась 

<

данные изъяты>.

Приговором Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>. 

С ФИО5 взыскано в пользу ФИО2:

- в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> рублей;

- процессуальные издержки на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей;

- материальные затраты, связанные на оказание ритуальных услуг и похорон 

<

данные изъяты> рублей.

С ФИО5 взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменен. Действия ФИО5 с 

<

данные изъяты> переквалифицированы на 

<

данные изъяты>, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование прекращено. Гражданские иски ФИО2, ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании процессуальных издержек оставлены без рассмотрения. За гражданскими истцами признано право на рассмотрение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Данным определением установлено, что ФИО5 не предвидел возможность причинения потерпевшему черепно-мозговой травмы и смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могли повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступления смерти. Обстоятельства, при которых ФИО5 было совершено преступление, свидетельствует о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью и наступление его смерти явились результатом не нанесенных ему ударов, а последствиями падения, то есть неосторожности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика ФИО5 ФИО1. ФИО2, ФИО4 причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред.

При определении размера компенсации причиненного истцам морального вреда судом приняты во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, его материального положения, требования разумности и справедливости. В связи с чем в пользу ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в пользу ФИО4 – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договора возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 

<

данные изъяты> рублей за оказание консультационных услуг, также расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 согласно квитанции серия № понесены расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов потерпевшего по уголовному делу на предварительном следствии 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлен факт несения истцами судебных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, характер спора, работа по анализу документов, суд удовлетворяет исковые требования истцов в части взыскании процессуальных издержек, в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда и возмещении процессуальных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 23.10.2018 г.

Судья: М.Г. Константинова