Дело № 2-355/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 239867,13 рублей, неустойки в размере 41332 рублей, расходов по оплате консультации в размере 500 рублей, по составлению претензии и заявления в размере 3000 рублей, по составлению иска в размере 4500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования строений серия № – жилого дома. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов не установленное лицо путем поджога, умышленно уничтожило жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий истцу. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 2 858 201,38 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, после чего ответчиком была произведена доплата в размере 891 931,49 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания страхового возмещения, расходов за консультацию в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, штрафа.

Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества серия №, согласно которому истец застраховал строение – жилой дом. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого застрахованный объект уничтожен огнем. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО МВД России по Краснокамскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, или постановление о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил страховщику постановление о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 8.1.2 правил добровольного страхования, на основании которых был заключен договор страхования с ФИО1, страховщик обязан после получения всех документов от страхователя в 20-дневный срок произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгострах» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 2 350 672,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата в размере 507 259,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 891 931,49 рублей.

Таким образом, судом установлено, что страховщик несвоевременно осуществил выплату страхового возмещения.Учитывая, что страховая компания допустила нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме с нее в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка, ограниченная размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"), т.е. в размере 41332 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательств ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и расходов по составлению претензии размере 3 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Ш подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходов по составлению претензии размере 3 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, следует отказать, поскольку из доверенности не следует, что она выдана на ведение данного дела, а носит универсальный характер, позволяющий использовать ее неоднократно.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 1 739,96 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 41332 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по составлению претензии размере 3 000 рублей

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оформлению доверенности отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 739,96 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов