дело № 12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 18 января 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 09 декабря 2018 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 09 декабря 2018 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям. Просит постановление отменить. Пояснил, что в тот момент, когда он выезжал на перекресток с ул. Калинина на ул. Ленина на обочине находились две женщины и возможно имели намерение перейти проезжую часть, но в тот момент женщины еще находились на тротуаре, когда он уже пересекал пешеходный переход.

Свидетель ФИО2 пояснил, что 09 декабря 2018 года он с напарником находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в районе перекрестка ул. Калинина и ул. Ленина, когда увидел как выезжающий со стороны ул. Калинина автомобиль проехал пешеходный переход в тот момент, когда на проезжую часть вышли две женщины-пешеходы. Все происходящее он наблюдал вслед пешеходам.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

Как следует из протокола № от 09 декабря 2018 года ФИО1 09 декабря 2018 года в 12-35 час, управляя автомобилем Мицубиси Чэриот с №, у дома №9 по ул. Ленина в г. Златоусте Челябинской области не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, нарушив тем самым п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. Ответственность за совершение данного административного правонарушения, предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, в объяснении указал, что на момент проезда пешеходного перехода пешеходы не переходили проезжую часть, а лишь повернулись в его сторону, так как двигались параллельно проезжей части.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судьей не установлено.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО2 от 09 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенные режимы движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - п. 6 ч. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ должностное лицо пришло в выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не уступил дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть по пешеходному переходу. 

Вместе с тем судья не может согласиться с выводом о доказанности вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку представленные доказательства не разрешают все сомнения, возникшие в ходе рассмотрения дела по существу.

Так из просмотренной в судебном заседании видеозаписи установлено, что в определенный момент с ул. Калинина выезжает автомобиль, цвет, марку и номер которого установить не представилось возможным. В тот момент, когда данный автомобиль проезжал пешеходный переход, в районе тротуара находились два пешехода. Однако из-за отдаленности расположения видеокамеры от пешеходного перехода невозможно установить вступили ли пешеходы на проезжую часть для ее перехода. Не возможно с достоверностью установить и этот факт и из пояснений должностного лица ФИО2, вынесшего постановление, поскольку, как следует из показаний ФИО2, автомобиль, в котором находились сотрудники полиции, находился на расстоянии от пешеходного перехода, пешеходы располагались к автомобилю спиной. 

Учитывая изложенное, судья ставит под сомнение факт нарушение ФИО1 требований пункта 14.1 ПДД РФ.

В силу ч. 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, судья пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ФИО1 пункта 14.1 ПДД РФ, то есть о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 09 декабря 2018 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 09 декабря 2018 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административном ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: