Дело №1-52/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «11» января 2019г.

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №002 «Лидер» Смоленской области Пелих Е.С., представившего удостоверение №002 от 

<

дата> и ордер №002 от 

<

дата>.,

потерпевшей ФИО8, 

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего грузчиком у ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30.11.2018, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.10.2018 около 17 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей сожительницей - ФИО8 в 

<

адрес> в 

<

адрес> Смоленской области, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, решил умышленно причинить ей тяжкие телесные повреждения.

Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> Смоленской области взял со стола кухонный нож хозяйственно - бытового назначения и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно метнул (бросил) его в выходящую из комнаты ФИО8, при этом, попал ей в область спины, чем причинил согласно заключению эксперта №485 от 26.11.2018 телесное повреждение - рану спины, проникающую в правую плевральную полость, с развитием правого стороннего гемоторакса, не исключая возможности образования раны спины ФИО8 от действия плоского колюще-режущего предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает. 

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом принципа индивидуальности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, а так же мнение потерпевшей ФИО8, которая просила строго подсудимого не наказывать, претензий к нему не имеет, ходатайствовала о снисхождении.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, судимости не имеет, в содеянном раскаялся, вину признал, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, со слов подсудимого он хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о снисхождении. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд пришел исходя из пояснений ФИО1 о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление совершено им по причине нахождения в состоянии опьянения, в отсутствие которого он бы не бросил в ФИО8 нож.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд назначает наказание без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему ст.64 УК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции статьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

-кофту, хранящуюся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности ФИО8; 

-нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пелих Е.С. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья: Е.Г.Дроздова