ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-933/2024 

УИД № 43RS0010-01-2024-001169-62

22 октября 2024 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,

при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 30.05.2010 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 58 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательства по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14.12.2014 по 14.05.2015. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 14.05.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.03.2016 Банк уступил ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) от 30.03.2016. По состоянию на дату перехода требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 93 457,96 руб. 

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.12.2014 по 14.05.2015 в размере 80 346,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 610,40 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 22.10.2024, направленный ответчику по месту ее регистрации, согласно отслеживанию почтовых отправлений с сайта «Почта России» не вручен и возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно пункту 1.5 данного Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В статье 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой истцом операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2010 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор № на условиях, указанных в заявлении – анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Банком установлен лимит задолженности по кредитной карте в размере 58 000 руб. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается Банком по собственному усмотрению.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.3 Общих условий) 

Таким образом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации карты. 

Согласно п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Судом установлено, что кредитная карта была получена ФИО1 и 03.06.2010 ею совершена первая операция по карте, что следует из выписки задолженности по договору кредитной линии №. 

Согласно Тарифному плану 1.0, действующему на момент заключения договора кредитной карты, минимальный платеж составляет 6 % от задолженности, мин. – 600 руб.; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз– 590 руб.; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., базовая процентная ставка – 12,9% годовых, беспроцентный период 0% до 55 дней.Таким образом, поскольку договор кредитной карты является возмездным договором, то на ответчике лежит обязанность возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование данным кредитом. 

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым Банк уведомил ФИО1 о расторжении договора кредитной карты № и необходимости погашения всей суммы задолженности, которая на 14.05.2015 составила 92 032,65 руб., из них: кредитная задолженность – 60 185,46 руб.; проценты – 21 532,21 руб.; штрафы – 10 314,98 руб. 

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Из представленных документов установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора.

В соответствии с генеральным соглашением в отношении уступки прав (требований) №2 от 24.02.2015, дополнительным соглашением к генеральному соглашению №2 АО «Тинькофф Банк» уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает права и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

Согласно Акту приема-передачи прав требования (реестр №1-А) к договору уступки прав (цессии) ДС №17 от 30.03.2016 к ГС №2 от 24.02.2015 к ООО «Феникс» перешли права требования к заемщику ФИО1 по заключенному с АО «Тинькофф Банк» договору №, сумма уступаемых прав составила 93 457,96 руб.

АО «Тинькофф Банк» направило заемщику ФИО4 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 13.07.2015 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 92 032,65 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 480,49 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 20.06.2022 судебный приказ от 13.07.2015 отменен по заявлению должника ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно ответу МО МВД России «Вятскополянский» от 10.09.2024г. на запрос суда, фамилия ответчика ФИО1 ФИО11 изменена на фамилию «Файзулина».

Сумма задолженности подтверждена справкой о размере задолженности, выпиской по счету, из которых следует, что по состоянию на 20.06.2024 задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет 80 346,63 руб.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорила, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3 заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Возражений относительно размера суммы штрафов от ответчика не поступило.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 2565 руб. 99 коп., уплаченные по платежным поручениям №3216 от 25.05.2023 и №291 от 18.06.2015. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ФИО1) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>)) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) просроченную задолженность по кредитному договору № от 30.05.2010, заключенному с АО «Тинькофф Банк», образовавшуюся за период с 14.12.2014 по 14.05.2015 в размере 80 346 (восемьдесят тысяч триста сорок шесть) рублей 63 копейки. 

Взыскать с ФИО5 (ФИО1) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО5 (ФИО1) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> в пользу муниципального образования «городской округ г. Вятские Поляны» государственную пошлину в размере 44 (сорок четыре) рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артамонова Е.В.