РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Барановой Л.П., 

при секретаре Исаеве З.Р.,

с участием представителя истца администрации МО город Алексин по доверенности ФИО10, 

ответчика ФИО11, ее представителя по доверенности ФИО12,

ответчика кадастрового инженера ООО «ТЕРРА-А» ФИО13,

третьих лиц: ФИО14, ФИО15, их представителя по доверенности ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2018 (2-1057/2017) по иску администрации муниципального образования город Алексин к кадастровому инженеру ФИО17, ФИО11, кадастровому инженеру ООО «ТЕРРА-А» ФИО13 о признании реестровой (кадастровой) ошибкой определения местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении (аннулировании) сведений в ГКН о границах земельного участка, признании недействительными сведений государственного кадастрового учета,

установил:

администрация МО город Алексин обратилась в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру ФИО17, ФИО11, ООО Алексинский «ЦГиЗ», ФИО14, ФИО15 о признании кадастровой ошибкой определения местоположения границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания по уточнению границ земельных участков, исключении сведений в ГКН о границах земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО14 и ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО11 о признании недействительным акта согласования границ и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО11 По данному факту Алексинским городским судом Тульской области возбуждено гражданское дело № 2-347/2017, в ходе рассмотрения которого ФИО19 уточнили свои исковые требования и просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, которого оформлены в межевом плане, изготовленном 15.02.2012 кадастровым инженером ФИО17 по обращению заказчика ФИО11 о выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного (четыре контура) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить (аннулировать) сведения в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым №.

В материалы дела сторонами представлены межевые планы земельных участков с кадастровым № и №.

Владельцем земельного участка с кадастровым №, площадью 1790 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО14 Данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, принадлежащий ФИО14 на праве собственности, а также хозяйственные постройки. Основанием регистрации права явились вступившее в законную силу 20.03.2013 решение Алексинского городского суда Тульской области от 18.02.2013 по гражданскому делу № 2-256/2013 и свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.09.1992 №.

Владельцем смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 3300 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, является ФИО11 Данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО11 на праве собственности, и хозяйственные постройки.

В процессе рассмотрения иска по гражданскому делу № 2-347/2017 судом было проведено выездное судебное заседание с осмотром места расположения вышеназванных земельных участков с кадастровыми №№, № и объектов капитального строительства, расположенных на них.

Из вышеназванных документов администрации МО город Алексин стало известно о том, что в результате межевания названных земельных участков в состав земельного участка ФИО11 включены не принадлежащие ей земли, относящиеся к муниципальной собственности. При этом, согласование местоположения границ данных участков проведено с нарушением норм федерального законодательства, а именно в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции от 08.12.2011, действовавшей на момент проведения межевания кадастровым инженером ФИО17 земельного участка с кадастровым № по обращению ФИО11 и в редакции от 02.07.2013, действовавшей на момент проведения межевания кадастровым инженером ООО «Алексинский «ЦГиЗ» ФИО1, земельного участка с кадастровым № по обращению ФИО14, кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В период производства кадастровых работ земельных участков с кадастровыми №№ и №, деятельность кадастровых инженеров по подготовке межевых планов и проведению согласования границ земельных участков регулировалась Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», которым утверждена форма межевого плана, требования к подготовке межевого плана и примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.

Указанный Приказ утратил силу с 01.01.2017 в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016 № 735, утвердившим новую примерную форму извещения, и Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, утвердившим форму и состав сведений межевого плана и требования к его подготовке.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО17, находящегося в межевом плане земельного участка с кадастровым №, указанный земельный участок принадлежит ФИО11 согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании установлено, что земельный участок состоит из четырех участков. Границы земельного участка: 59(1) по периметру определены деревянным забором и согласованы со смежными землепользователями, площадь участка составляет 2667 кв. м, на участке расположены жилой дом, хоз. постройки. В акте согласования местоположения границы данного земельного участка с кадастровым №(1) указано, что согласование местоположения границы земельного участка проведено кадастровым инженером ФИО17 в индивидуальном порядке с правообладателями: администрацией МО город Алексин, ФИО14, ФИО2, ФИО3 В акте согласования местоположения границы данного земельного участка, с кадастровым №(1), указано о согласовании границы этого участка по точкам, от т. 12 до т. 13, и в качестве смежного землепользования указан земельный участок с кадастровым №, принадлежавший на момент согласования ФИО4. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым № фактически граничит с участком: 59(1) только по поворотным точкам н1 - н14 - н13. Данное обстоятельство подтверждается существующим забором, которым огорожено землевладение с кадастровым № и по которому были сформированы границы данного земельного участка. Участок 59(1) огорожен забором только по периметру, обозначенному на межевом плане поворотными точками н1-н2-нЗ-н-4-н5-н13. Часть земельного участка, на котором расположен жилой дом ФИО11, ничем не огорожен. Указанные обстоятельства подтверждают результаты проведения выездного судебного заседания с осмотром места расположения вышеназванных земельных участков с кадастровыми №№, № и объектов капитального строительства, расположенных на них, проведенного в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-347/2017, что позволяет сделать вывод о недостоверности сведений, содержащихся в заключении кадастрового инженера ФИО17

Кроме того, из заключения землеустроительной экспертизы № от 10.07.2017, назначенной определением суда по гражданскому делу № 2-347/2017, следует об установлении экспертом, проводившим данную экспертизу, факта нахождения границы земельного участка с кадастровым № со смежным собственником ФИО3 по точкам 12-н1, по данным межевого плана от 15.02.2012 кадастрового инженера ФИО17, факта фактического нахождения на местности в ходе осмотра исследуемых объектов части территории, включенной при уточнении местоположения земельного участка с кадастровым № ФИО11, упоминаемой в исковом заявлении ФИО14, не относящейся к ФИО2 и ФИО3, как подъезд к их домовладению, фактически не имеющей никаких ограждающих конструкций (забора), а также факта несоответствия фактическим границам земельного участка с кадастровым № ФИО11, сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, на основании межевого плана, сформированного кадастровым инженером ФИО17, установлении сдвига общей границы земельных участков с кадастровым № и № на запад относительно существующей на местности границы - забора от 0,44 м до 1,26 м. При этом эксперт пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки при формировании межевого плана от 15.02.2012 кадастровым инженером ФИО17 и кадастровой ошибки при формировании для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером OОO «Алексинский «ЦГиЗ» ФИО1, при подготовке межевого плана от 01.08.2013.

Учитывая изложенное, при формировании границ земельного участка, принадлежащего ФИО11, согласно межевому плану от 15.02.2012 произошло наложение земельного участка с кадастровым № на земли МО город Алексин, при этом в акте согласования местоположения границы данного земельного участка отсутствует согласование с МО город Алексин границы участка, обозначенной поворотными точками от т. 12 до т. 13, что являлось основанием для отказа в постановке границ данного земельного участка на кадастровый учет. При этом, администрацией муниципального образования Алексинский район было предложено согласовать только границы участка от т. н1 до т. н2, от т. н6 до т. н7 и от т. н7 до т.8. В связи с данными обстоятельствами администрации МО Алексинский район не было известно о данном наложении границ.

Вместе с тем, часть земельного участка, граница которого на межевом плане обозначена поворотными точками т.12 - т.н.13 относится к территории общего пользования, то есть территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Данная территория не имеет ограждения, на данной территории отсутствуют какие-либо следы, позволяющие сделать вывод об использовании данного земельного участка исключительно только ФИО11 и предыдущими собственниками земельного участка с кадастровым №, данный земельный участок № фактически на местности состоит из двух частей: одна часть участка занята садом и огородом и огорожена забором и имеет отдельный вход на участок, обозначенный калиткой, а вторая часть расположена под жилым домом, принадлежащим ФИО11, и используется ею для его обслуживания и эксплуатации. Спорная же территория разделяет данные части названного участка и предназначена для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, в том числе собственниками земельных участков №, №, № для нужд, связанных с эксплуатацией данных земельных участков, в том числе для подъезда, прохода к данным земельным участкам. Данные обстоятельства также подтверждаются наличием въездных ворот на территорию земельного участка с кадастровым №.

Администрация МО город Алексин полагает, что незаконность постановки на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым № повлекла за собой незаконность постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, поскольку границы данного земельного участка в части спорной территории подлежали согласованию с МО Алексинский район, а не с ФИО11, как указано в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым № по точкам 10-11, 11-12, 12-н11, находящемся в межевом плане от 01.08.2013, подготовленном при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером ООО «Алексинский «ЦГиЗ» ФИО1 Эти обстоятельства повлекли за собой незаконность постановки на кадастровый учет участка с кадастровым №.

В связи с вынесением закона Тульской области от 11.06.2014 № 2140-ЗТО «О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Алексинского района Тульской области», МО Алексинский район и другие объединены в одно вновь образованное МО город Алексин. Юридическое лицо - администрация МО город Алексин было зарегистрировано в налоговом органе 29.12.2014.

Исходя из вышеизложенного, администрация МО город Алексин просит признать кадастровой ошибкой определение местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 3 300 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, собственника ФИО11, по результатам межевания от 15.02.2012, проведенного кадастровым инженером ФИО17; признать кадастровой ошибкой определение местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1790 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14, по результатам межевания от 01.08.2013, проведенного кадастровым инженером ООО «Алексинский «ЦГиЗ» ФИО1; признать недействительными результаты межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым № от 15.02.2012, проведенного кадастровым инженером ФИО17; признать недействительными результаты межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым № от 01.08.2013, проведенного кадастровым инженером ООО «Алексинский «ЦГиЗ» ФИО1; исключить (аннулировать) сведения в ГКН о границах земельных участков с кадастровым №, внесенные по результатам межевания от 15.02.2012, проведенного кадастровым инженером ФИО17, а также сведения о границах земельного участка с кадастровым №, поставленных на кадастровый учет по результатам межевания от 01.08.2013, проведенного кадастровым инженером ООО «Алексинский «ЦГиЗ» ФИО1

В последующем администрация МО город Алексин обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к кадастровому инженеру ФИО17, ФИО11, ООО «Алексинский «ЦГиЗ», ФИО19, согласно которым просила признать реестровой (кадастровой) ошибкой определение местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 3 300 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, собственника ФИО11, по результатам межевания от 15.02.2012 и определение границ земельного участка с кадастровым №, проведенного по результатам межевания, оформленного в межевом плане от 16.06.2017; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО11, результаты которого оформлены в межевом плане от 15.02.2012; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО11, результаты которого оформлены в межевом плане от 16.06.2017; исключить (аннулировать) сведения в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым №.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 01.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО13, кадастровый инженер ООО «ТЕРРА-А».

Определением суда от 16.11.2017 принят отказ администрации МО город Алексин от части исковых требований к ответчикам ООО Алексинский «ЦГиЗ», ФИО14, ФИО15 о признании кадастровой ошибкой определения местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14, по результатам межевания от 01.08.2013 года, проведенного кадастровым инженером ООО «Алексинский «ЦГиЗ» ФИО1; признании недействительными результатов межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым № от 01.08.2013 года, проведенного кадастровым инженером ООО «Алексинский «ЦГиЗ» ФИО1; об исключении сведений в Государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым №, поставленного на кадастровый учет по результатам межевания от 01.08.2013 года, проведенного кадастровым инженером ООО «Алексинский «ЦГиЗ» ФИО1 Производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от 16.11.2017 изменено процессуальное положение ФИО14, ФИО15 с соответчиков на третьи лица.

В последующем, администрация МО город Алексин обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением к кадастровому инженеру ФИО17, ФИО11, ООО «ТЕРРА-А» о признании недействительными сведений государственного кадастрового учета об установлении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО11, внесенные по координатам поворотных точек границ земельного участка ФИО11, установленным в ходе проведения кадастровых работ и составления межевого плана от 15.02.2012 кадастровым инженером ФИО17, а также в ходе проведения кадастровых работ и составления межевого плана от 16.06.2017 кадастровым инженером ФИО13

Представитель истца администрации МО город Алексин по доверенности ФИО10, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом произведенных уточнений и дополнений, поддержал в полном объеме. Пояснил, что в ходе проведенных экспертиз в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-347/2017 было установлено, что составленный 15.02.2012 кадастровым инженером ФИО17 межевой план земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО11, послуживший основанием изменения в ГКН границ земельного участка ФИО11, был изготовлен с нарушением действующего законодательства. Границы земельного участка ответчицы ФИО11 были установлены при проведении межевания, согласно межевого плана 15.02.2012, с ее слов. При проведении землеустроительных экспертиз по делу № 2-347/2017 была выявлена реестровая ошибка как земельного участка с кадастровым №, так и земельного участка с кадастровым №, выразившаяся в смещении границ. При рассмотрении дела было установлено, что часть земельного участка ФИО11 не имела искусственного ограждения. Согласование границ по точкам 12-13 межевого плана от 15.02.2012 с правообладателем земельного участка с кадастровым № – ФИО3, было произведено кадастровым инженером с нарушением действовавшего законодательства. Из межевого плана от 15.02.2012 земельного участка с кадастровым № следует, что по точкам 12-13 земельный участок ФИО11 по факту граничит с землями не разграниченной государственной собственности, согласование о границах которых должно было быть проведено с администрацией МО город Алексин. Часть земельного участка, граница которого на межевом плане обозначена поворотными точками 12-13 относится к территории общего пользования, то есть территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Данная территория не имеет ограждения, на данной территории отсутствуют какие-либо следы, позволяющие сделать вывод об использовании данного земельного участка исключительно только ФИО11 и предыдущими собственниками земельного участка с кадастровым №, что подтвердили свидетели. Из межевого плана, подготовленного 16.06.2017 кадастровым инженером ООО «ТЕРРА-А» ФИО13, следует, что границы земельного участка ФИО11, в том числе по оспариваемой границе, согласованы с представителем администрации МО город Алексин ФИО5 Однако данный межевой план представитель администрации согласовала только по точкам т.н.1 – т.н.7 границ земельного участка ФИО11 Следовательно, администрация МО город Алексин была введена в заблуждение, поскольку административный регламент по согласованию границ в администрации отсутствует, а в соответствии с действующим законодательством ответственность несет кадастровый инженер. Администрация МО город Алексин полагает, что межевание земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО11, согласно межевого плана от 15.02.2012 и межевого плана от 16.06.2017, является незаконным, в связи с чем, представленные в ГКН данные о поворотных точках земельного участка с кадастровым №, внесенные на основании данных межевых планов, являются недействительными. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования администрации МО город Алексин не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя в полном объеме. Дополнительно пояснил, что спор относительно законности и обоснованности включения территории, расположенной между жилым домом № 

<

адрес> и огородом, принадлежащими ФИО11, в границы её земельного участка с К№, разрешен Алексинским городским судом Тульской области в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-347/2017. Администрация МО город Алексин была привлечена к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявленные исковые требования администрации МО город Алексин соответствуют исковым требованиям ФИО19, заявленным к ФИО11 по гражданскому делу № 2-347/2017, а доводы администрации в обоснование этих требований по настоящему делу в точности соответствуют доводам администрации по делу № 2-347/2017, которые по сути уже были предметом рассмотрения и оценки судом. Следовательно, оснований для иной оценки судом названных доводов администрации МО город Алексин не имеется. Просил отказать администрации МО город Алексин в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований администрации МО город Алексин.

Представитель третьих лиц ФИО14 и ФИО15 по доверенностям ФИО16, в судебном заседании поддержал позицию своих доверителей, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований администрации МО город Алексин. Дополнительно пояснил, что администрацией МО город Алексин представлены бесспорные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Ответчик кадастровый инженер ООО «ТЕРРА-А» ФИО13, она же генеральный директор ООО «ТЕРРА-А», в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что действительно ООО «ТЕРРА-А» в 2017 году производило кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ многоконтурного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО11 Любой земельный участок характеризуется принадлежностью к определенной категории и имеет установленный вид использования. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с К№ имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Приусадебный земельный участок - это индивидуальный земельный участок - земельный участок, примыкающий к дому, с хозяйственными постройками, то есть земельный участок находится при усадьбе, неделимый землями общего пользования. Это нашло отражение и в апелляционном определении Тульского областного суда от 26.07.2018, из которого следует «...установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО11, в части границ контура № смежной с земельным участком с кадастровым №, принадлежащего ФИО14, по координатам характерных точек (поворотных) точек...», что подтверждает неделимость (землями общего пользования) земельного участка, принадлежащего ФИО11 Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик кадастровый инженер ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела № 2-347/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом (ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Частью 1 ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В подпунктах 3 и 6 п. 1 ст. 7 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент осуществления кадастровых работ в отношении спорного земельного участка) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в той же редакции) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 221-ФЗ (в той же редакции) к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона № 221-ФЗ в указанной редакции в случае, установленном ч. 1 ст. 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 данного федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из части 4 ст. 16 вышеуказанного закона следует, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

При уточнении границ земельного участка в силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 вышеуказанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч. 7 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона).

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ, результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ч.1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Исходя из ч. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, определено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местонахождения и площади.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент регистрации) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Межевой план является одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 17.09.1992, ФИО6 на основании решения главы администрации Сеневского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, площадью 3300 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном с присвоением ему кадастрового №. 

ФИО11 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону к имуществу ФИО6, является собственником вышеуказанного земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 кв. м, с кадастровым №, адрес объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № от 11.03.2012.

В 2012 году ГУП ТО «Алексинземкадастр» по заданию ФИО11 произвело уточнение местоположения границ и площади вышеназванного земельного участка, с кадастровым №, в результате чего 15.02.2012 изготовило соответствующий межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в указанном межевом плане, земельный участок с кадастровым номером № состоит из четырех участков: границы земельного участка :59(1) по периметру определены деревянным забором и согласованы со смежными землепользователями, площадь участка составляет 2667 кв.м. На участке расположены жилой дом и хозпостройки. Границы земельного участка :59 (2), площадью 232 кв.м, по периметру определены забором и межой; границы данного участка согласованы со смежными землепользователями. Границы земельного участка :59(3) по периметру определены межой, на участке расположен погреб. Границы земельного участка :59(4) по периметру определены забором и межой и согласованы со смежными землепользователями, площадь участка составляет 372 кв.м. 

Местоположение границы земельного участка согласованы в индивидуальном порядке 07.02.2012 с собственниками земельных участков: с ФИО14 (К№) в точках: от т.н2 до т.н3, от т.н3 до т.н4 от т.н4 до т.н5, от т.н5 до т.н6, от т.н17 до т.н.18; с ФИО2 (К№) в точках: от т.8 до т.9, от т.9 до т. 10, от т.10 до т.11, от т.11 до т.12; с ФИО3 (К№) в точках: от т.12 до т. н13, от т.н13 до т.н14, от т.н14 до т.н1, и 14.02.2012 с представителем администрации МО город Алексин в точках: от т.н1до т.н2, от т.н6 до т.н7, от т.н7 до т.н8, что подтверждено актами согласования местоположения границы земельного участка К№(1), (2), (3), (4).

Из межевого дела следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, были использованы кадастровый план территории №, кадастровая выписка о земельном участке, выписка из государственного кадастра недвижимости от 18.11.2011. 

В результате проведения кадастровых работ был оформлен раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана, так как были уточнены границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №, а также с землями муниципального образования, имеющими общие границы с уточняемым земельным участком. Кадастровые работы проводились с учетом существующих границ на местности.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах по фактическому пользованию составила 3300 кв. м, что соответствует площади по правоудостоверяющим документам ответчика ФИО11 и сведениям ГКН.

Земельный участок, площадью 3300 кв. м, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что также подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области № от 03.06.2016, в котором указано описание поворотных точек границы земельного участка, а также кадастровые номера смежных участков.

ФИО14 является собственником жилого дома, площадью 56,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 12.10.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. 

Он же является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1790 кв. м, с кадастровым номером №, адрес объекта: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 07.12.2013, право собственности на земельный участок с К№ зарегистрировано за ФИО14 на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от 18.02.2013, вступившего в законную силу 20.03.2013, и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 17.09.1992, выданного администрацией Сеневского сельского Совета Алексинского района Тульской области.

01.08.2013 был составлен межевой план в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО14, местоположение границы земельного участка согласовано в индивидуальном порядке 15.07.2013 с представителем администрации МО город Алексин; с ФИО14 по доверенности (в точках н3-н4, К№ и в точках н1-н1); с ФИО7 (в точках н4-н5, н5-н6,н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9-н10, собственник земельного участка К№), с ФИО11 (в точках 10-11,11-12,12-н11 собственник земельного участка №), что подтверждено актом согласования.

Как следует из ст. 39 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в часты 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

По правилам ст. 39 указанного Закона, согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Разрешая заявленные администрацией МО город Алексин исковые требования о признании реестровой (кадастровой) ошибкой определение местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО11, по результатам межевания от 15.02.2012 и определение границ земельного участка с кадастровым №, проведенного по результатам межевания, оформленного в межевом плане от 16.06.2017; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО11, оформленных в межевом плане от 15.02.2012; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО11, оформленных в межевом плане от 16.06.2017; исключении (аннулировании) сведений в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым №; о признании недействительными сведений государственного кадастрового учета об установлении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО11, внесенные по координатам поворотных точек границ земельного участка ФИО11, установленным в ходе проведения кадастровых работ и составления межевого плана от 15.02.2012 кадастровым инженером ФИО17, а также в ходе проведения кадастровых работ и составления межевого плана от 16.06.2017 кадастровым инженером ФИО13, судом установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером №, состоит из четырех участков: границы земельного участка №(1) по периметру определены деревянным забором и согласованы со смежными землепользователями, площадь участка составляет 2667 кв. м на участке расположены жилой дом и хозпострйки; границы земельного участка № (2) по периметру определены забором и межой и согласованы со смежными землепользователями, площадь участка составляет 232 кв. м; границы земельного участка №(3) по периметру определены межой, на участке расположен погреб; границы земельного участка №(4) по периметру определены забором и межой и согласованы со смежными землепользователями, площадь участка составляет 372 кв.м.

Местоположение границ земельного участка согласовано в индивидуальном порядке с ФИО14, как с собственником земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и в спорных точках.

При этом, нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное согласование уточняемых границ земельного участка в части, смежной с землями, находящимися в государственной собственности. Наличие же подобного согласования с органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, свидетельствует о дополнительном, не предусмотренном законодательством действии кадастрового инженера, направленном на исключение потенциальных споров относительно уточняемого местоположения такой границы.

Из межевого дела следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного: 

<

адрес>, были использованы кадастровый план территории №, кадастровая выписка о земельном участке, выписка из государственного кадастра недвижимости, кадастровые работы проводились с учетом существующих границ на местности. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах по фактическому пользованию составила 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует площади по правоудостоверяющим документам ФИО11 и сведениям ГКН.

По мнению администрации МО г. Алексин, спорная часть земельного участка, граница которого на межевом плане обозначена поворотными точками 12-13, относится к территории общего пользования, то есть территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. 

Между тем, согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Однако спорная часть территории, расположенная между жилым домом и огородом ФИО11, не имеет никакого покрытия и элементов благоустройства, позволяющих отнести ее к территориям общего пользования.

Данные обстоятельства также подтверждаются и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО8 пояснил, что знает супругов ФИО19 и ФИО11, знал при жизни мать ФИО11, так как давно проживает в 

<

адрес>, а с 2007 году зарегистрирован там постоянно. Спорный земельный участок (поляна) расположен между домами ФИО11 и ФИО19 Земельный участок (поляна) находился в общем пользовании как у семьи ФИО11, так и у семьи ФИО19 Он ранее неоднократно на своем автомобиле проезжал по поляне к дому ФИО14, т.к. привозил последнему сено. ФИО11 никогда не делала ему замечаний по данному поводу. Претензий относительно такого использования ФИО11 и С-вы друг другу также не предъявляли. Как, когда, какой площади, и в каких границах предоставлялся земельный участок ФИО11, он не знает. При установлении границ земельного участка ФИО11 он никогда не присутствовал.

Свидетель ФИО9 пояснил, что знает ФИО11 и ФИО19, так как с 1964 года он ежегодно в летний период проживал в д. 

<

адрес>. Относительно спорного земельного участка (поляны) пояснил, что данная территория расположена между домами ФИО11 и ФИО19, поляна всегда была общей. Проход или проезд по поляне, у этих лиц был всегда свободный, каких-либо ограждений на поляне не было. Кроме ФИО11 и ФИО19, никто поляной не пользовался, сквозного проезда не было. Они пользовались этой поляной совместно, привозили себе по этой поляне сено, дрова, споров по пользованию у них никогда не возникало. Другие жители этой поляной не пользовались. В каком году, в каком размере и в каких границах предоставлял участок ФИО11, он не знает. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями сторон по делу, в связи с чем суд относит их к числу допустимых доказательств.

Доводы представителя истца администрации МО город Алексин по доверенности ФИО10 о том, что составленный 15.02.2012 кадастровым инженером ФИО17 межевой план земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО11, был изготовлен с нарушением действующего законодательства; согласование границ по точкам 12-13 межевого плана от 15.02.2012 с правообладателем земельного участка с кадастровым № – ФИО3, было произведено кадастровым инженером с нарушением действовавшего законодательства; по точкам 12-13 земельный участок ФИО11 по факту граничит с землями не разграниченной государственной собственности, согласование о границах которых должно было быть проведено с администрацией МО город Алексин; часть земельного участка, граница которого на межевом плане обозначена поворотными точками 12-13 относится к территории общего пользования; спорная территория не имеет ограждения, на данной территории отсутствуют какие-либо следы, позволяющие сделать вывод об использовании данного земельного участка исключительно только ФИО11 и предыдущими собственниками; границы земельного участка ФИО11 (межевой план подготовленный 16.06.2017 кадастровым инженером ООО «ТЕРРА-А» ФИО13) представитель администрации согласовала только по точкам т.н.1 – т.н.7; межевание земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО11, согласно межевого плана от 15.02.2012 и межевого плана от 16.06.2017, является незаконным, в связи с чем, представленные в ГКН данные о поворотных точках земельного участка с кадастровым №, внесенные на основании данных межевых планов, являются недействительными, не принимаются судом по следующим основаниям.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 17.10.2017 вступившим в законную силу 26.07.2018, по гражданскому делу № 2-347/2017, в удовлетворении исковых требований ФИО14, ФИО15 к ФИО11, кадастровому инженеру ФИО17 о признании недействительным результатов межевания земельного участка от 15.02.2012 и 16.06.2017, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, отказано. Встречные исковые требования ФИО11 к ФИО14 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворены.

Суд решил: исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1790 кв. м, адрес (описание местоположения): 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО14

Установить местоположение границ принадлежащего ФИО11 земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3300 кв. м, адрес: 

<

адрес>, по координатам характерных (поворотных) точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вышеуказанным решением суда установлено, что межевой план земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ГУП ТО «Алексинское земельно-кадастровое бюро» ФИО17 от 15.02.2012, по форме и содержанию соответствует Федеральному закону № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Приказу № 412 от 24.11.2008 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

При согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, собственником ФИО11, нарушения допущены не были, что подтверждается актом согласования от 07.02.2012 с личной подписью ФИО14, собственником земельного участка с кадастровым №. 

ФИО14 в ходе рассмотрения дела не отрицал, что с актом согласования в индивидуальном порядке ему был представлен чертеж земельных участков и их частей.

Законность и обоснованность включения спорной территории в состав земельного участка ФИО11 подтверждена администрацией МО город Алексин, что имело место как при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО17 в 2012 году, так и при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО13 в 2017 году, где надлежащим представителем администрации были согласованы смежные границы от точек Н12 до Н13.

Согласование местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке не запрещено законом.

Территория участка ФИО11 не имеет признаков дороги либо проезда как территории общего пользования, поскольку не имеет асфальтового или щебеночного покрытия, бордюров или иных элементов благоустройства, позволяющих сделать подобный вывод. При этом обе улицы: Садовая и Победы, как территории общего пользования, имеют асфальтовое и щебеночное покрытие и предназначены для пользования ими неопределенного круга лиц. Данное подтверждается справкой администрации муниципального образования город Алексин от 21.04.2017 № 2656.

Согласно заключению эксперта, ФИО14 имеет возможность использовать свой земельный участок, с кадастровым № по назначению и имеет доступ к участку с двух улиц: 

<

адрес> 

Оснований считать, что ФИО11 незаконно завладела частью земель, находящихся в государственной собственности, в результате чего ФИО14 лишен доступа к своему домовладению, по делу не установлено.

В экспертном заключении указано, что на момент обследования границ земельных участков сторон отсутствовала часть искусственно созданного ориентира (столбы, ограждения) между земельными участками, в связи с чем, контрольный замер был произведен со слов собственников, что не нарушает прав собственников смежных земельных участков, так как они ими согласованы.

В данном случае ФИО18 в 2013 году производил межевание земельного участка с К№, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Кадастровые работы были произведены кадастровым инженером ООО «Алексинский «ЦГиЗ». Ему был представлен межевой план от 01.08.2013, из которого он знал о местоположении всех границ смежных земельных участков, в том числе и земельного участка К№, принадлежащего ФИО11 Из заключения кадастрового инженера ФИО1, производившей межевание по заказу ФИО14, следует, что земельным участков с К№ со слов заказчика пользуется в течение длительного времени более 15 лет. Споры по установленной границе земельного участка отсутствуют, так как правообладателями смежных участков согласована бесспорность данных границ земельных участков, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка. 

Работы приняты заказчиком ФИО14 без претензий. 

В соответствии с п.14.2, п.14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, учитывая, что измерение участка на местности производилось 15.02.2012 году, ФИО14 был вправе направить инженеру ГУП ТО «Алексинское земельно-кадастровое бюро» мотивированный отказ в согласовании границ земельного участка К№, а также уточнить границы земельного участка закрепленные на местности (в соответствии с п.14.6,п.14.7 Методических рекомендаций).

На основании акта согласования границ земельного участка К№, подписанного ФИО14 07.02.2012, в течение 30 календарных дней им не предъявлен мотивированный отказ в согласовании границы (п. 14.3) и акта согласования границ земельного участка К № подписанного ФИО14 15.07.2013, проект территориального землеустройства согласованный с инженерными, инспектирующими службами, представителем администрации МО Алексинский район, были изготовлены межевые дела, и в данных границах были поставлены на кадастровый учет. 

При межевании 16.06.2017, кадастровым инженером приведены в соответствии по точкам Н12-Н13, и согласованы с представителем собственника – администрацией муниципального образования город Алексин. При согласовании данной границы, возражений от администрации муниципального образования не поступило. Интересы ФИО14 не затронуты.

Исходя из экспертиз, проведенных в рамках гражданского дела № 2-347/2017, установили наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, выраженной в смещении смежной границы земельных участков ФИО14 и ФИО11 

Также суд пришел к выводу, что исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ФИО11 К№ невозможно без исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ФИО14 К№.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26.07.2018 решение Алексинского городского суда Тульской области от 17.10.2017 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы администрации муниципального образования г. Алексин и ФИО14 – без удовлетворения. 

Абзац 4 резолютивной части решения Алексинского городского суда Тульской области от 17.10.2017 изложен в следующей редакции: «установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11, в части границы контура № смежной с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО14 по координатам характерных (поворотных) точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из указанного апелляционного определения также следует, что фактическое использование ФИО19 части земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО11, не свидетельствует о законности такого использования, которое не может иметь юридических последствий. В материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что площадь и границы земельного участка, принадлежащего ФИО11, сформированы за счет земель общего пользования в виде поляны.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Поскольку вступившее в законную силу решение Алексинского городского суда Тульской области от 17.10.2017 имеет преюдициальное значение для настоящего спора, с учетом установленных указанным решением суда обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Доводы стороны истца, изложенные как в исковом заявлении, так и приведенные в ходе рассмотрения настоящего дела, не принимаются судом, поскольку обстоятельства, указанные истцом в обоснование настоящего иска, уже явились предметом исследования суда при рассмотрении гражданского дела № 2-347/2017 и в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

При этом суд полагает необходимым отметить, что по существу исковые требования администрации МО город Алексин по настоящему гражданскому делу направлены на преодоление тех правовых последствий, которые возникли в связи с вступлением в законную силу решения Алексинского городского суда от 17.10.2017 по делу № 2-347/2017, на какие-либо новые обстоятельства по существу спора истец и третьи лица не ссылались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования администрации муниципального образования город Алексин к кадастровому инженеру ФИО17, ФИО11, кадастровому инженеру ООО «ТЕРРА-А» ФИО13 о признании реестровой (кадастровой) ошибкой определения местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении (аннулировании) сведений в ГКН о границах земельного участка, признании недействительными сведений государственного кадастрового учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова 

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года.

Председательствующий Л.П. Баранова