к делу № 1-6-19г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

24 июня 2019 года а. Кошехабль 

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Бжецевой М.Ш.,

с участием государственных обвинителей : 

прокурора 

Кошехабльского района ФИО7,

старшего помощника прокурора

Кошехабльского района ФИО10,

помощника прокурора 

Кошехабльского района ФИО11, 

подсудимого ФИО14, 

его защитников : 

адвоката Пханаева Р.А.,

представившего удостоверение № 310, ордер № 032353 от 20.02.2018 года

адвоката ФИО15,

представившего удостоверение № 394, ордер № 033792 от 29.01.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Уляп, 

<

адрес>, ААО, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, ул. 12 марта 

<

адрес> корпус 2, 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Р.В. совершил 15 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения. 

Преступления ФИО4 Р.В. совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 Р.В. согласно приказу Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на федеральную государственную гражданскую должность начальника ФИО78 

<

адрес> отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее по тексту: начальник отдела – старший судебный пристав), с предоставлением рабочего места, по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г». 

На основании Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы должность начальника отдела – старшего судебного пристава относится к ведущей группе должностей категории – «руководители», то есть ФИО4 Р.В., работая в указанной должности, был наделен специальными полномочиями, носящими организационно-распорядительный и административно-хозяйственный характер. 

В соответствии с ст. ст. 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также согласно должностному регламенту «начальника ФИО78 

<

адрес> отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>» в должностные обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 Р.В. входило исполнение следующих функций: руководство и организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение выполнения функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе, распределение обязанностей между работниками отдела; издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности отдела судебных приставов; участие в установленном порядке в кадровом обеспечении отдела; осуществление контроля за выполнением в отделе приказов, распоряжений и указаний руководителя Управления, решений оперативного совещания руководящих работников Управления; обеспечение контроля за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России), ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств; обеспечение контроля за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечение своевременного принятия решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; утверждение постановления, актов судебных приставов-исполнителей; организация работы по ведению документов первичного учета и электронных баз данных исполнительных производств (банк данных); организация работы по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечение своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов; принятие управленческих решений для сокращения судебными приставами-исполнителями остатка исполнительных производств; отмена или изменение не соответствующих требованиям законодательства РФ решений должностного лица вверенного структурного подразделения; обеспечение работы по принятию процессуальных решений по временному ограничению на выезд должников из РФ; проведение проверок обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организация их своевременной передачи на оперативное хранение, а также обеспечение сохранности принятых на оперативное хранение оконченных и прекращенных исполнительных производств; являлся распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), обеспечение их своевременного распределения и перечисления, проведение проверки обоснованности и достоверности сведений, а также своевременности внесения денежных средств, изъятых у должников в процессе исполнительного производства на депозитный счет отдела; корректирование сведений, содержащихся в базах данных автоматизированной информационной системы ФССП России (внесение исправлений по оконченным по оконченным исполнительным производствам, внесение изменений в ранее вынесенные процессуальные документы, исправление ошибок и недостоверно указанных данных); организация работы по ведению ведомственной статистической отчетности, обеспечение и несение персональной ответственности за достоверность, полноту и своевременность представления ведомственной статистической отчетности по утвержденным формам, а также представления оперативной отчетности и информации о деятельности отдела; реализация полномочий начальника органа дознания, предусмотренными УПК РФ, а также осуществление иных полномочий, предусмотренных федеральными законами. 

Так он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», заведомо зная о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО8 денежных средств в сумме 30 000 рублей, имея в силу должностных обязанностей полномочия по получению наличными денежных средств от должников в счет погашения имеющейся задолженности, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, решил воспользоваться своим служебным положением в своих личных интересах и похитить путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО18 №12, который обратился к нему для погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. 

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО18 №12, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО4 Р.В. убедил ФИО8 о необходимости передать ему для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом сообщил последнему, что в случае отказа сумма задолженности по исполнительному производству будет увеличена кратно. В действительности, ФИО4 Р.В. не намеревался вносить на депозитный счет Отдела полученную сумму денег, а преследовал корыстную цель обратить их в свою пользу. ФИО18 №12, доверяя ФИО4 Р.В. как руководителю Отдела и не догадываясь об истинности его преступных намерений, будучи введенным таким образом в заблуждение об истинном характере его преступных намерений, на предложение последнего ответил согласием. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, то есть в рабочее время Отдела, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», ФИО4 Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил от ФИО8 денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначенные для погашения задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО8, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 №12 имущественный вред на сумму 30 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. 

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», заведомо зная о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Свидетель №21 денежных средств в общей сумме 30 000 рублей и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО18 №9 денежных средств в общей сумме 30 000 рублей, имея в силу должностных обязанностей полномочия по получению наличными денежных средств от должников в счет погашения имеющейся задолженности, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, решил воспользоваться своим служебным положением в своих личных интересах и похитить путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО18 №9, который должен был погасить задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам за счет своих личных денег.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО18 №9, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО4 Р.В. убедил ФИО18 №9 о необходимости передать ему для погашения имеющейся задолженности по исполнительным производствам денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, при этом сообщил последнему, что в случае отказа сумма задолженности по исполнительным производствам будет увеличена кратно. В действительности, ФИО4 Р.В. не намеревался вносить на депозитный счет Отдела полученную сумму денег, а преследовал корыстную цель обратить их в свою пользу. ФИО18 №9, доверяя ФИО4 Р.В. как руководителю Отдела и не догадываясь об истинности его преступных намерений, будучи введенным таким образом в заблуждение об истинном характере его преступных намерений, на предложение последнего ответил согласием. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, то есть в рабочее время Отдела, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», ФИО4 Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил от ФИО18 №9 денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, предназначенные для погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ФИО18 №9 и Свидетель №21, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 №9 имущественный вред на общую сумму 60 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. 

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», заведомо зная о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО9 денежных средств в сумме 30 000 рублей, имея в силу должностных обязанностей полномочия по получению наличными денежных средств от должников в счет погашения имеющейся задолженности, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, решил воспользоваться своим служебным положением в своих личных интересах и похитить путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО9, который обратился к нему для погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. 

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО9, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО4 Р.В. убедил ФИО9 о необходимости передать ему для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом сообщил последнему, что в случае отказа сумма задолженности по исполнительному производству будет увеличена кратно. В действительности, ФИО4 Р.В. не намеревался вносить на депозитный счет Отдела полученную сумму денег, а преследовал корыстную цель обратить их в свою пользу. ФИО9, доверяя ФИО4 Р.В. как руководителю Отдела и не догадываясь об истинности его преступных намерений, будучи введенным таким образом в заблуждение об истинном характере его преступных намерений, на предложение последнего ответил согласием. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, то есть в рабочее время Отдела, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», ФИО4 Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил от ФИО9 денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначенные для погашения задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО9, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 имущественный вред на сумму 30 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. 

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», заведомо зная о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО18 №16 денежных средств в сумме 30 000 рублей, имея в силу должностных обязанностей полномочия по получению наличными денежных средств от должников в счет погашения имеющейся задолженности, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, решил воспользоваться своим служебным положением в своих личных интересах и похитить путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО18 №16, который обратился к нему для погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. 

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО18 №16, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО4 Р.В. убедил ФИО18 №16 о необходимости передать ему для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом сообщил последнему, что в случае отказа сумма задолженности по исполнительному производству будет увеличена кратно. В действительности, ФИО4 Р.В. не намеревался вносить на депозитный счет Отдела полученную сумму денег, а преследовал корыстную цель обратить их в свою пользу. ФИО18 №16, доверяя ФИО4 Р.В. как руководителю Отдела и не догадываясь об истинности его преступных намерений, будучи введенным таким образом в заблуждение об истинном характере его преступных намерений, на предложение последнего ответил согласием. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, то есть в рабочее время Отдела, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», ФИО4 Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил от ФИО18 №16 денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначенные для погашения задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО18 №16, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 №16 имущественный вред на сумму 30 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. 

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», заведомо зная о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ф.Х. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО18 №14 денежных средств в сумме 30 000 рублей, имея в силу должностных обязанностей полномочия по получению наличными денежных средств от должников в счет погашения имеющейся задолженности, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, решил воспользоваться своим служебным положением в своих личных интересах и похитить путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО18 №14, который обратился к нему для погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. 

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО18 №14, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО4 Р.В. убедил ФИО18 №14 о необходимости передать ему для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству денежные средства в общей сумме 32 100 рублей (с учетом 7% от суммы штрафа), при этом сообщил последнему, что в случае отказа сумма задолженности по исполнительному производству будет увеличена кратно. В действительности, ФИО4 Р.В. не намеревался вносить на депозитный счет Отдела полученную сумму денег, а преследовал корыстную цель обратить их в свою пользу. ФИО18 №14, доверяя ФИО4 Р.В. как руководителю Отдела и не догадываясь об истинности его преступных намерений, будучи введенным таким образом в заблуждение об истинном характере его преступных намерений, на предложение последнего ответил согласием. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, то есть в рабочее время Отдела, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», ФИО4 Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил от ФИО18 №14 денежные средства в общей сумме 32 100 рублей, предназначенные для погашения задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО18 №14, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 №14 имущественный вред на общую сумму 32 100 рублей, являющийся для него значительным ущербом. 

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», заведомо зная о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Свидетель №16 денежных средств в сумме 30 000 рублей, имея в силу должностных обязанностей полномочия по получению наличными денежных средств от должников в счет погашения имеющейся задолженности, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, решил воспользоваться своим служебным положением в своих личных интересах и похитить путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО18 №13, который должен был погасить задолженность должника по вышеуказанному исполнительному производству за счет своих личных денег.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО18 №13, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО4 Р.В. убедил ФИО18 №13 о необходимости передать ему для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству денежные средства в общей сумме 23 000 рублей (с учетом ранее погашенной части штрафа в сумме 7 000 рублей), при этом сообщил последнему, что в случае отказа сумма задолженности по исполнительному производству будет увеличена кратно. В действительности, ФИО4 Р.В. не намеревался вносить на депозитный счет Отдела полученную сумму денег, а преследовал корыстную цель обратить их в свою пользу. ФИО18 №13, доверяя ФИО4 Р.В. как руководителю Отдела и не догадываясь об истинности его преступных намерений, будучи введенным таким образом в заблуждение об истинном характере его преступных намерений, на предложение последнего ответил согласием. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, то есть в рабочее время Отдела, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», ФИО4 Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил от ФИО18 №13 денежные средства в сумме 23 000 рублей, предназначенные для погашения задолженности по исполнительному производству в отношении должника Свидетель №16, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 №13 имущественный вред на сумму 23 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. 

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», заведомо зная о том, что в производстве вверенного ему Отдела находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Свидетель №20 денежных средств в общей сумме 61 800 рублей, имея в силу должностных обязанностей полномочия по получению наличными денежных средств от должников в счет погашения имеющейся задолженности, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, решил воспользоваться своим служебным положением в своих личных интересах и похитить путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО18 №3, которая должна была погасить задолженность должника по вышеуказанным исполнительным производствам за счет своих личных денег. 

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО18 №3, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО4 Р.В. убедил гражданина Свидетель №14, обратившегося к нему от имени ФИО18 №3, о необходимости передать ему для погашения имеющейся задолженности по исполнительным производствам денежные средства в общей сумме 61 800 рублей, при этом сообщил, что в случае получения отказа сумма задолженности по исполнительным производствам будет увеличена кратно. В действительности, ФИО4 Р.В. не намеревался вносить на депозитный счет Отдела полученную сумму денег, а преследовал корыстную цель обратить их в свою пользу. Свидетель №14, доверяя ФИО4 Р.В. как руководителю Отдела и не догадываясь об истинности его преступных намерений, будучи введенным таким образом в заблуждение об истинном характере его преступных намерений, на предложение последнего ответил согласием. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, то есть в рабочее время Отдела, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», ФИО4 Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил от Свидетель №14 денежные средства в общей сумме 61 800 рублей, предназначенные для погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении должника Свидетель №20, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО18 №3 имущественный вред на сумму 61 800 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. 

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», заведомо зная о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО18 №1 денежных средств в общей сумме 30 000 рублей, имея в силу должностных обязанностей полномочия по получению наличными денежных средств от должников в счет погашения имеющейся задолженности, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, решил воспользоваться своим служебным положением в своих личных интересах и похитить путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО18 №1, который обратился к нему для погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. 

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО18 №1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО4 Р.В. убедил ФИО18 №1 о необходимости передать ему для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом сообщил последнему, что в случае отказа сумма задолженности по исполнительному производству будет увеличена кратно. В действительности, ФИО4 Р.В. не намеревался вносить на депозитный счет Отдела полученную сумму денег, а преследовал корыстную цель обратить их в свою пользу. ФИО18 №1, доверяя ФИО4 Р.В. как руководителю Отдела и не догадываясь об истинности его преступных намерений, будучи введенным таким образом в заблуждение об истинном характере его преступных намерений, на предложение последнего ответил согласием. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, то есть в рабочее время Отдела, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», ФИО4 Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил от ФИО18 №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначенные для погашения задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО18 №1, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 №1 имущественный вред на сумму 30 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. 

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», заведомо зная о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО18 №6 денежных средств в сумме 30 000 рублей, имея в силу должностных обязанностей полномочия по получению наличными денежных средств от должников в счет погашения имеющейся задолженности, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, решил воспользоваться своим служебным положением в своих личных интересах и похитить путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО18 №6, который обратился к нему для погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. 

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО18 №6, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО4 Р.В. убедил ФИО18 №6 о необходимости передать ему для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом сообщил последнему, что в случае отказа сумма задолженности по исполнительному производству будет увеличена кратно. В действительности, ФИО4 Р.В. не намеревался вносить на депозитный счет Отдела полученную сумму денег, а преследовал корыстную цель обратить их в свою пользу. ФИО18 №6, доверяя ФИО4 Р.В. как руководителю Отдела и не догадываясь об истинности его преступных намерений, будучи введенным таким образом в заблуждение об истинном характере его преступных намерений, на предложение последнего ответил согласием. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, то есть в рабочее время Отдела, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», ФИО4 Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил от ФИО18 №6 денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначенные для погашения задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО18 №6, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 №6 имущественный вред на сумму 30 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. 

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», заведомо зная о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Свидетель №11 денежных средств в сумме 30 000 рублей, имея в силу должностных обязанностей полномочия по получению наличными денежных средств от должников в счет погашения имеющейся задолженности, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, решил воспользоваться своим служебным положением в своих личных интересах и похитить путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО18 №10, которая должна была погасить задолженность должника по вышеуказанному исполнительному производству за счет своих личных денег.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО18 №10, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО4 Р.В. убедил ФИО18 №10 о необходимости передать ему для погашения имеющейся задолженности по исполнительным производствам денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом сообщил последней, что в случае отказа сумма задолженности по исполнительному производству будет увеличена кратно. В действительности, ФИО4 Р.В. не намеревался вносить на депозитный счет Отдела полученную сумму денег, а преследовал корыстную цель обратить их в свою пользу. ФИО18 №10, доверяя ФИО4 Р.В. как руководителю Отдела и не догадываясь об истинности его преступных намерений, будучи введенной таким образом в заблуждение об истинном характере его преступных намерений, на предложение последнего ответила согласием. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, то есть в рабочее время Отдела, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», ФИО4 Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил от ФИО51 денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначенные для погашения задолженности по исполнительному производству в отношении должника Свидетель №11, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 №10 имущественный вред на сумму 30 000 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. 

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», заведомо зная о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Свидетель №19 денежных средств в сумме 30 000 рублей, имея в силу должностных обязанностей полномочия по получению наличными денежных средств от должников в счет погашения имеющейся задолженности, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, решил воспользоваться своим служебным положением в своих личных интересах и похитить путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО18 №2, которая должна была погасить задолженность должника по вышеуказанному исполнительному производству за счет своих личных денег. 

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО18 №2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО4 Р.В. убедил ФИО18 №2 о необходимости передать ему для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом сообщил последней, что в случае отказа сумма задолженности по исполнительному производству будет увеличена кратно. В действительности, ФИО4 Р.В. не намеревался вносить на депозитный счет Отдела полученную сумму денег, а преследовал корыстную цель обратить их в свою пользу. ФИО18 №2, доверяя ФИО4 Р.В. как руководителю Отдела и не догадываясь об истинности его преступных намерений, будучи введенной таким образом в заблуждение об истинном характере его преступных намерений, на предложение последнего ответила согласием. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, то есть в рабочее время Отдела, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», ФИО4 Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил от ФИО18 №2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначенные для погашения задолженности по исполнительному производству в отношении должника Свидетель №19, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 №2 имущественный вред на сумму 30 000 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. 

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», заведомо зная о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО18 №5 денежных средств в общей сумме 30 000 рублей, имея в силу должностных обязанностей полномочия по получению наличными денежных средств от должников в счет погашения имеющейся задолженности, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, решил воспользоваться своим служебным положением в своих личных интересах и похитить путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО18 №5, который обратился к нему для погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. 

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО18 №5, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО4 Р.В. убедил ФИО18 №5 о необходимости передать ему для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, при этом сообщил последнему, что в случае отказа сумма задолженности по исполнительному производству будет увеличена кратно. В действительности, ФИО4 Р.В. не намеревался вносить на депозитный счет Отдела полученную сумму денег, а преследовал корыстную цель обратить их в свою пользу. ФИО18 №5, доверяя ФИО4 Р.В. как руководителю Отдела и не догадываясь об истинности его преступных намерений, будучи введенным таким образом в заблуждение об истинном характере его преступных намерений, на предложение последнего ответил согласием. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, то есть в рабочее время Отдела, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», ФИО4 Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил от ФИО18 №5 денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначенные для погашения задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО18 №5, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 №5 имущественный вред на сумму 30 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. 

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», заведомо зная о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО18 №11 денежных средств в общей сумме 30 000 рублей, имея в силу должностных обязанностей полномочия по получению наличными денежных средств от должников в счет погашения имеющейся задолженности, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, решил воспользоваться своим служебным положением в своих личных интересах и похитить путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО18 №11, который обратился к нему для погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. 

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО18 №11, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО4 Р.В. убедил ФИО18 №11 о необходимости передать ему для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом сообщил последнему, что в случае отказа сумма задолженности по исполнительному производству будет увеличена кратно. В действительности, ФИО4 Р.В. не намеревался вносить на депозитный счет Отдела полученную сумму денег, а преследовал корыстную цель обратить их в свою пользу. ФИО18 №11, доверяя ФИО4 Р.В. как руководителю Отдела и не догадываясь об истинности его преступных намерений, будучи введенным таким образом в заблуждение об истинном характере его преступных намерений, на предложение последнего ответил согласием. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, то есть в рабочее время Отдела, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», ФИО4 Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил от ФИО18 №11 денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначенные для погашения задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО18 №11, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 №11 имущественный вред на сумму 30 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. 

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», заведомо зная о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Свидетель №12 денежных средств в сумме 30 000 рублей, имея в силу должностных обязанностей полномочия по получению наличными денежных средств от должников в счет погашения имеющейся задолженности, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, решил воспользоваться своим служебным положением в своих личных интересах и похитить путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО18 №8, которая должна была погасить задолженность должника по вышеуказанному исполнительному производству за счет своих личных денег.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО18 №8, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО4 Р.В. убедил ФИО18 №8 о необходимости передать ему для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом сообщил последней, что в случае отказа сумма задолженности по исполнительному производству будет увеличена кратно. В действительности, ФИО4 Р.В. не намеревался вносить на депозитный счет Отдела полученную сумму денег, а преследовал корыстную цель обратить их в свою пользу. ФИО18 №8, доверяя ФИО4 Р.В. как руководителю Отдела и не догадываясь об истинности его преступных намерений, будучи введенной таким образом в заблуждение об истинном характере его преступных намерений, на предложение последнего ответила согласием. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, то есть в рабочее время Отдела, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», ФИО4 Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил от ФИО18 №8 денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначенные для погашения задолженности по исполнительному производству в отношении должника Свидетель №12, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 №8 имущественный вред на сумму 30 000 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. 

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», заведомо зная о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО52 денежных средств в сумме 30 000 рублей, имея в силу должностных обязанностей полномочия по получению наличными денежных средств от должников в счет погашения имеющейся задолженности, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, решил воспользоваться своим служебным положением в своих личных интересах и похитить путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО18 №4, который должен был погасить задолженность должника по вышеуказанному исполнительному производству за счет своих личных денег.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО18 №4, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО4 Р.В. убедил ФИО18 №4 о необходимости передать ему для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом сообщил последнему, что в случае отказа сумма задолженности по исполнительному производству будет увеличена кратно. В действительности, ФИО4 Р.В. не намеревался вносить на депозитный счет Отдела полученную сумму денег, а преследовал корыстную цель обратить их в свою пользу. ФИО18 №4, доверяя ФИО4 Р.В. как руководителю Отдела и не догадываясь об истинности его преступных намерений, будучи введенным таким образом в заблуждение об истинном характере его преступных намерений, на предложение последнего ответил согласием. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, то есть в рабочее время Отдела, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г», ФИО4 Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, получил от ФИО18 №4 денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначенные для погашения задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО52, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 №4 имущественный вред на сумму 30 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 Р.В. вину в совершении преступлений не признал и показал суду, что он осуществлял деятельность в ССП в должности старшего судебного пристава с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входило руководство, организация работы сотрудников ФССП, исполнение производств, плановое выполнение, также обеспечения безопасности пропускного режима в здании помещении судов ФИО78 

<

адрес>. В соответствии со ст. 10 Федерального закона судебных приставов он исполнял обязанности судебного пристава-исполнителя, в связи большим объемом, он помогал приставам и исполнял обязанности приставов, в том числе, он обзванивал должников, принимал граждан, выезжал по месту жительства. Вину не признает, считает, что органами следствия не представлено исчерпывающих доказательств его вины, он не обязан доказывать свою невиновность. Также пояснил, что денежные средства он не похищал, не распоряжался ими, в ходе выездного судебного заседания по ходатайству стороны защиты ФИО64 в сейфе в его бывшем служебном кабинете изъята вся сумма по указанным исполнительным производствам. Указанные денежные средства принимались от должников помещались в сейф с целью последующего перечисления на счет взыскателей. 

Ппотерпевших он не обманывал, денежные средства у них не похищал, они действительно являлись должниками по действующим исполнительным производствам. Факт осуществления телефонных переговоров с некоторыми из должников не может считаться основанием наличия в его действиях какого-либо противоправного умысла. Уведомление должников, оказание содействия судебным приставам, являлось частью его служебной деятельности. 

Во время исполнения обязанностей начальника отдела он также лично принимал должников по причине постоянного кадрового дефицита сотрудников и большого объема нагрузки на действующих судебных приставов.

В силу определенных форс мажорных обстоятельств, в том числе систематической нехватки квитанционных книжек, принимаемые им в отделе денежные средства от лиц, признанных следствием потерпевшими, не были перечислены своевременно в соответствующие бюджеты, в нарушение внутриведомственной инструкции, а продолжали храниться в металлическом сейфе, находящемся в его служебном кабинете, откуда они и были изъяты в ходе выездного судебного заседания. После его увольнения ключи от сейфа были переданы его заместителю, в последующем и.о. начальника отдела, который в суде подтвердил данный факт, а также и то, что отделением сейфа, в котором хранились денежные средства, никто не пользовался и он лично не открывал его. Вместе с тем ключи хранились у него в служебном кабинете, доступ в который был свободен для действующих сотрудников. От дачи иных показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на то, что ФИО4 Р.В. вину не признал, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний установлена судом и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО18 №3 данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что где-то в сентябре 2018 года к ней домой прислали повестку, в которой говорилось, что ее сыну необходимо явится в отдел судебных приставов для оплаты штрафа, за лишение прав. В повестке был указан номер телефона. Она позвонила, трубку поднял ФИО4, пояснил, что имеется задолженность по штрафу ГИБДД. Она ответила, что сын в Майкопе служит в армии. На что ей ответили, что на сына повесят очень большой долг. Тогда она попросила, чтоб дали хотя бы 5 дней, чтоб собрать эту сумму. Когда она собрала деньги, позвонила и спросила можно ли узнать реквизиты, чтобы оплатить через терминал, на что он ответил, что через терминал нельзя надо оплатить штраф сына в отделе ССП. Потом ей еще раз позвонили и сказали, что у его сына якобы есть еще одно лишение в 

<

адрес>. Они собрали сумму 61800 рублей и ее зять Свидетель №14 повез деньги в Кошехабль. ФИО39 привез ей постановление о прекращении исполнительного производства. Сумма 61800 рублей для нее является значительным, так как данные деньги снимала кредитной карточки. Иск поддерживает и просит его удовлетворить. при назначении наказания полагается на усмотрение суда. 

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон оглашены показания потерпевшей в части даты получения повести и передачи денежных средств, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она вернулась домой и в калитке обнаружила повестку ФИО78 

<

адрес> отдела судебных приставов, в которой было указано, что ее сыну Свидетель №20 необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный Отдел, так как в отношении последнего возбуждено исполнительное производство. Собрав всю необходимую сумму в размере 61 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, она попросила своего зятя Свидетель №14 и его брата ФИО53 съездить в 

<

адрес> отдел судебных приставов и оплатить штрафы, наложенные на Свидетель №20, при этом передала Свидетель №14 денежные средства в сумме 61 800 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №14 и ФИО53 вернулись обратно из вышеуказанного Отдела, и Свидетель №14 передал ей пять постановлений об окончании исполнительных производств в отношении Свидетель №20, при этом сообщил, что денежные средства в сумме 61 800 рублей он передал лично ФИО4 Р.В., а тот взамен вручил данные постановления.

Оглашенные в части показания потерпевшая подтвердила полностью. 

Показаниями потерпевшего ФИО18 №5 данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что в конце 2017 года его судебные приставы вызвали и сказали, что у него штраф по лишению прав и сказали, что он должен прийти к ним и зайти к их начальнику. Штраф в размере 30000 рублей надо срочно погасить или же штраф удвоится. Он им сказал, что деньги привезет сын. Затем сын позвонил и сказал, что оплатил штраф и ему отдали постановление о прекращении исполнительного производства, но чека не отдали. Причиненный ущерб для него является значительным так как он не работает. Иск поддерживает полностью. Просит не наказывать подсудимого. 

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон оглашены показания потерпевшего, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было допущено административное правонарушение в виде нарушения ПДД РФ, за которое на него ФИО45 судьей ФИО78 

<

адрес> был наложен административный штраф в размере 30 000 рублей. В связи с тем, что у него не было денежных средств для его оплаты, он не мог его оплатить.

В октябре 2017 года, ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 Р.В., который являлся на тот момент начальником 

<

адрес> отдела судебных приставов. В ходе разговора последний пояснил, что у него имеется неоплаченный административный штраф на сумму 30 000 рублей, который необходимо оплатить ему. В связи с тем, что он в тот момент находился на заработках в 

<

адрес> Республики Абхазия, он позвонил своему сыну и попросил его оплатить вышеуказанный административный штраф за него ФИО4 Р.В. и объяснил тому, где у него лежат принадлежащие ему деньги. Последний согласился и сказал, что его просьбу выполнит. В тот же день ему позвонил его сын и пояснил, что находится в кабинете начальника ФИО78 

<

адрес> отдела судебных приставов и передает ФИО4 Р.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей. Затем, через некоторое время он перезвонил ему снова и сказал, что тот дал постановление об окончании исполнительного производства в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ 

В конце декабря 2017 года он вернулся домой и ему сын отдал вышеуказанное постановление, которое прилучил от ФИО4 ФИО17 на переданные денежные средства в сумме 30 000 рублей. Он считал, что административный штраф оплачен. 

Спустя некоторое время ему от сотрудников прокуратуры ФИО78 

<

адрес> стало известно, что вышеуказанный штраф числится непогашенным и на самом деле ФИО54 похитил полученные от нее денежные средства. Данным престпулением ей причинен имущественный вред на сумму 30 000 рублей, который для нее является значительным ущербом и до настоящего времени не возмущен, в связи с чем ею заявлен гражданский иск на указанную сумму.

Показаниями потерпевшего ФИО18 №6 данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что ему позвонила мать и сказала, что приезжали судебные приставы и сказали, что у него задолженность 30000 рублей за лишение прав и оставили повестку с номером телефона, куда можно позвонить. Позвонив с телефона мамы, ответил начальник судебных приставов ФИО4, который пояснил, что у него имеется задолженность. Попросил помощи у матери и она взяла кредит. Приехали вместе с ней к судебным приставам, зашли к ФИО4 Р.В. отдали ему деньги. Он предупредил его, если он не погасит эту задолженность, то долг возрастет в 60000 рублей. После того, как отдали ему деньги, он попросил их выйти, подождать. Минут через 20 зашли обратно в кабинет, где ФИО4 Р.В. лично отдал им постановление о прекращении исполнительного производства. В январе этого года он ездил в ГАИ и ему устно ответили, что штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Он свою обязанность выполнил, принес деньги в службу судебных приставов, но до кассы деньги не дошли. 30000 рублей для него является значительным ущербом, так как на тот момент он официально не работал, у него были подработки. Просит назначить справедливое наказание. Вместе с тем просит удовлетворить гражданский иск полностью. 

Показаниями потерпевшей ФИО18 №8 данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что к ним пришла повестка на имя мужа. На следующий день пошла в отдел судебных приставов отдавать деньги за штраф в размере 30000 рублей. Зашла, спросила у девушки к кому можно обратиться? Ее привели в кабинет к начальнику ФИО4 Р.В. Она оплатила ФИО4 Р.В. 30000 рублей и ей выдали постановление о прекращении исполнительного производства. 

Сумма причиненного ущерба в размере 30000 рублей для нее является значительным, так как на тот момент она работала на двух работах, дочка училась на бюджетной основе. В связи с тем, что штраф не оплачен иск поддерживает полностью и просит удовлетворить его. При назначении наказания полагается на усмотрение суда. 

Показаниями потерпевшего ФИО18 №9 данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что к ним пришла повестка на сына и на его имя. Приехал к судебным приставам, познакомился с ФИО4 Р.В., он ему пояснил, что, его и сына лишили прав и надо заплатить штраф. К тому времени у него небыло таких денег. Оформив в Россельхозбанке кредит, через неделю приехал к ФИО4 Р.В. и заплатил штраф в размере 60000 рублей. Через день водитель привез постановление отдельно на меня и на сына. В постановлении было написано, что он оплатил штраф в размере 30000 рублей. Месяца через два-три приехал в ГАИ показал им постановление, что оплатил штраф. На что ему сказали, что для получения погашения штрафа этот документ не подходит, что это фальшивый документ. 60000 рублей для него является значительным ущербом. Если ему вернут права, претензий к подсудимому не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с наличием противоречий оглашены показания потерпевшего, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было допущено административное правонарушение в виде нарушения ПДД РФ, за которое на него ФИО45 судьей ФИО78 

<

адрес> был наложен административный штраф в размере 30 000 рублей. Данный штраф он не оплачивал в связи с тяжелым материальным положением. 

В середине мая 2017 года ему на почте а. ФИО16, ФИО78 

<

адрес>, Республики Адыгея дали конверт из ФИО78 

<

адрес> отдела судебных приставов, в котором находилась повестка о вызове в вышеуказанный Отдел. Данная повестка была выписана на него и его сына - Свидетель №21. Помимо этого в вышеуказанной повестке было указано, что в отношении него и его сына возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по 30 000 рублей. В указанный в повестке день, он приехал в 

<

адрес> отдел судебных приставов, где показал приставам повестку и поинтересовался, к кому ему обратиться. Один из приставов пояснил, что данному вопросу необходимо обратиться к руководителю и показал где кабинет последнего. В вышеуказанном кабинете находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился ФИО4 Р.В. Он показал ранее указанную повестку последнему и тот сказал, что указанные штрафы необходимо оплатить ему и как можно быстрее. В связи с тем, что у него не было на тот момент такой суммы денег, он попросил отсрочку, на что ФИО4 Р.Р. дал ему свой номер мобильного телефона и сказал позвонить, как он найдет необходимую сумму денег. 

В связи с тем, что ему негде было взять такую сумму денег, он решил взять в «Россельхозбанке» потребительский кредит на сумму 100000 рублей, чтобы погасить долг за себя и своего сына. Когда у него уже на руках были денежные средства в сумме 60000 рублей, для оплаты административного штрафа за себя и за сына, он позвонил ФИО4 Р.В. на мобильный номер телефона, который тот оставил. Последний сказал, что в настоящее время находится в командировке в 

<

адрес> и чтобы он перезвонил ему примерно через два дня. 

В указанное время, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил по вышеуказанному номеру и ФИО4 Р.В. сказал, что он находится на своем рабочем месте в ФИО78 

<

адрес>ном отделе судебных приставов и что он может приехать оплатить штрафы. После этого он сразу приехал в Отдел судебных приставов ФИО78 

<

адрес> и зашел в кабинет ФИО4 Р.В. В кабинете он передал последнему денежные средства в сумме 60 000 рублей для оплаты административных штрафов за себя и за сына. Последний сказал, что ему необходимо около часа подождать и тот предоставит ему постановления об окончании исполнительных производств. Тогда он сказал ФИО4 Р.В., что у него нет возможности ждать и последний сказал, что постановления об окончании исполнительных производств ему домой привезет водитель – Свидетель №5. На следующий день Свидетель №5 привез ему два постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. После этого он думал, что ранее наложенные административные штрафы на него и его сына оплачены. 

В январе 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно, что на самом деле штраф, наложенный на него и его сына, числится неоплаченным и ФИО4 Р.В. на самом деле похитил переданные им денежные средства. Таким образом, данным преступлением ему причинен имущественный вред на общую сумму 60 000 рублей, который для него является значительным ущербом и до настоящего времени не возмещен, в связи с чем им заявлен гражданский иск на указанную сумму.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил полностью. При назначении наказания полагается на усмотрение суда. Просит удовлетворить иск.

Показаниями потерпевшей ФИО18 №10 данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что дату точно не помнит, где-то в конце октября пришла повестка на имя сына. Она на следующий день поехала к приставам узнать причину. Зашла туда, где сидят приставы, ей сказали, что надо к начальнику подойти. ФИО37 Валерьевич объяснил, что у них дата оплаты штрафа истекла, нужно срочно оплатить штраф иначе сына могут арестовать на 10-15 суток и штраф будет в двойном размере увеличен. У нее с собой денег не было и попросила подождать. Через неделю отдала деньги в сумме 30000 рублей ФИО4 Р.В. После оплаты штрафа ей выдали постановление о прекращении исполнительного производства. Ущерб 30000 рублей для нее является значительным, так как ее доход составляет 9000 рублей. Иск поддерживает полностью. Просит назначить наказание на усмотрение суда. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей в части даты передачи денег, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по номеру телефона, который ей дал ФИО4 Р.В. и сообщила ему, что нашла всю сумму денег и готова оплатить административный штраф за своего сына. ФИО4 Р.В. сказал ей, что находится в своем кабинете в здании ФИО78 

<

адрес> отдела судебных приставов, и что она может приехать для оплаты. Приехав в данный Отдел судебных приставов, она сразу пошла в кабинет, в котором разговаривала с ФИО4 Р.В. при первой встрече. Последний находился на месте, она сказала, что принесла деньги и передала ему сумму 30 000 рублей. Последний попросил ее собственноручно написать объяснение по поводу того, что она оплачивает административный штраф за своего сына и позвал судебного пристава – ФИО42 А.В., которой сказал, что она принесла деньги за своего сына, и чтобы та принесла постановление об окончании исполнительного производства. Когда она написала данное объяснение, вышеуказанная девушка пришла обратно в кабинет и принесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО4 Р.В. передал ей. Затем она поинтересовалась у последнего по поводу какой-либо квитанции, но тот сказал, что данного постановления достаточно и его можно предъявлять при возникновении вопроса по поводу административного штрафа ее сына. 

Оглашенные показания потерпевшая поддержала полностью. 

Показаниями потерпевшего ФИО18 №11 данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что он с ФИО4 познакомился, когда отдавал ему штраф в размере 30000 рублей. К приставам его вызвали. Затем у ФИО4 Р.В. попросил отсрочку на неделю. Нашел деньги в сумме 30000 рублей, принес приставам и отдал ФИО4 ФИО17 он ему что-то дал но оказывается этот документ, не имеет никакой роли, так как недавно обратился в ГИБДД и ему сказали, что штраф за ним все еще числится. Гражданский иск он не заявлял. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего в части заявления гражданского иска из которых следует, что спустя некоторое время ему от сотрудников полиции стало известно, что на самом деле административный штраф в отношении него в сумме 30 000 рублей числится неоплаченным и денежные средства, которые он передал ФИО4 Р.В., тот похитил. Данным преступлением ему причинен имущественный вред на сумму 30 000 рублей, который для него является значительным ущербом и до настоящего времени не возмещен, в связи с чем им заявлен гражданский иск на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО18 №11 отказался от ранее заявленного гражданского иска. Просит строго не наказывать подсудимого. 

Показаниями потерпевшего ФИО8 данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что в апреле 2017 года, вечером подъехал водитель судебных приставов и вручил повестку. На утро он поехал к судебным приставам, к руководителю. Он сказал, что ему нужно оплатить штраф. Так как денег у него не было, он попросил время для того, чтоб собрать эту сумму. ФИО4 Р.В. дал ему срок один месяц собрать деньги. Через месяц он отдал деньги ФИО4 Р.В. и получил постановление о прекращении исполнительного производства. Штраф до настоящего времени не оплачен. Ущерб для него является значительным, так как на данный момент он безработный. Иск поддерживает полностью и просит удовлетворить его. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего в части даты оплаты штрафа из которых следует, что в начале мая 2017 года к нему домой приехал водитель ФИО78 

<

адрес> отдела судебных приставов - Свидетель №5, который передал ему повестку о вызове в 

<

адрес> отдел судебных приставов. На следующий день он приехал в 

<

адрес> отдел судебных приставов, где показал данную повестку приставам-исполнителям и ему сказали, что по данному поводу необходимо обратиться к руководителю и показали где находится его кабинет. В данном кабинете находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО13. Он показал последнему вышеуказанную повестку и тот сказал, что необходимо оплатить данный административный штраф в кротчайшие сроки, в противном случае его арестуют на 15 суток. Он сказал, что в настоящее время такой суммы денег не имеет и попросил у несколько дней отсрочки, чтобы найти деньги. ФИО4 Р.В. сказал, необходимую сумму нужно найти в течение месяца, затем приехать и оплатить ему. 

Через некоторое время он собрал 30000 рублей и поехал в 

<

адрес> отдел судебных приставов, однако ФИО4 Р.В. на рабочем месте не было, так как тот находился в отпуске. 

Спустя некоторое время ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 Р.В. и сказал, что вышел с отпуска и что он может приехать оплатить вышеуказанный штраф. Точную дату он не помню, но на следующий день после разговора, он приехал в 

<

адрес> отдел судебных приставов, где пошел в кабинет ФИО4 Р.В., последний находился на месте. Он сказал, что принес 30000 рублей для оплаты административного штрафа, последний взял данные деньги и сказал вернуться через час, чтобы забрать постановление об окончании исполнительного производства. Через час он снова пришел в кабинет ФИО4 Р.В. и дал постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, также сказал, что штраф оплачен и он может по данному поводу больше не беспокоиться. 

Показаниями потерпевшего ФИО18 №13 данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что к нему пришла повестка на имя внука, который был лишен прав на 1,5 года и штраф 30000 рублей. До этого он оплатил 7000 рублей через терминал, потом ему прислали повестку на 23 000 рублей. Через 3-4 дня он поехал в отдел ССП и ему сказали, чтобы зашел к начальнику. Его провели в кабинет к начальнику, где он ФИО4 Р.В. отдал 23 000 рублей. ФИО4 Р.В. вызвал какую-то женщину и через минут 10 ему отдали постановление об окончании исполнительного производства. Через некоторое время внук поехал на экзамен в ГИБДД, где ему пояснили, что штраф 23 000 рублей не оплачен. 23000 рублей для него является значительным. О том, что внук встречался с подсудимым ему не известно. Претензий к подсудимому не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего в части того, что известно потерпевшему об отношениях его сына и ФИО4 Р.В., а так же о передаче денежных средств, из которых следует, что Спустя некоторое время, когда уже истек срок лишения Свидетель №16 водительского удостоверения, последний пошел в ГАИ за водительским удостоверение, однако ему его не выдали, пояснив, что административный штраф не оплачен. После этого Свидетель №16 встретился с ФИО4 Р.В., где и как именно ему не известно, и по приезду домой сообщил, что денежные средства в сумме 23 000 рублей, которые он ранее передавал последнему в качестве оплаты административного штрафа, ему ФИО4 Р.В. верн

<

адрес> ранее указанный административный штраф был оплачен через банкомат «Сбербанка России» и Свидетель №16 получил обратно свое водительское удостоверение. 

Оглашенные в части показания потерпевший подтвердил. 

Показаниями потерпевшего ФИО18 №14 данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что осенью 2016 года за отказ от освидетельствования ему назначили штраф в размере 30000 рублей. В сентябре 2017 года к нему домой пришла повестка. Через некоторое время он собрал деньги и поехал в отдел ССП к начальнику. ФИО4 Р.В. ему сказал, что надо 32100 рублей, так как исполнительный сбор не учтен. Собрав всю сумму, он отдал начальнику деньги. Через пять минут он ему отдал постановление. Его ошибка в том, что сразу не потребовал квитанцию об оплате. Когда он обратился в ГИБДД ему сказали, что оплата не поступила и что постановление для них не документ, но потом сказали, что через два года за сроком давности он может забрать права. У него доход 8000 рублей и ущерб 32100 рублей для него является значительным. При назначении наказания полагается на усмотрение суда, но просит не лишать его свободы. Так же просит удовлетворить иск. 

Показаниями потерпевшего ФИО18 №1 данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 сказал, ему что у него просрочка, надо срочно оплатить штраф. Числа 26 числа они вдвоем зашли к ФИО4 Р.В., где он им сказал выйти погулять покурить минут 10-15, потом зайти. Зайдя обратно, ФИО4 Р.В. отдал им постановление о прекращении исполнительного производства, он сам передал ему 30000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его доход составляет от 12000 до 14000 рублей. Просит удовлетворить гражданский иск. 

Показаниями потерпевшей ФИО18 №2 данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что ей позвонила женщина и сказала, что ей надо оплатить штраф в размере 30000 рублей, за лишение прав сына. Сына на тот момент дома не было, поэтому позвонили ей. Когда приехала в службу судебных приставов ей показали открытую дверь и сказали: сюда проходите. ФИО4 был в этом кабинете. Она спросила: как отдать деньги Вам или через кассу? На что он ей ответил: не волнуйтесь, я вам справку отдам, что Вы оплатили штраф. Она ему передала деньги всумме 30000 рублей, он ей дал справку о том, что долг погашен. Она работает техслужащей в школе и 30000 рублей для нее является значительным ущербом. Ущерб ей не возмещен и штраф не оплачен, то есть ее обманули и обман заключается в том, что деньги не поступили, куда они должны были поступить. Лично к ФИО4 Р.В. претензий не имеет и просит его не наказывать. Вместе с тем просит удовлетворить гражданский иск. 

Показаниями потерпевшего ФИО18 №16 данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что два года назад он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему назначили наказание в виде штрафа 30000 рублей. Он не помнит где оплачивал штраф, где- то у судебных приставов. Он права получил по истечении срока давности. Деньги в сумме 30000 рублей ему вернули, но кто точно он не знает. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания ФИО18 №16 данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в марте 2016 года им было допущено административное правонарушение в виде нарушения ПДД РФ, за которое на него ФИО45 судьей ФИО78 

<

адрес> был наложен административный штраф в размере 30000 рублей. В связи с тем, что у него не было денежных средств для оплаты данного штрафа, он не мог его погасить. 

Примерно в июне 2017 года, ему пришла повестка о вызове в 

<

адрес> отдел судебных приставов. В данной повестке было указано, что ему необходимо явиться в 

<

адрес> отдел судебных приставов по факту неоплаты наложенного на него административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в 

<

адрес> отдел судебных приставов, чтобы уточнить, для чего именно его вызывают. Сотрудники данного Отдела пояснили, что ему необходимо с данной повесткой пройти к начальнику и показали, где находится кабинет последнего. Зайдя в кабинет, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который представился начальником отдела судебных приставов ФИО78 

<

адрес> ФИО4 Р.В. Он показал ему повестку и поинтересовался, что ему с ней делать. Последний сказал, что необходимо оплатить наложенный на него административный штраф в сумме 30 000 рублей как можно быстрее. Он поинтересовался у него способами оплаты, на что тот ответил, что можно данный штраф оплатить ему, и тот даст документ, подтверждающий оплату. В связи с тем, что у него при себе имелись денежные средства в сумме 30 000 рублей, он решил наложенный на него ранее административный штраф оплатить на месте начальнику. Он достал деньги в сумме 30 000 рублей и передал ФИО4 Р.В., после чего последний попросил прийти за документом, подтверждающим оплату позже. 

Примерно через три часа после вышеуказанных событий, он снова пришел к ФИО4 Р.В. и тот дал ему постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Через некоторое время ему от сотрудников полиции стало известно, что на самом деле административный штраф, наложенный на него, числится неоплаченным. Он пояснил, что оплачивал его начальнику судебных приставов ФИО78 

<

адрес> ФИО4 Р.В. 

Спустя некоторое время, в конце 2017 года, он по мобильному номеру связался с ФИО4 Р.В., которому пояснил, что ему известно, что на самом деле тот административный штраф не оплатил и попросил вернуть ему денежные средства, которые он передал тому. В ходе беседы последний не отрицал, что брал у него вышеуказанные деньги и не оплатил штраф и сказал, что деньги вернет. Они договорились встретиться в 

<

адрес> на следующий день после данного разговора. При встрече ФИО4 Р.В. передал ему денежные средств в сумме 30 000 рублей и извинился за то, что так вышло.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил полностью. Просит не наказывать подсудимого.

ФИО18 ФИО9 извещенный надлежащим образом не явился на судебное заседание. В своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Ранее данные им показания поддерживает полностью. 

Из оглашенных показаний ФИО9 данных им в ходе предварительного следствия следует, что в августе 2017 года им было допущено административное правонарушение в виде нарушения ПДД РФ, за которое на него ФИО45 судьей ФИО78 

<

адрес> был наложен административный штраф в размере 30000 рублей, однако он не мог оплатить его в установленные законом сроки, ввиду тяжелого материального положения. 

В мае 2017 года, он находился на рабочем месте, в магазине, расположенном рядом со зданием ФИО78 

<

адрес> отдела судебных приставов и в это время к нему подошел один из судебных приставов-исполнителей и сказал, что его зовет руководитель – ФИО5. С последним он знаком и находился в хороших отношениях. Прейдя к нему, он поинтересовался, для чего тот его позвал и последний пояснил, что ему необходимо оплатить наложенный административный штраф в размере 30 000 рублей, иначе в противном случае данный штраф будет взыскан в двукратном размере. Помимо этого ФИО4 Р.В. сказал, что штраф можно оплатить ему, и тот даст взамен документ, подтверждающий оплату. В связи с тем, что у него не было на тот момент такой суммы денежных средств, он решил занять денег, чтобы сразу погасить данный штраф и занял у хозяина магазина, в котором он подрабатывает, ФИО55 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые он тому уже вернул, и пришел обратно к ФИО4 Р.В. Он передал последнему вышеуказанные денежные средства, тот сказал, что он может считать вышеуказанный административный штраф оплаченным, и что ему позже занесут документ, подтверждающий оплату. 

На следующий день, после вышеуказанных событий, в магазин, в котором он подрабатывает, пришел ФИО4 Р.В. и дал постановление об окончании исполнительного производства в отношении от ДД.ММ.ГГГГ Тот сказал, что копию такого же постановления направят в ГИБДД и штраф будет погашен. 

Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что на самом деле вышеуказанный административный штраф, который он оплачивал ФИО4 Р.В., числится неоплаченным. 

Данным преступлением ему причинен имущественный вред на сумму 30 000 рублей, который для него является значительным ущербом и до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, им заявлен гражданский иск на указанную сумму.

ФИО18 ФИО18 №4 не явился на судебное заседание. Из сообщения ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО18 №4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оглашенных показаний данных им в ходе предварительного следствия следует, что в июле 2017 года на его сына ФИО82 ФИО6 судьей ФИО78 

<

адрес> Республики Адыгея, был наложен административный штраф в сумме 30 000 рублей. В связи с тем, что на тот момент у того и у него не было такой суммы денег, тот не мог оплатить вышеуказанный штраф, а он не мог ему помочь это сделать. 

В ноябре 2017 года к нему домой приехали сотрудники ФИО78 

<

адрес> Отдела судебных приставов, кто конкретно он не знает. Один из сотрудников сказал ему, что у его сына имеется неоплаченный административный штраф в сумме 30 000 рублей, который необходимо оплатить в течение двух суток, иначе сумма штрафа увеличится втрое. В тот же день он поехал в 

<

адрес> Отдел судебных приставов по поводу данного штрафа. В вышеуказанном Отделе он у сотрудников поинтересовался, где находится кабинет руководителя. Ему показали, где находится кабинет последнего, и он зашел внутрь. В кабинете находился незнакомый ему мужчина, который представился ФИО4 Р.В. Он, сказал, что пришел по поводу штрафа, который наложен на его сына. Последний сказал, что действительно такой штраф есть и его необходимо оплатить. В связи с тем, что у него не было такой суммы денег, он попросил дать отсрочку, чтобы собрать необходимую сумму. ФИО4 Р.В. согласился на этого и сказал прийти, когда он найдет деньги. Собрав необходимую сумму, он снова пошел в 

<

адрес> Отдел судебных приставов, где снова пришел к ФИО4 Р.В. и сказал, что пришел оплатить штраф за своего сына, так как тот находится на заработках в 

<

адрес>. Последний сказал, что оплатить можно ему и тогда он передал тому денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего ФИО4 Р.В. отдал ему постановление об окончании исполнительного производства в отношении его сына. Он посчитал, что данный документ является подтверждением совершенного им платежа и ушел. 

Спустя некоторое время ему от сотруднипков полиции стало известно, что штраф, который он оплачивал ФИО4 Р.В. на самом деле числится неоплаченным и что последний полученные от него денежные средства похитил. Данным преступлением ему причинен имущественный вред на сумму 30 000 рублей, который для него является значительным ущербом и до настоящего времени не возмещен, в связи с чем им заявлен гражданский иск на указанную сумму.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО56 суду показала, что ее отец поехал к судебным приставам оплатить штраф. Эти деньги он взял у нее. Зашел в кабинет к начальнику и передал деньги в сумме 30000 рублей, как отец рассказывал ей. Взамен начальник приставов отдал ему документ с подписями и печатью. Потом она слышала от брата и от отца, что деньги не поступили на счет. Просит удовлетворить граждански иск полностью. 

Представитель МВД России по 

<

адрес> ФИО57 в судебном заседании заявленный гражданский иск подержал полностью и просит его удовлетворить. При назначении наказания полагается на усмотрение суда. 

Представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> просит рассмотреть дело без его участия. 

Свидетель ФИО58 суду показал, что при допросе свидетелей и потерпевших он старался выяснить максимально точные подробные обстоятельства, и по возможности все, что он выяснял, записал дословно. То что было указано в протоколах он давал прочесть потерпевшим и свидетелям. Каждый из потерпевших изъявлял желание быть гражданским истцом. Он им составлял гражданский иск на компьютере, распечатывал, они знакомились и подписывали.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ под вечер подъехала машина судебных приставов. Из машины вышел ФИО4 Р.В. и пояснил, что за его сыном числится штраф, и он должен заплатить 33000 рублей. У сына таких денег не было, поэтому она сама предложила сыну взять кредит. С ее маленьким окладом дали только 18000 рублей. Смогла снять только 17000 рублей, остальные ушли на проценты. Оставшуюся сумму сын одолжил у своего начальника. ДД.ММ.ГГГГ они поехали к приставам где работал ФИО4 Р.В. Зашли в кабинет, ФИО37 Валерьевич провел беседу с ними. Потом она сама отдала ему деньги. Им сказали подождать чуть-чуть, потом им выдали постановление без чека. 

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что в 2017 году, отец позвонил ему и сказал, возьми деньги и поезжай к приставам, оплати штраф. Он ФИО4 Р.В. отдал 30000 рублей и ему отдали постановление. 

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что где-то в октябре 2017 года на адрес тещи пришла повестка на имя ее сына, в повестке был указан номер, на этот номер теща позвонила и договорилась с кем-то, что деньги привезу им я. Теща попросила ее отвезти деньги. Он сказал ФИО4 Р.В., что он от ФИО18 №3, и дал ему листок, чтоб он писал объяснение, почему принес деньги он. Затем он ФИО4 Р.В. отдал 61800 рублей, которые он положил в сейф и ему выдали постановления об окончании исполнительных производств. 

Свидетель Свидетель №20 суду показал, что он два привлекался к административной ответственности. Суд назначил наказание в виде лишения прав и штраф в размере 30000 рублей два раза, то есть 60000 рублей. Кроме этого, были еще штрафы: два по 500 рублей и один 800 рублей. Он находился в военной службе в городе Майкопе. Ему позвонила мама, сказала, что приезжали приставы, что у него штраф размере 61800 рублей. Затем когда он приехал, зять сказал, что все оплатил. И спустя некоторое время он ездил в ГИБДД и ему сказали, что штрафы не оплачены. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что исполнительное производство в отношении Свидетель №20 было возбуждено в 2017 году. Производство было окончено где-то в сентябре или в октябре месяце, в тот момент он был в отпуске. По какой причине было окончено он не знает, не он оканчивал производство. По ФИО81 было 2 производства по 500 рублей и одно производство на сумму 800 рублей. По этим делам штрафы прекращал он. Были еще 2 штрафа по 30000 рублей.

Свидетель ФИО44 Ф.Х. суду показала, что у нее в производстве на исполнении находилось постановление в отношении ФИО18 №14 о взыскании штрафа 30000 рублей, которое окончено согласно справки ГИБДД в сентябре 2017 года. Откуда пришла данная справка она не может сказать. В кабинете ФИО4 Р.В. она видела сейф, но она сама данный сейф никогда не открывала. Доступ к данному сейфу имеет только начальник. Денежные средства, которые она принимала хранили в кошельке, но в данный момент они наличными не принимают. 

Свидетель ФИО59 суду показал, что в его обязанности входит организация работы по противодействию в коррупции. Служебная проверка по данному факту в отношении ФИО4 Р.В. не проводилась, в связи с тем, что ФИО4 Р.В. был уволен до выявления данного факта. Так же по факту обнаружения денежных средств в сейфе бывшего руководителя ФИО78 ССП проверка не проводилась. Лица, состоящие в должности судебных приставов-исполнителей, имеют право на взыскание административных штрафов. 

Свидетель Свидетель №2: «Процессуальные права понятны».

Председательствующий предупреждает свидетеля Свидетель №2 об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов возбуждается исполнительное производство либо принимается решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства, направляются запросы в соответствующие органы, изучается местоположение должника. Если должник хочет оплатить добровольно, ему дается масса возможностей для этого, это например, сбербанк онлайн, сбербанк, почта. Любая квитанция, справка, чек подтверждающая оплату штрафа является для них основанием для окончания исполнительного производства. Ему известно о практике сложившееся здесь в ФИО78 ССП о прекращении исполнительных производств на основании справок. Практика заключалась в том, что взыскатель знает, оплатил должник или нет, соответственно мы они проводили сверку с ГИБДД. То есть они предоставляли конкретный список в ГИБДД, а ГИБДД им направлял либо реестр, либо справку с подписями. Практика эта была до 2017 года, потому что с ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась через терминал, квитанционные книжки все забрали, уже запрещено принимать денежные средства в оплату штрафа. Через госуслуги теперь им приходит информация оплачивал должник штраф или нет. Раннее после того как выдадут квитанцию, наличные денежные средства остаются у судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего рабочего дня, он обязан сдать в банк и если деньги поступили на депозитный счет, соответственно выносилось постановление о распределении денежных средств. Без квитанции, не возможно прекратить исполнительное производство. Если денежные средства не поступили на депозит, оснований для прекращения или окончания исполнительного производства не имеется. Раньше была практика, что судебный пристав-исполнитель, у которого не находится данное исполнительное производство, мог принимать деньги за другого пристава. Старший судебный пристав-исполнитель уполномочен производить исполнительное действие, а так же может истребовать любое исполнительное производство у своего подчиненного. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он составлял реестры, которые выбирал по базе и которые были на исполнении. Фамилия, имя, отчество должника, сумма долга выписывал. Это были должники, по административным штрафам ГИБДД. Он формировал и приставам раздавал и дальнейшее движение этих реестров ему не известно. 

Свидетель ФИО42 А.В. суду показала, что она работает судебным приставам ФИО1 и в ее обязанности входит возбуждение исполнительных производств, дальнейшее исполнение исполнительных производств. Исполнительные производства прекращаются на основании квитанции, платежного документа. Так же бывает, что взыскатель говорит им, что штраф уже оплачен, он представляет справку в которой указано, что должник заплатил штраф, на основании этой справки прекращает исполнительное производство. Исполнительные производства в отношении ФИО18 №5, ФИО18 №1, ФИО9, Свидетель №16, ФИО8, Свидетель №21, Свидетель №11, ФИО18 №11, ФИО18 №6 и Свидетель №20 окончены ею, фактически на основании справки, которую предоставил ГИБДД согласно реестра, где указывается фамилия должника, сумму штрафа, номер постановления. В 2017 году у них была практика принятия наличных денежных средств от должников судебными приставами-исполнителями наличными. Данные деньги после принятия хранили у себя в кошельке и на следующий день они относили деньги в банк. Она видела сейф в кабинете ФИО4 Р.В., но доступа к сейфу не имела. Документом подтверждающим оплату штрафа является квитанция, а потом должнику направляют постановление об окончании исполнительного производства. Если оплата производилась в службе судебных приставов должна быть квитанционная книжка. Постановление об окончании исполнительного производства для другого органа является документом подтверждающим факт оплаты. вынесение постановления об окончании исполнительного производства без подтверждающего факта оплаты незаконно. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает водителем в службе судебных приставов. Он возили должникам по распоряжению начальника службы повестки, а именно : ФИО83, ФИО85, ФИО84. 

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что работает судебным приставом-исполнителем ФИО78 ССП и в ее обязанности входит возбуждение производств, вынесение постановлений. У них была практика с отделом ГИБДД ФИО78 

<

адрес> проводить сверки. Через канцелярию им готовили реестр всех должников. Реестр направляется в ГИБДД, они сверяют, подготавливают справки, и на основании этих справок они уже оканчивали производство. В справках была информация, что фактически штрафы уже погашены. Исполнительные производства в отношении ФИО18 №4, ФИО18 №16, Свидетель №11, Свидетель №12 она оканчивала по справке с ГИБДД. В кабинете начальника она видела сейф но доступа к нему не имела и что там лежит она не в курсе. При взыскании наличных денежных средств она хранила их в кошельке. 

Свидетель Свидетель №22 суду показал, что программное обеспечение раньше работало таким образом, что когда в подразделении ФССП принимают решение об окончании исполнительного производства, они вносят эту информацию в базу данных, соответственно. База данных ФССП обменивается с базами данных ГИБДД и получив информацию о том, что это постановление уже исполнено, их база получает соответствующую команду прекратить исполнение, ставит отметку исполнено ФССП. Такая отметка при отсутствии поступления денежных средств, возможно, раз ЦФО подтверждает, что деньги не поступили. Был ли сбой в базе он не может ответить на этот вопрос, может только предположить, сбои бывают везде. если человек сам не обращается к ним, они по своей инициативе платежи не проверяют. Это делается через электронные системы, там нет необходимости проверять вручную. Нет, доступ к штрафам в базе данных был закрыт в 2013 году и там невозможно вносить изменения. 

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что в декабре 2016 года его привлекли к административной ответственности и ему назначили штраф в размере 30000 рублей. Штраф оплачивала его мама. Она сказала, что начальнику ФИО4 Р.В. передала деньги. В ГАИ с возвратом прав не обращался, но я месяцев два тому назад ходил туда узнать, штраф погашен или нет, на что ему ответили, что на их счет деньги еще не поступили. 

Свидетель Свидетель №19 суду показал, что в 2017 году его привлекли к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначили 2 года лишения прав и штраф в размере 30000 рублей. Он работал в Геленджике, его мама, ФИО18 №2, оплачивала штраф. Первого числа ходил в ГАИ сказали, что штраф все еще висит. 

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что по роду деятельности сверки проводились с ГИБДД, куда предоставлялся реестр, где отмечались оплаченные штрафы, по ним выдавали справки сотрудникам ГАИ. В реестре указывали, что оплачено, иногда ставили просто галочки. Он лично не просматривал эти реестры. Когда реестр предоставлялся, сотрудники ГИБДД сразу вбивали справки и если справка есть, производство закрывали актом. У него есть свой сейф в кабинете. Так же у начальника есть свой сейф. Пока он находился в должности, у него не было доступа к его сейфу. После его увольнения, они брали из сейфа квитанционные книжки в нижней части. При увольнении бывшего руководителя сейф не опечатывался, по акту сейф передавался, но ключей не было указано. Содержимое сейфа не указывается в акте. Ключи от сейфа были переданы ему. Верхнюю часть сейфа они не смотрели. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что сверки проводились, по инициативе ФССП. Приезжали с реестрами, базу ФИС открывали, смотрели. Реестр из себя представлял фамилию должников. Забивали фамилию должника и смотрели, оплачено или нет и напротив фамилии делали отметку и сразу возвращал им. Спустя время, справки готовые приносили, которые выборочно перепроверяли. В справке была указана фамилия имя отчество, номера квитанции, справка о том, что оплачен штраф, которую они подписывали. Справки привозились заполненные и им оставалось поставить подпись. Они не придавали большего значения этому, потому что их приказом не предусмотрено выдача справок. Сама справка не является основанием для возврата прав. Вручную они не могут вносить корректировки в базу данных. Он берет по СЭТУ, скидывает в фин.часть, там проверяют, ему ответ дает, что да в такое время, такой-то гражданин внес сумму штрафа. Для погашения штрафа платежного документа или квитанции не достаточно. Если человек оплатил и квитанцию принес, если база не показывает оплату, они обязаны проверку провести. Постановление об окончании исполнительного производства не является документом, который подтверждает факт оплаты. При частичной оплате отображается вся сумма до копейки. Сам подсудимый ни разу не приходил в ГИБДД. 

Свидетель Свидетель №15 не явился на судебное заседание. Просит рассмотреть дело без его участия, показания данные в ходе предварительного следствия поддерживает и просит их огласить. 

Из оглашенных показаний свидетеля данных им в ходе предварительного следствия следует, что в сентябре 2017 года, ему от какого-то знакомого стало известно, что у ФИО18 №1, имеется неоплаченный административный штраф на сумму 30 000 рублей и что его необходимо как можно быстрее оплатить. В связи с тем, что он хорошо знаком с ФИО18 №1, он сообщил последнему о необходимости явиться в 

<

адрес> отдел судебных приставов. Когда он сообщил ФИО18 №1 о необходимости явиться в Отдел по поводу оплаты штрафа, тот попросил его съездить с ним, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО18 №1 приехал в вышеуказанный Отдел, где они поинтересовались, к кому можно обратиться по поводу оплаты административного штрафа, на что им приставы-исполнители ответили, что по данному вопросу необходимо обратиться к руководителю. Тогда они зашли в кабинет руководителя, где находился ранеее незнакомый нму мужчина, представившийся ФИО4 Р.В. ФИО18 №1 сказал последнему, что пришел по поводу оплаты административного штрафа и тот сказал, что штраф можно оплатить ему. ФИО18 №1 согласился на это и ФИО4 Р.В. попросил их выйти на некоторое время. Примерно через 10 минут, они снова зошли в кабьинет ФИО4 Р.В., где ФИО18 №1 передал последнему денежные срежства в сумме 30 000 рублей, а тот выдал постановление об окончании исполнительного производства. 

Через некоторое время ему от ФИО18 №1 стало известно, что на самом деле ФИО4 Р.В, переданные денежные средств, в сумме 30 000 рублей похитил.

По ходатайству сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №12 данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила его супруга и сообщила, что на его имя пришла повестка о вызове в 

<

адрес> отдел судебных приставов, так же сказала, что собирается оплатить данный штраф, так как на тот момент были деньги. 

ДД.ММ.ГГГГ его супруга снова позвонила ему и сообщила, что оплатила ранее наложенный на него административный штраф в сумме 30 000 рублей руководителю судебных приставов ФИО78 

<

адрес> – ФИО4 Р.В. После этого они на данную тему не разговаривали. 

По ходатайству сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №21 данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в декабре 2016 года на него ФИО45 судьей ФИО78 

<

адрес> был наложен административный штраф на сумму 30 000 рублей за нарушение ПДД РФ. Оплатить данный штраф в срок у него не было возможности. В мае 2017 года ему позвонил отец и сообщил, что ему необходимо явиться в 

<

адрес> отдел судебных приставов для оплаты наложенного на него штрафа. В связи с тем, что он в то время находился в 

<

адрес> края, то не мог явиться к приставам, в связи с чем его отец ФИО18 №9 самостоятельно решил пойти к приставам и оплатить штрафы за него и за себя. Для оплаты штрафа в сумме 30 000 рублей за себя и 30 000 рублей за него, ФИО18 №9 взял в банке кредит.

По ходатайству сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №16 данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в марте 2016 года ФИО45 судьей ФИО78 

<

адрес> на него был наложен административный штраф в сумме 30 000 рублей, который он не смог оплатить в установленные законом сроки. 

В мае 2017 года он уехал на заработки на побережье Черного моря в 

<

адрес>, где находился примерно до октября 2017 года. В июне 2017 года ему позвонил его дедушка ФИО18 №13 и сообщил, что пришла повестка о вызове его в 

<

адрес> отдел судебных приставов, в которой также было указано, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по факту не оплаты административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Ему было известно, что его дедушка уже внес в счет погашения данного администартивного штрафа сумму 7 000 рублей, таким образом оставшаяся задолженность составляла 23 000 рублей. В связи с тем, что он не мог явиться в Отдел, он попросил ФИО18 №13 сходить по повестке за него и по возможности опатить оставшуюся часть штрафа. Через некоторое время ему позвонил ФИО18 №13 и сообщил, что штраф в отношении него погашен и у того на руках имеется постановление об окончании исполнительного производства, которое ему выдал ФИО4 Р.В. 

В ноябре 2017 года, когда он вернулся с заработков и истек срок лишения его водительского удостоверения, он пошел в ГИБДД, чтобы получить водительское удостоверение. Однако, водительское удостоверение ему не вернули, пояснив, что наложенный на него административный штраф в сумме 30 000 не оплачен и пока он не будет погашен, права не вернут. По данному поводу он пришел в 

<

адрес> отдел судебных приставов к руководителю, чтобы разобраться в ситуации и ему сказали, что он уволился и в отношении него проводится проверка по факту мошенничества. Тогда он через знакомых нашел номер мобильного телефона ФИО4 Р.В. и позвонил ему, однако последний отказался с ним разговаривать на данную тему и бросил трубку. Спустя некоторое время, последний сам перезвонил ему и попросил встретиться в 

<

адрес>. Он приехал в 

<

адрес>, где встретился с ФИО4 Р.В., который извинился за то, что присвоил денежные средства, полученные от ФИО18 №13 и вернул ему денежные средства в сумме 23 000 рублей. 

После этого он через терминал оплатил вышеуказанный штраф и получил в ГАИ свое водительское удостоверение.

По ходатайству сторон оглашены показания свидетеля ФИО60 данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ФИО18 №12 является его сыном. Весной 2017 года его сын обратился к нему с просьбой, чтобы он ему одолжил денежные средства в размере 30000 рублей, для оплаты административного штрафа, который с него требует служба судебных приставов ФИО78 

<

адрес>, в счет оплаты за совершенное административное правонарушение, на что он согласился и передал ему безвозмездно 30000 рублей. 

Виновность ФИО4 Р.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений так же подтверждается, доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно : 

приказом Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 Р.В. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на федеральную государственную гражданскую должность начальника ФИО78 

<

адрес> отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, с предоставлением рабочего места, по адресу: 

<

адрес>, аул Кошехабль, 

<

адрес> «Г».

должностным регламентом «начальника ФИО78 

<

адрес> отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Управления согласно которого в должностные обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 Р.В. входило исполнение следующих функций: руководство и организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение выполнения функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе, распределение обязанностей между работниками отдела; издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности отдела судебных приставов; участие в установленном порядке в кадровом обеспечении отдела; осуществление контроля за выполнением в отделе приказов, распоряжений и указаний руководителя Управления, решений оперативного совещания руководящих работников Управления; обеспечение контроля за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России), ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств; обеспечение контроля за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечение своевременного принятия решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; утверждение постановления, актов судебных приставов-исполнителей; организация работы по ведению документов первичного учета и электронных баз данных исполнительных производств (банк данных); организация работы по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечение своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов; принятие управленческих решений для сокращения судебными приставами-исполнителями остатка исполнительных производств; отмена или изменение не соответствующих требованиям законодательства РФ решений должностного лица вверенного структурного подразделения; обеспечение работы по принятию процессуальных решений по временному ограничению на выезд должников из РФ; проведение проверок обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организация их своевременной передачи на оперативное хранение, а также обеспечение сохранности принятых на оперативное хранение оконченных и прекращенных исполнительных производств; являлся распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), обеспечение их своевременного распределения и перечисления, проведение проверки обоснованности и достоверности сведений, а также своевременности внесения денежных средств, изъятых у должников в процессе исполнительного производства на депозитный счет отдела; корректирование сведений, содержащихся в базах данных автоматизированной информационной системы ФССП России (внесение исправлений по оконченным по оконченным исполнительным производствам, внесение изменений в ранее вынесенные процессуальные документы, исправление ошибок и недостоверно указанных данных); организация работы по ведению ведомственной статистической отчетности, обеспечение и несение персональной ответственности за достоверность, полноту и своевременность представления ведомственной статистической отчетности по утвержденным формам, а также представления оперативной отчетности и информации о деятельности отдела; реализация полномочий начальника органа дознания, предусмотренными УПК РФ, а также осуществление иных полномочий, предусмотренных федеральными законами.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено личное дело государственного служащего № – ФИО4 Р.В., изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО61, произведенной ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что в личном деле находится Приказ Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ и должностной регламент «начальника ФИО78 

<

адрес> отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>». 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены принтеры: «XEROX» с серийным номером 3969288779, RICOН» SP210 с серийным номером Х356М160417 и «XEROX» Work Centre 5021 с серийным номером 898Е6351, изъятые в ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в здании ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>. Данные принтеры, в дальнейшем признаны вещественными доказательствами. 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Fly IQ4501 Quad» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО4 Р.В., расположенном по адресу: 

<

адрес>, который признан вещественным доказательством. 

заключением судебной компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что на мобильном телефоне Fly IQ4501 Quad» IMEI 1: №, IMEI 2: № имеется 558 записей журнала событий; 3207 записей ленты событий; 243 файла, содержащих аудиозаписи; 63 файла, содержащий видеозаписи; 13084 файла, содержащих изображения; 1640 записей списка объединенных контактов; 216 записей раздела «Календарь»; 1 запись об учетных записях пользователя; 1094 записей раздела «Сообщения»; 669 записей телефонной книги; 6433 записи, относящиеся к работе программного обеспечения, атрибутирующего себя как «Instagram»; 3837 записей, относящихся к работе программного обеспечения, атрибутирующего себя как «Стандартный Веб браузер»; 3489 записей, относящихся к работе программного обеспечения, атрибутирующего себя как «Mail.Ru – Email App»; 1217 записей, относящихся к работе программного обеспечения, атрибутирующего себя как «WhatsApp Messendger»; 1084 записей, относящихся к работе программного обеспечения, атрибутирующего себя как «Telephony», 285 записей, относящихся к работе программного обеспечения, атрибутирующего себя как «YouTube»; 191 запись, относящихся к работе программного обеспечения, атрибутирующего себя как «Media»; 94 записи, относящихся к работе программного обеспечения, атрибутирующего себя как «Downloads»; 24 записи, относящиеся к работе программного обеспечения, атрибутирующего себя как «Google Translate»; 3 записи, относящихся к работе программного обеспечения, атрибутирующего себя как «Google Mail»; 1 запись, относящаяся к работе программного обеспечения, атрибутирующего себя как «Google Calendar»; 1 запись, относящаяся к работе программного обеспечения, атрибутирующего себя как «Google Maps». Обнаруженные файлы переведены на компакт-диск однократной записи с матричным номером «6324 554 – R E C 2793».

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Г», как место, где ФИО4 Р.В. потерпевший ФИО18 №12 передал денежные средства в сумме 30 000 рублей, ФИО18 №9 передал 60 000 рублей, ФИО9 передал 30 000 рублей, ФИО18 №16 передал 30 000 рублей, ФИО18 №14 передал 32 100 рублей, ФИО18 №13 передал 23 000 рублей, Свидетель №14 передал 61 800 рублей, ФИО18 №1 передал 30 000 рублей, ФИО18 №6 передал 30 000 рублей, ФИО18 №10 передала 30 000 рублей, ФИО18 №2 передала 30 000 рублей, Свидетель №17 передал 30 000 рублей, ФИО18 №11 передал 30 000 рублей, ФИО18 №8 передала 30 000 рублей, ФИО18 №4 передал 30 000 рублей.

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены исполнительные производства в отношении ФИО8 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО18 №9 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО9 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО18 №16 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО18 №14 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Свидетель №16 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО18 №1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО18 №6 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО18 №6 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Свидетель №11 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Свидетель №19 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена справка об оплате Свидетель №19 штрафа, в отношении ФИО18 №5 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО18 №11 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Свидетель №12 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО18 №4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 4687/17/01017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и чек об оплате административного штрафа на сумму 23 690 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 18.10.2017г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, повестки 

<

адрес> отдела судебных приставов на имя Свидетель №16 и Свидетель №12, 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены исполнительные производства в отношении Свидетель №20 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №20 по факту неоплаты административного штрафа в сумме 30 000 рублей и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №20 по факту неоплаты административного штрафа в сумме 30 000 рублей и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены исполнительные производства в отношении Свидетель №20 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №20 по факту неоплаты административного штрафа в сумме 500 рублей и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №20 по факту неоплаты административного штрафа в сумме 500 рублей и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №20 по факту неоплаты административного штрафа в сумме 800 рублей и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен системный блок персонального компьютера с рабочего места ФИО4 Р.В., изъятого в ходе выемки у Свидетель №13, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, и данные с системного блока скопированы на компакт-диск. 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск с данными, скопированными с системного блока персонального компьютера с рабочего места ФИО4 Р.В., изъятого в ходе выемки у Свидетель №13, произведенной ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра обнаружены документы в электронном варианте : 

с названием «O_IP_ACT_END_END-1ca11539-d0ec-4446-b86a-58a393986336». Данный файл является электронным вариантом постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, 

с названием «O_IP_ACT_END_END-57a9b09f-8cdd-4cc9-b2fd-e315bd4d0adf». Данный файл является электронным вариантом постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 №9, 

с названием «O_IP_ACT_END_END-d87d3c53-d990-48ae-a050-a4ca450fafb3». Данный файл является электронным вариантом постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №21, 

с названием «O_IP_ACT_END_END-1921162c-8c4f-47b0-a550-9c801547926e». Данный файл является электронным вариантом постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 №14,

с названием «№d4a79f82-2a9c-4ccb-b656-daf6ec6a8d22», который является электронным вариантом постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №20, 

с названием «№39ae5211-c290-4477-98fe-936872edfdf9», который является электронным вариантом постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №20; 

с названием «№0f64314d-2046-4d3b-8792-1cebf645d93d», который является электронным вариантом постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №20; 

с названием «I_OP_CS_ENDDBT-0883fb10-a369-43e0-b18e-2d54b4cec9cc», который является электронным вариантом Уведомления об оплате Свидетель №20 штрафа по исполнительному производству №-ИП; 

с названием «I_OP_CS_ENDDBT-d1362263-3e54-4bce-98f7-c61c33868465», который является электронным вариантом Уведомления об оплате Свидетель №20 штрафа по исполнительному производству №-ИП; 

с названием «I_OP_CS_ENDDBT-dbad8d3c-1712-4b54-8699-2e0d7367a410», который является электронным вариантом Уведомления об оплате Свидетель №20 штрафа по исполнительному производству №-ИП.

с названием «O_IP_ACT_END_END-67dfc188-b168-4ba5-8870-c266378f6241». Данный файл является электронным вариантом постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 №1

с названием «O_IP_ACT_END_END-60899448-8b32-40b2-9f69-20a1b058cb0c». Данный файл является электронным вариантом постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №19

с названием «O_IP_ACT_END_END-a1dbca06-922d-4165-8cd0-435591b52c83». Данный файл является электронным вариантом постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 №5

с названием «O_IP_ACT_END_END-24aa5dd8-efce-4f3c-a1d6-67fa1234f97a». Данный файл является электронным вариантом постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 №11

с названием «O_IP_ACT_END_END-389b0d71-bc48-4fc7-8902-7394f904126b». Данный файл является электронным вариантом постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №12

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск однократной записи с матричным номером «6324 554 – R E C 2793», в ходе которого обнаружена заметка с названием «ФИО85 перезвонить», заметка с названием «ФИО18 №14 штраф позвонить, Доля», заметка с названием «ФИО18 №12 звонил по штрафу», контакт с названием «ФИО18 №12», контакт с названием «ФИО42 Ам.», контакт с названием «ФИО38 Гибдд». 

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого решить вопрос в отношении ФИО5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, как предполагаемых исполнителей подписи от имени ФИО42 А.В. в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - не представилось возможным. Подпись от имени Свидетель №1 – выполнена Свидетель №1. Рукописный текст в справке, находящейся в данных исполнительных производствах, выполнен ФИО13. 

подписи от имени ФИО43 Н.С. в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Свидетель №10 (ФИО43) ФИО33. Подпись от имени Свидетель №1 – выполнена Свидетель №1. Рукописный текст в справке, находящейся в данном исполнительном производстве, выполнен Свидетель №10 (ФИО43) ФИО33.

рукописный текст в справок, находящихся в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 26.09.2017г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 30.10.2017г. выполнен Свидетель №3.

подписи от имени Свидетель №6 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Свидетель №6. Подпись от имени Свидетель №1 – выполнена Свидетель №1. 

подписи от имени Свидетель №10 (ФИО43) Н.С. в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Свидетель №10 (ФИО43) ФИО33. Подпись от имени Свидетель №1 – выполнена Свидетель №1. Рукописный текст в справке, находящейся в данном исполнительном производстве, выполнен ФИО13.

заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи в постановлениях об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых при производстве выемки у потерпевших ФИО8, ФИО18 №9, ФИО9 и других постановлениях, выданных потерпевшим ФИО4 Р.В., - выполнены разними лицами. 

Решить вопрос в отношении ФИО5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, как предполагаемых исполнителей подписи от имени ФИО42 А.В. в постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом при производстве выемки у потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом при производстве выемки у потерпевшего ФИО18 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом при производстве выемки у потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, подпись в постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом при производстве выемки у потерпевшего ФИО18 №14 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО44 Ф.Х.

подписи в постановлениях об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 4687/17/01017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 13728/17/01017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и других постановлениях об окончании исполнительных производств, изъятых у других потерпевших выполнены разними лицами. 

рукописный текст в повестке ФИО78 

<

адрес> отдела судебных приставов на имя Свидетель №20, Свидетель №12, выполнен ФИО4 Р.В.

ответом из ЦФО МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что административный штраф, наложенный на ФИО8 в сумме 30 000 рублей, на ФИО18 №9 в сумме 30 000 рублей, на Свидетель №21 в сумме 30 000 рублей, на ФИО9 в сумме 30 000 рублей, на ФИО18 №16 в сумме по 30 000 рублей, на ФИО18 №14 в сумме 30 000 рублей, на Свидетель №20 в сумме 30 000 рублей, на Свидетель №20 в сумме 30 000 рублей, на Свидетель №20 в сумме 500 рублей, на Свидетель №20 в сумме 800 рублей, в сумме 500 рублей, на ФИО18 №1 в сумме 30 000 рублей, на ФИО18 №6 в сумме 30 000 рублей, на Свидетель №11 в сумме 30 000 рублей, на Свидетель №19 в сумме 30 000 рублей, на ФИО18 №5 в сумме 30 000 рублей, на ФИО18 №11 в сумме 30 000 рублей, на Свидетель №12 в сумме 30 000 рублей, на ФИО18 №4 на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, по административному штрафу, наложенному на Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 23 000 рублей по квитанции формы № ПД-4. 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка из банка о движении денежных средств по кредитной карте, оформленной на имя ФИО18 №3 в ПАО «Сбербанк России», изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО18 №3, произведенной ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 №3 были обналичены денежные средства в сумме 17 000 рублей. Данная выписка из банка о движении денежных средств по кредитной карте, оформленной на имя ФИО18 №3 в ПАО «Сбербанк России», в дальнейшем признана вещественным доказательством. 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кредитный договор №, заключенный между ФИО18 №9 и АО «Россельхозбанк». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 №9 получил потребительский кредит в АО «РоссельхозБанк» на сумму 100 000 рублей. 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено заявление на получение Свидетель №8 кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с лимитом 18 000 рублей и чек от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче наличных денежных средств в сумме 17 000 рублей, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО18 №6, произведенной ДД.ММ.ГГГГ 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого : 

осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, № и 8-918-428-4849. В ходе осмотра установлено, что между потерпевшим ФИО18 №9 и обвиняемым ФИО4 Р.В. состоялись телефонные разговоры: ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:09; ДД.ММ.ГГГГ в 09:13:48 

осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, № и 8-918-428-4849. В ходе осмотра установлено, что между потерпевшим ФИО18 №16 и обвиняемым ФИО4 Р.В. состоялись телефонные разговоры: ДД.ММ.ГГГГ в 14:08:30; ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:32. 

осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, № и 8-918-428-4849. В ходе осмотра установлено, что между потерпевшим ФИО18 №14 и обвиняемым ФИО4 Р.В. состоялись телефонные разговоры: ДД.ММ.ГГГГ в 12:58:01; ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:30; ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:17; ДД.ММ.ГГГГ в 10:46:07. 

осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, № и 8-918-428-4849. В ходе осмотра установлено, что между ФИО18 №3 ФИО4 Р.В. состоялись телефонные разговоры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, № и 8-918-428-4849. В ходе осмотра установлено, что между потерпевшим ФИО18 №6 и обвиняемым ФИО4 Р.В. состоялся телефонный разговор ДД.ММ.ГГГГ в 09:50:30. 

осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, № и 8-918-428-4849. В ходе осмотра установлено, что между потерпевшим ФИО18 №11 и обвиняемым ФИО4 Р.В. состоялись телефонные разговоры: ДД.ММ.ГГГГ в 16:27:12; ДД.ММ.ГГГГ в 08:55:38; ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:25; ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:45; ДД.ММ.ГГГГ в 11:41:41; ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:08; ДД.ММ.ГГГГ в 14:38:13; ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:51; ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:00; ДД.ММ.ГГГГ в 12:38:18; ДД.ММ.ГГГГ в 12:43:00; ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:23. 

осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, № и 8-918-428-4849. В ходе осмотра установлено, что между потерпевшим ФИО18 №4 и обвиняемым ФИО4 Р.В. состоялись телефонные разговоры: ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:16; ДД.ММ.ГГГГ в 09:37:03. 

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 Р.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд также доверяет заключениям экспертов, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оснований для признаний недопустимыми доказательствами заключений почерковедческих экспертиз по делу, суд не усматривает, поскольку в случае сомнений в полноте и достоверности экспертного заключения обвиняемый и его защитники имели право заявить о проведении повторной или дополнительной экспертизы, чего ими сделано не было, что свидетельствует об отсутствии оснований для сомнений в полноте и правильности проведенных экспертиз.

Показания потерпевших и свидетелей данные им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и указанных свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для оговора потерпевшими подсудимого в судебном заседании не установлено. В результате привлечения подсудимого к уголовной ответственности потерпевшие не получили никаких выгод как имущественного, так и неимущественного характера.

Факт наличия у потерпевших задолженностей по исполнительным производствам, привлечение ФИО4 Р.В. к уголовной ответственности, не является безусловным основанием для критической оценки данных им и показаний.

Кроме того, суд учитывает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Согласно версии подсудимого, после получения денежных средств от потерпевших он положил их в сейф в своем рабочем кабинете. Однако в связи с отсутствием квитанционных книжек он по халатности забыл оприходовать данные денежные средства, которые были в последующем изъяты при осмотре сейфа.

Показания ФИО4 Р.В. данные в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты от предъявленных ему обвинений, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что при увольнении ФИО4 Р.В. находившийся в его рабочем кабинете сейф не опечатывался и его содержимое не осматривалось. Вместе с тем свидетель Свидетель №13 суду показал, что после увольнения ФИО4 Р.В., судебные приставы брали из сейфа квитанционные книжки в нижней части, что противоречит доводом подсудимого о том, что в связи с отсутствием квитанционных книжек он по халатности забыл оприходовать данные денежные средства. 

Кроме того, постановлением ФИО78 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из Центрального банка РФ истребованы сведения о дате выпуске в оборот и о датах последнего местонахождения в банках или банкоматах на территории РФ билетов Банка Росси изъятых в ходе осмотра кабинета старшего судебного пристава ФИО1 в сумме 450650 рублей. 

Центральным банком Российской Федерации за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлен ответ на запрос, из которого следует, что с сентября 2012 года в ограниченном количестве территориальных учреждений Банка России осуществляет учет и контроль серийных номеров банкнот, поступающих на обработку/уничтожение из обращения, с применением автоматизированной системы «Контроль номеров банкнот». Вероятность правильного распознания всех символов серийных номеров банкнот в среднем для банкнот Банка России составляет 99,98 процентов. В результате проверки 105 серийных номеров банкнот из запроса суда на совпадение с серийными номерами банкнот, загруженными в базу данных АС НКБ в период с сентября 2012 года по октябрь 2018 года выявлены записи об обработке 23 уникальных серийных номеров. Подробная информация о серийных номерах предоставление в приложении. 

Ответ подписан уполномоченным должностным лицом, а именно директором Департамента наличного денежного обращения. 

О какой либо заинтересованности со стороны сотрудников ЦБ РФ судом не выявлено.

Согласно сведений о фактах обработки банкнот в ТУ БР имеются сведения об обработке купюр номиналом 5000 рублей серии ЕМ1188106 в отделении Ульяновска- ДД.ММ.ГГГГ, номиналом 1000 рублей серии ЧЭ0144521 - ДД.ММ.ГГГГ в отделении Ростов-на-Дону, номиналом 1000 рублей, серии ЯВ2827271 - ДД.ММ.ГГГГ в Южное ГУ Банка России, номиналом 1000 рублей, серии ЬО4865882- ДД.ММ.ГГГГ в Южное ГУ Банка России, номиналом 1000 рублей, серии ЯЕ7094819 -ДД.ММ.ГГГГ в отделении Курска, номиналом 1000 рублей ик9737049 -ДД.ММ.ГГГГ в Южное ГУ Банка России, номиналом 1000 рублей, серии пл5541754 -ДД.ММ.ГГГГ отделение Республики Крым, номиналом 1000 рублей, серии чХ6650959 - ДД.ММ.ГГГГ РКЦ Сочи, номиналом 100 рублей. 

Уголовные дела возбуждены в отношении ФИО4 Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно денежные купюры, изъятые в ходе осмотра сейфа вопреки доводам подсудимого не могли находиться в обороте, после возбуждения уголовных дел, а так же после направления уголовного дела в суд и соответственно принадлежность данных денежных средств не установлено. 

С субъективной стороны подсудимый действовал умышленно, желая путём обмана похитить денежные средства потерпевших, то есть из корыстных побуждений.

Исходя их фактических обстоятельств дела, умысел на хищение денежных средств потерпевших у ФИО4 Р.В. возник до получения денежных средств. Об этом в частности свидетельствует то обстоятельство, что ФИО4 Р.В. сам лично перезванивал потерпевшим, договаривался с ними о встрече, в своем кабинете лично получал денежные средства от потерпевших, сам лично вносил в бланк справки заведомо ложные сведения о погашении задолженности должниками, которые в дальнейшем передавал для утверждения сотруднику ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» Свидетель №1, который, будучи введенным в заблуждение последним, не перепроверяя достоверность сведений, внесенных в бланк справки о погашении задолженности, подписывал их, ставил печать и возвращал. 

Так же, после получения денежных средств от потерпевших, подсудимым выносились постановления об окончании исполнительного производства, не направляя денежные средства не погашение штрафов и незамедлительно распоряжался ими по своему усмотрению. 

Следовательно, умысел на хищение денежных средств возник у ФИО4 Р.В. до их получения.

Данное обстоятельство так же подтверждается, тем что после получения денежных средств от ФИО18 №16 и ФИО18 №13, и предъявлений к нему претензий по поводу наличия непогашенного штрафа, подсудимый лично возвратил им похищенные денежные средства. 

Помимо этого, в ходе судебного заседания установлено, что между Кошехабльксим ФИО34 УФССП России по 

<

адрес> и ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский», сложилась практика контрольных сверок оплаченных административных штрафов и исполнительных производств, находящихся на исполнении, которая не регламентирована никакими нормативно-правовыми актами. Данной практикой воспользовался ФИО4 Р.В., преследуя корыстную цель на хищение денежных средств граждан, с целью придания видимости законности принятых решения по исполнительным производствам.

Кроме этого, судом достоверно установлено, что все административные штрафы, наложенные на потерпевших по настоящему уголовному делу, на момент прекращения исполнительного производства числились неоплаченными, а основная часть штрафов не оплачена по настоящее время. 

Таким образом, сведения, внесенные в справке о погашении задолженности в отношении потерпевших, являются недостоверными. 

С объективной стороны ФИО4 Р.В. действовал путём обмана. Обман, как способ совершения хищения имущества состоял в сознательном сообщении потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о том, что денежные средства будут направлены на погашение штрафов по исполнительным производствам.

Использование ФИО4 Р.В. служебного положения заключалось в осуществлении им производства по исполнительным материалам в отношении потерпевших, что позволило сообщить потерпевшим недостоверную информацию о погашении задолженности по исполнительным производствам посредством принятия им лично денежных средств от потерпевших. 

Факт наличия в производстве ФИО1 исполнительных производств в отношении потерпевших объективно подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, преступление подсудимым совершено в связи с его работой в должности начальника ФИО78 

<

адрес> отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

С учётом материального положения потерпевших причиненный им ущерб суд признает значительным, в связи с чем названный квалифицирующий признак хищения нашел своё объективное подтверждение. 

При таких обстоятельствах действия совершенные подсудимым ФИО4 Р.В.: 

в отношении ФИО18 №3 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

в отношении ФИО18 №4 (ФИО18 №17) суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

в отношении ФИО12 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

в отношении ФИО18 №6 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

в отношении ФИО18 №8 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

в отношении ФИО18 №9 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

в отношении ФИО18 №10 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

в отношении ФИО18 №11 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

в отношении ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

в отношении ФИО18 №13 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

в отношении ФИО18 №14 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

в отношении ФИО9 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

в отношении ФИО18 №1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

в отношении ФИО18 №2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

в отношении ФИО18 №16 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Сумму причиненного ущерба потерпевшим, с учетом их имущественного положения суд находит значительным. 

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении ФИО4 Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности. 

ФИО4 Р.В. ране не судим. По месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Потерпевшие просят назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В случае осуждения ФИО4 Р.В. к реальному лишению свободы правом предусмотренным п.21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевшие воспользоваться не желает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем совершенным преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а так же по эпизодам совершения мошенничества в отношении ФИО18 №16 и ФИО18 №13 в соответствии п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО4 Р.В. наказание в виде лишения свободы. 

С учетом личности обвиняемого, обстоятельств совершения преступлений суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного, так как подсудимый не работает и не имеет постоянного источника доходов. Так же суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

По эпизодам совершения мошенничества в отношении ФИО18 №16 и ФИО18 №13, ФИО4 Р.В. следует назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

ФИО4 Р.В. следует назначить наказание с применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом всех обстоятельств установленных по делу, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправлении осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в период которого ФИО4 Р.В. своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами. 

Обстоятельств препятствующих назначению условного наказания предусмотренных ч.1 ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относится к тяжким преступлениям. С учетом общественной опасности совершенных преступлений оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Санкция ч.3 ст. 159 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не находит оснований для замены осужденному в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Так же суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 75, 78 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание ФИО4 Р.В. судом учтены при назначении наказания. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

Потерпевшими по делу : 

ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму 30.000 рублей;

ФИО18 №9 заявлен гражданский иск на сумму 60.000 рублей;

ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 30.000 рублей;

ФИО18 №14 заявлен гражданский иск на сумму 32.100 рублей;

ФИО18 №3 заявлен гражданский иск на сумму 61.800 рублей;

ФИО18 №1 заявлен гражданский иск на сумму 30.000 рублей;

ФИО18 №6 заявлен гражданский иск на сумму 30.000 рублей;

ФИО18 №10 заявлен гражданский иск на сумму 30.000 рублей;

ФИО18 №2 заявлен гражданский иск на сумму 30.000 рублей;

ФИО18 №5 заявлен гражданский иск на сумму 30.000 рублей;

ФИО18 №11 заявлен гражданский иск на сумму 30.000 рублей;

ФИО18 №8 заявлен гражданский иск на сумму 30.000 рублей;

ФИО62 заявлен гражданский иск на сумму 30.000 рублей;

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым гражданский иск потерпевших удовлетворить полностью и взыскать с ФИО4 Р.В. в пользу ФИО8 -30.000 рублей, ФИО18 №9 - 60.000 рублей, ФИО9 -30.000 рублей, ФИО18 №14 - 32.100 рублей, ФИО18 №3 - 61.800 рублей, ФИО18 №1 - 30.000 рублей, ФИО18 №6 - 30.000 рублей, ФИО18 №10 - 30.000 рублей, ФИО18 №2 -30.000 рублей, ФИО18 №5 - 30.000 рублей, ФИО18 №8 - 30.000 рублей, ФИО62 - 30.000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО18 №11 отказался от ранее заявленного иска. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд находит необходимым прекратить производству по иску ФИО18 №11 в связи с отказом от иска. 

По уголовному делу так, же МВД по РА заявлен гражданский иск в возмещение ущерба в размере 445100 рублей. В связи с удовлетворением иска потерпевших, заявленный МВД по РА гражданский иск суд находит необходимым оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Постановлением ФИО78 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО4 Р.В., а именно : объект незавершенного строительства площадью застройки 121,4 кв.м. со степенью готовности 18%, с кадастровым номером 01:08:0301006:71 расположенный по адресу : 

<

адрес>, земельный участок площадью 592 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0301006:5 расположенный по адресу : 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 46000 рублей, изъятые в ходе обыска произведенного по месту жительства ФИО4 Р.В.

В судебном заседании не установлено, что данное имущество приобретено ФИО4 Р.В. преступным путем и статья 159 ч.3 УК РФ по которой осуждается ФИО4 Р.В. не подпадает под действие ст. 104.1 УК РФ по которому возможно применение конфискации имущества. При таких обстоятельствах суд находит необходимым отменить арест наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе производства по уголовному делу, ранее судом был осмотрен сейф расположенный в кабинете старшего судебного пристава ФИО1. 

По результатам осмотра в данном сейфе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 450650 рублей, которые опечатаны с участием эксперта и сторон и хранятся при материалах уголовного дела. 

В соответствии с п. б ст. 4.1 ст. 82 УПК РФ, при отсутствии или неустановлении законного владельца либо при невозможности возврата вещественных доказательств законному владельцу по иным причинам они сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, либо хранятся при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что принадлежность изъятых денежных средств не установлена суд находит необходимым хранить их при уголовном деле до выяснения обстоятельств установления владельца указанных денежных средств и законности их помещения в сейф ФИО1. При этом суд так же учитывает, положения п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, о том что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание : 

по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО18 №3 в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, 

по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО18 №4 в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, 

по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО12 в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, 

по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО18 №6 в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, 

по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО18 №8 в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, 

по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО18 №9 в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, 

по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО18 №10 в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, 

по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО18 №11 в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, 

по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО8 в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, 

по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО18 №13 в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО18 №14 в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, 

по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО9 в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, 

по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО18 №1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, 

по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО18 №2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, 

по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО18 №16 в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальных издержек по уголовному делу нет. 

Взыскать с ФИО13 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО8 30.000 рублей, в пользу ФИО18 №9 60.000 рублей, в пользу ФИО9 30.000 рублей, в пользу ФИО18 №14 32.100 рублей, в пользу ФИО18 №3 61.800 рублей, в пользу ФИО18 №1 30.000 рублей, в пользу ФИО18 №6 30.000 рублей, в пользу ФИО18 №10 30.000 рублей, в пользу ФИО18 №2 30.000 рублей, в пользу ФИО12 30.000 рублей, в пользу ФИО18 №8 30.000 рублей, в пользу ФИО18 №17 30.000 рублей.

Денежные средства в сумме 450650 рублей изъятые в ходе осмотра сейфа в рабочем кабинете старшего судебного пристава в помещении ФИО1 хранить при уголовном деле. 

Отменить арест наложенный постановлением ФИО78 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства, площадью застройки 121,4 кв.м. со степенью готовности 18%, с кадастровым номером 01:08:0301006:71 расположенный по адресу : 

<

адрес>, земельный участок площадью 592 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0301006:5 расположенный по адресу : 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 46000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу : 

исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №20, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №20, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №20, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №20, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №20, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 №14, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №21, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 №9, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, №-ИП в отношении Свидетель №11, №-ИП в отношении Свидетель №19, №-ИП в отношении ФИО18 №1, №-ИП в отношении ФИО18 №16, №-ИП в отношении ФИО18 №6, №-ИП в отношении Свидетель №12, №-ИП в отношении ФИО18 №11, №-ИП в отношении Свидетель №16, №-ИП в отношении ФИО52, №-ИП в отношении ФИО18 №5 хранящиеся в камере хранения МО МВД «Кошехабльский» возвратить в Кошехабльский ФИО34. 

постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, 3420/17/01017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ и повестка ФИО78 

<

адрес> отдела судебных приставов на имя Свидетель №20, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ на одном листе и повестка ФИО78 

<

адрес> отдела судебных приставов на имя Свидетель №12 на одном листе, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, - постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ повестка ФИО78 

<

адрес> отдела судебных приставов, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и чек об оплате административного штрафа на сумму 23690 рублей, справку об оплате Свидетель №19 штрафа на сумму 30 000 рублей, детализацию телефонных переговоров абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку из банка о движении денежных средств по кредитной карте, оформленной на имя ФИО18 №3 из ПАО «Сбербанк России» хранящиеся при деле уничтожить. 

заявление на получение Свидетель №8 кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с лимитом 18 000 рублей и чек от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче наличных денежных средств в сумме 17 000 рублей оставить на хранение потерпевшему ФИО18 №6

кредитный договор № заключенный между ФИО18 №9 и АО «Россельхозбанк» оставить на хранении ФИО18 №9

системный блок персонального компьютера со штрих-ко

<

адрес> компакт-диск с матричным номером «L1 599040 150810 2353 80/700» хранящийся в камере хранения МО МВД России «Кошехабльский» возвратить в Кошехабльский ФИО34. 

личное дело государственного служащего № – ФИО4 Р.В. оставить на хранении в УФССП России по 

<

адрес>.

принтер «XEROX» с серийным номером 3969288779, принтер «RICOН» SP210 с серийным номером Х356М160417, принтер «XEROX» Work Centre 5021 с серийным номером 898Е6351. оставить на хранении в Кошехабльский ФИО34. 

мобильный телефон «Fly IQ4501 Quad» IMEI 1: №, IMEI 2: №, SN: RUIQ4501GC0009283 хранящийся в камере хранения МО МВД России «Кошехабльский» возвратить ФИО4 Р.В. 

денежные средства в сумме 46000 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей с номером ИК 5156556 и 9 купюр достоинством по 5000 рублей с номерами ВИ 7103139, ЗЗ 5795648, БВ 3241562, ЗЗ 5795650, ЗЗ 5795649, БЯ 2566362, ЗЗ 5795651, НБ 6263058, ГП 1466732) хранящиеся в кассе Федерального Бюджета МВД по 

<

адрес> возвратить по принадлежности ФИО4 Р.В. 

компакт-диски хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья