Дело № 12-521/2025

63RS0029-01-2025-003183-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 25 ноября 2025 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Мизуров А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление №18810563250806108282 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.08.2025 и решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 22.08.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810563250806108282 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 22.08.2025 постановление №18810563250806108282 от 06.08.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, а производство по делу прекращению. Он не согласен с привлечением к административной ответственности, поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения находилось и находится по настоящее время во владении и пользовании иного лица, ввиду продажи т/с. Указанные документы вместе с жалобой были направлены посредством ЕПГУ в ЦАФАП, однако, не были приняты во внимание должностным лицом и им не была дана какая-либо оценка.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с учетом ходатайства и при надлежащем извещении.

Представителем ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области представлены в суд фото материалы по факту правонарушения. 

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объёме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).Из материалов дела следует, что 31.07.2025 в 12:59:18 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, пересечение ул. Юбилейная и ул. Фрунзе, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, нарушил п. 6.2 ПДД РФ (значение цветовых сигналов светофора).

Приведенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в атематическом режиме.

Суд не принимает довод ФИО1 о том, что последний в момент совершения административного правонарушения не являлся собственником транспортного средства ввиду его продажи, по следующим основаниям.

Собственник (владелец) транспортного средства, освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий иных лиц.

Согласно информации, содержащейся в административном материале собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент совершения правонарушения являлся ФИО1

Довод подателя жалобы об отчуждении транспортного средства из законного владения суд находит несостоятельным, приложенная к жалобе копия договора купли-продажи приведенного т/с является нечитаемой, возможность сверки приведённой копии с оригиналом договора суду не предоставлена. 

Учитывая изложенное, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Выводы должностных лиц о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления и решения должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены и прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810563250806108282 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.08.2025 и решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 22.08.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья А.С. Мизуров