Дело №2а-871/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе –

председательствующего судьи А.В.Зюзина

с участием представителя административного истца - ОМВД России по ГО «Долинский», по доверенности, ФИО2, административного ответчика ФИО3, прокурора Хлыбова А.С.,

при секретаре Е.О.Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский» ФИО4 о продлении ФИО3 административного надзора сроком на шесть месяцев и установлении ограничений в период его отбывания, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО4 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ при особо опасном рецидиве преступления, с назначением наказания в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию назначенного судом срока наказания. 

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства и определены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства либо пребывания и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен под административный надзор в ОМВД РФ по ГО «Долинский», с разъяснением ему прав и обязанностей поднадзорного лица и предупреждением об уголовной либо административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений. Кроме того ФИО3 разъяснено, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Поскольку в течение 2017 года ФИО3 неоднократно допустил нарушения, установленных судом ограничений в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства для регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказаниям в виде штрафа и обязательных работ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также совершил и административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (запрет курения табака на отдельных территориях), за что также был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, постановления им не обжаловались и вступили в законную силу, в этой связи, просил продлить ФИО3 срок административного надзора на 6 месяцев и установить ограничения, в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства либо пребывания и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО2 административные исковые требования в полном объеме поддержала, по основаниям изложенным в административном иске, и просила их удовлетворить. 

ФИО3 с административным иском согласился частично. Не отрицал, что в период отбывания административного надзора действительно допускал нарушения установленного порядка его отбывания, за что был привлечен к административной ответственности. Постановления не обжаловал. Не согласился только с количеством явок на регистрацию, полагая, что четыре раза в месяц это очень много. 

Выслушав в судебном заседании представителя ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО2, административного ответчика ФИО3, заключение прокурора Хлыбова А.С., полагавшего возможным удовлетворить административный иск в полном объеме, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено правило о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления административного надзора, а также установление дополнительных ограничений при отбывании административного надзора лицам, освобожденным из мест лишения свободы, предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон №64-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона №64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом в силу ч.2 ст.5 Закона №64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается сторонами, что по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, отнесенного законодателем в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, с назначением наказания в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК №1 УФСИН России по Сахалинской области, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию назначенного судом срока наказания.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 был осужден за совершение тяжкого преступления, в этой связи, судимость у него погашается по истечении шести лет с момента отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ (ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО3 преступления). 

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, и определены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства либо пребывания и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в ОМВД России по ГО «Долинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с разъяснением прав и обязанностей поднадзорного лица. Помимо этого, ФИО3 предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и разъяснено, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

На момент рассмотрения настоящего дела, ФИО3 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, а срок административного надзора, установленный судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его (ФИО3) постановки под административный надзор, также не истек.

Судом также достоверно установлено, что несмотря на предупреждение ФИО3 о не совершении им в период отбывания административного надзора новых преступлений и административных правонарушений, последний в течение 2017 года неоднократно допускал нарушение установленного судом ограничения в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства для регистрации, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказаниям в виде штрафа и обязательных работ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также совершил и административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (запрет курения табака на отдельных территориях) к штрафу в размере 500 рублей. Постановления ФИО3 не обжаловались и вступили в законную силу.

Правонарушения, предусмотренные ч.ч.1 и 3 ст.19.24 и ч.1 ст.6.24 КоАП РФ относятся к правонарушениям, направленным против порядка управления и посягающим на здоровье населения и общественную нравственность.

Поскольку на момент рассмотрения дела, судимость у ФИО1 не снята и не погашена, срок административного надзора также не истек, то при таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, предложенные административным истцом ограничения, по убеждению суда, предусмотрены законом и не являются чрезмерными. Они будут способствовать предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений и других правонарушений, осуществления над ним большего контроля и в полной мере отвечают целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский» ФИО4, удовлетворить. 

Продлить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на 6 месяцев.

Установить в отношении ФИО3 следующие административные ограничения:

- запретить ФИО3 посещение мест проведения массовых мероприятий;

- запретить ФИО3 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить ФИО3 выезд за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства либо пребывания;

- возложить на ФИО3 обязанность 4 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья -А.В.Зюзин

копия верна:

Судья А.В.Зюзин