66RS0050-01-2019-000937-20

Дело №2-664/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 11.12.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 04 декабря 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Североуральского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация Североуральского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что квартира, расположенная по адресу: Свердловская 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы Администрации Свердловской области №109 от 01.04.1994.

В соответствии с поквартирной карточкой на указанное жилое помещение, нанимателем квартиры являлась ФИО7, которая снялась с регистрационного учета 20.01.2009. Помимо нанимателя был вселен ответчик ФИО1 (муж нанимателя), зарегистрирован с 15.07.2005 по настоящее время. 

Ведущим специалистом отдела по городскому и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Североуральского городского округа ФИО8 была проведена проверка муниципального жилого фонда в соответствии с распоряжением Администрации Североуральского городского округа от 18.02.2019 №73 по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки специалистом установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, член семьи нанимателя фактически пользование жилым помещением продолжительное время не осуществляет, договор социального найма не заключил, надлежащее состояние жилого помещения не поддерживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. В связи с чем ФИО1 было вынесено предписание об устранении нарушений до 18.06.2019. Вручено лично ответчику 01.04.2019 под роспись. 

С целью контроля выполнения предписания в соответствии с распоряжением Администрации Североуральского городского округа от 16.07.2019 №126 была проведена повторная проверка вышеуказанной квартиры. 

По результатам проверки установлено, что выявленные нарушения ответчиком не устранены. В ходе осуществления муниципального жилищного контроля был проведен опрос лиц, проживающих в соседних квартирах (ФИО9, ФИО10), которые подтвердили факт непроживания ответчика в спорной квартире, дополнительно пояснили, что сосед проживал в спорной квартире с 2016 года, видели его здесь только раза два, с 2017 года В. здесь не живет. Входная дверь в квартиру всегда открыта, туда заходили случайные люди, устраивали беспорядок. Квартира находится в непригодном для проживания состоянии: в квартире текли трубы, сломан унитаз, в результате был подтоплен подпол. Пришлось обращаться в управляющую компанию, дверь и окна в квартиру заколотили досками. 

В соответствии со сведениями ресурсоснабжающих компаний по квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 170 748,08 руб. 

Истец полагает, что ответчик не позднее 2016 года добровольно выехал из квартиры на иное место жительства, добровольно отказавшись от прав и обязанностей в отношении нее при отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, при этом попыток вселения не предпринимал, не несет расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг. Его выезд не был обусловлен невозможностью проживания в жилом помещении и носит постоянный характер. Эти обстоятельства свидетельствуют о его добровольном отказе от пользования жилой площадью по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин.

Сославшись на ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрация Североуральского городского округа просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой номер 9, расположенной по адресу: Свердловская 

<

адрес>, указав, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца Администрации Североуральского городского округа не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, своего представителя в суд не направил, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что квартира, расположенная по адресу: Свердловская 

<

адрес>, включена в реестр муниципального имущества Североуральского городского округа на основании постановления Главы Администрации Свердловской области №109 от 01.04.1994 года (л.д.6). 

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован в указанной квартире с 15.07.2005 по настоящее время в качестве мужа нанимателя, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.7-8), справкой паспортиста МУП «Комэнергоресурс» от 24.09.2019 (л.д.9), адресной справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Североуральску (л.д.59). При этом наниматель ФИО7 снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения 20.01.2009 года. 

Актом проверки Администрации Североуральского городского округа №69 от 18.03.2019, проведенной на основании распоряжения Главы Североуральского городского округа ФИО11 №73 от 18.02.2019, установлено, что член семьи нанимателя ФИО1 фактически в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает, чистоту и порядок в жилом помещении не соблюдает, сохранность санитарно-технического и иного оборудования не обеспечивает, надлежащее состояние жилого помещения не поддерживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, текущий ремонт жилого помещения не производит, со дня выписки нанимателя договор социального найма жилого помещения не заключил (л.д.11).

По результатам проверки Администрацией Североуральского городского округа вынесено предписание №44 от 18.03.2019 об устранении нарушений в срок до 18.06.2019. Указанное предписание вручено ФИО1 01.04.2019 под роспись (л.д.12).

Из акта обследования спорного жилого помещения от 18.03.2019 следует, что квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома, находится в неудовлетворительном состоянии, электричество отключено, требует проведения ремонта (л.д.17-18). 

Аналогичные сведения содержит акт обследования жилого помещения, составленный истцом 22.07.2019 (л.д.25). 

Во исполнении вышеуказанного предприсания Администрацией Североуральского городского округа проведена повторная проверка на основании распоряжения Главы Североуральского городского округа ФИО11 №126 от 16.07.2019, в результате которой установлено, что выявленные нарушения ответчиком не устранены (л.д.14). 

Кроме того, факт непроживания ФИО1 в спорном жилом помещении подтверждается объяснениями жителей указанного дома ФИО12 и ФИО10, которые пояснили, что соседа В. не видели с квартире с 2016-2017 года, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, входная дверь открыта, в связи с чем в квартиру ходили посторонние сомнительные личности, устраивали там беспорядки, в связи с чем по жалобам соседей входная дверь пустующей квартиры была заколочена досками управляющей компанией (л.д.15-16). 

Согласно справки МУП «Комэнергоресурс» долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире на 31.07.2019 составляет 148 400,16 руб., долг по оплате услуг ООО «Спецсервис» - 890,70 руб., по электроэнергии - 477,89 руб. Также имеется задолженность за наем жилого помещения по состоянию на 30.07.2019 в размере 20 979,86 руб. (л.д.26-44). 

Таким образом судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает в настоящее время, попыток вселения в квартиру не осуществлял, при этом препятствий для его проживания в этом жилом помещении ни со стороны собственника – Администрации Североуральского городского округа, ни со стороны третьих лиц не чинилось. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Исходя из анализа представленных суду доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, проживает в ней с 2016-2017 года, непроживание ФИО1 в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени не проявлял, каких-либо попыток вселения спорное жилое помещение не предпринимал. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 перестал нести права и обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, то есть, фактически добровольно отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расторгнув его в отношении себя.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчика от спорного жилого помещения, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма подлежит удовлетворению.

В силу п. 128 приказа ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Североуральского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: Свердловская 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Сарманова

Копия верна