Дело № 2-624/2023

УИД № 26RS0013-01-2023-000603-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.

при секретаре Ненашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, к ФИО1 В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам « Русский Стандарт» в последствии банк выполнил иные условия, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «классика» осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 99681,68 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99681, 68 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99681 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3190 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Часть 6 статьи 7 предусматривает, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам « Русский Стандарт» в последствии банк выполнил иные условия, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «классика» осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Из представленных материалов усматривается, что банк свои обязательства выполнил полностью, однако заемщик ФИО1 нарушил кредитные обязательства, вносил платежи в размере менее установленного, а с ДД.ММ.ГГГГ их более не вносил. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов и требований истца. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается. 

Как следует из представленных в суд документов, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнил. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, на основании представленного истцом расчета суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик о несогласии с суммой задолженности не заявил. 

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина на сумму 3190 руб. 45 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99681 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3190 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бобровский